越是名人越應做子女教育的表率等

越是名人越應做子女教育的表率

著名歌唱家李雙江15歲的兒子打人事件近日成為社會熱議的話題。事件引起關注的廣泛性提醒我們，對于名人明星來說，教育子女遵紀守法的重要性，一點不亞于自身事業的成功。不到法定駕車年齡卻無證駕駛、打人并叫囂“誰敢報110”……李雙江之子打人事件情節惡劣，觸犯眾怒勢在必然。法律面前人人平等。人們當然不應因名人效應而放大事件，但名人效應使事件受到廣泛關注卻也合情合理。

在李雙江之子打人事件中，人們看到的是一個未成年人的粗暴，必然聯想到其家庭教育問題。從相關報道來看，李雙江在醫院向挨打人道歉是真誠的，體現了一位著名藝術家的道德自律，但這樣的真誠道歉顯然無法完全修補家教缺陷帶來的名譽損害。這一事件對所有領域的名人都是一個警示。名人作為公眾人物，一定意義上也是行為道德、社會風氣的風向標。家庭成員也屬名人形象的重要組成部分，其一舉一動、一言一行都在聚光燈下，公眾對名人及其家庭成員的要求自然較高。因此，名人不僅應注重本人自律，也應對家庭成員嚴格要求，做子女教育、家庭管理的表率，以免“后院起火”。（新華網2011.9.10）

破解擇校熱，應打破利益共同體

中央教育科學研究所研究員儲朝暉在《人民日報》撰文，長期以來，“小升初”擇校成為北京等全國大中城市的老大難問題。深入分析后不難發現，現有義務教育資源的不均衡和不同人群對學校選擇權利的不平等是這一問題持久未解的根源。擇校大體可以分為三類：一是以優擇校，學校想選擇學習成績最優秀的學生，于是各種“升學班”屢禁不止；二是以權擇校，有一定權力的人利用或借助他人權力達到擇校目的；三是以錢擇校，有一定經濟實力的人用錢買名額，由此產生了辦班、“條子生”、“擇校費”三大利益鏈。然而，小升初屬于義務教育階段的學校選擇，依據義務教育的屬性，人人都有平等享受的權利，解決小升初“擇校熱”實質上就是要斬斷這三條利益鏈。不打破這一利益格局，任何均衡義務教育的具體措施都只能是隔靴搔癢。解決義務教育擇校問題的基本原理就是運用好上述“分蛋糕”的理論，讓無權無錢的普通民眾子女最先選擇，讓義務教育的直接提供和決策者的子女最后選擇，并嚴格按這一原則制訂出各地可操作、可監控的規程，在公開透明的狀態下完成這一過程，這才是從根本上有效促進義務教育均衡的關鍵。

“好人難當”凸顯誠信缺失

江蘇南通客車司機殷紅彬，下車扶起受傷老人反被誣為肇事者，因車內有監控錄像方還其清白。據悉，有關方面已為殷紅彬申報南通市“見義勇為好司機”。這樣的事實讓人感慨萬端：如果不是那“呆板”的車載監控器“忠實”地記錄車輛的一舉一動，見義勇為的好司機殷紅彬很可能成為又一個“彭宇”，甚至還會遭遇法律支持的巨額索賠。在缺少足夠證據的情況下，法院更傾向于老人之言，這本來不是錯，因為中國自古有“尊老愛幼”的傳統，飽經風雨的老人們更被看成是誠實、善良的社會代言人。但是，在事實面前，當老人也不能夠“講真話”，不得不讓攝像頭來“說話”的時候，為了防范類似“好人難當”事件的再次發生，人們不得不提出，是否需要拿起法律的武器，對被私欲遮蓋了基本良知的被救助者以詐騙未遂罪給予嚴厲懲處呢？我們確實需要法律給出一個看似“無情”實則“有情”的判決，這對整個社會道德及誠信或許是一種“有情”的拯救，更是一個“誠信”的答案。為了破解“好人難當”，任何一個有良知的人都不能當“圍觀者”，法律更不能當“圍觀者”。（《人民日報》2011.09.06）

中小學校外培優班利益迷局

據新華社報道，從2009年至2011年，教育部等部委連續發文，嚴禁學校和教師有償舉辦或參與各種培訓班、補習班、提高班。但是在湖北、廣東等省，表面上被剎住的補課之風，變相“刮”到校外“培優班”，背后是培訓機構與公辦學校的利益“合謀”。

廣州凌駿培訓學校是一所辦了10年的社會補課機構，該校有關人士坦言，近幾年教育部門年年下達“禁補令”，但中小學培訓市場反而越做越大。主要原因是公辦學校借著民間培訓機構的“掩護”暗度陳倉，校內不補，校外“惡補”，與培訓機構合作辦班，利益分成。據廣州市教育局紀檢組組長謝鳴介紹，2009年至2011年兩年間，廣州97中初中部教師幾乎是成建制到凌駿培訓學校兼職補課，教的也還是本校學生，補課費向學生收取。作為回報，老師除了有最低350元／80分鐘的補課收入外，培訓機構更是轉讓20%至25%的豐厚利潤給公辦學校。這筆錢沒有進入廣州97中的大賬，而是進入總務處主任的私賬，成為該校“小金庫”，由校長審批使用。

“社會培訓班‘傍’公辦學校，已成為這個行業的潛規則。”在湖北襄樊市，一位知名培訓機構的代理商竇先生說，他最初入行時舉步維艱，后經同行指點，找到幾位重點中小學校長，沒想到校長們直接提出分成、回扣等問題，最終以“每推薦一名學生，給校長10元、給老師40元”成交。在公辦學校暗中支持下，竇先生的培訓機構迅速擴大，如今贏利可觀。

對于不少家長來說，給孩子補課實際上是“被綁架的選擇”。廣東省人民政府督學李偉成說，從體制層面看，應試教育壓力讓家長和學生“被自愿”補課，“你不補他在補，這個學校不補卻總有學校在補”，不補課就意味著落后，意味著與名校無緣，大環境逼著孩子去補。為了逐利，有的學校、老師甚至強制學生補課。湖北浠水縣蘭溪高中學生小余反映，學校暑期補課要交補課費300元，如不在自愿補課單上簽字，下學期學校就不準報名，以制造學生自愿補課假象。談及收益，一些中學老師坦言，辦一個月補習班的報酬，比在學校上一學期的課還要多，“所以補課屢禁不絕”。

“在一些國家，校外培訓機構專職教師比例要達到90%，而我國目前對培訓機構的審核門檻明顯過低。”李偉成等教育專家說，國內一般只要求培訓機構達到消防和場地兩個標準就算過關，對師資沒有嚴格規定。“教育部門必須要求培訓機構師資人員備案，并規定專職教師達到一定比例，按年審核，不能一間屋一張桌就辦培訓學校。”有償“培優班”只是一個社會表層現象，背后還是基礎教育改革問題。據記者了解，廣東省有關部門近期通報的教育亂收費事件，相關培訓機構并未被清出市場。有關專家認為，教育等相關部門不能只發“禁令”，更重要的是執行和問責。

美國未來十大錢途職業

據《法制晚報》報道，美國《赫芬頓郵報》列舉出美國未來的十大高薪職位，被認為是在該國未來10年中從事人員增長最快的職業，其中注冊護士位列第一。注冊護士，64690美元；會計師和審計師，61690美元；管理分析師，78160美元；計算機應用軟件工程師，94180美元；內科醫生和外科醫生，94000至153000美元；電腦系統分析師，77740美元；市場研究分析師，60750美元；土木工程師，77650美元；牙科保健員，68250美元；個人財務顧問，64750美元。美國未來最有“錢途”的職業和中國略有不同，根據社科院日前發布的2011《社會藍皮書》，中國未來十年最熱門的職業仍是公務員，但在計算機軟件工程師、醫護人員和專業理財人員需求方面與美國不謀而合。