個人信息的民法保護初探

摘要：現代社會一大特征就是依賴大量個人存儲信息。無論是政府機關還是私人機構，日常功能的發揮都有賴于連續提供并不斷更新個人信息。個人信息逐漸成為信息社會一種重要社會資源。而現代計算機技術發展和網絡技術廣泛應用更為各種信息收集和處理提供了極大便利，信息收集和傳輸變得異常簡單和快捷。隨著個人信息收集的泛濫，侵犯個人信息的案例層出不窮并且有愈演愈烈之勢。正是認識到個人信息保護的重要性以及傳統法律的不足，許多國家制定或正在制定有關個人信息保護的法律規范。

本文綜合運用一些方法，對個人信息的一些基本性問題進行探討，重點分析了對個人信息進行民法保護的理論基礎，比較論證了我國個人信息保護應采取將其歸入隱私權用侵權責任法保護的模式，并提出具體的立法建議。

關鍵詞：個人信息個人信息權隱私權具體人格權

一、個人信息內涵界定

關于個人信息內涵界定，不同學者有不同界定。就個人信息而言，我國立法部門已經將《個人信息保護法》列入立法規劃。但是目前立法部門還沒有對個人信息進行法律界定。

筆者認為可以將個人信息界定為：包括手機號碼、家庭住址、職業教育、健康狀況、醫療記錄等可以直接或間接識別該個人身份的資料。

二、我國個人信息民法保護存在主要問題

1、對個人信息保護主要適用隱私權保護模式導致保護范圍較窄

當前，我國對個人信息權保護主要是以以間接保護為主，《憲法》第 38、39、40 條規定了公民的一般人格權、住宅自由權、通信自由與通信秘密權，但沒有明確規定隱私權，更不可能規定個人信息，只是隱含著對個人信息保護的認可。我國《民法通則》及有關司法解釋則通過將個人信息權中隱私權置于名譽權之下，通過保護名譽權方式來間接保護個人信息權。《侵權責任法》確認了隱私權，但是隱私權只是個人隱私的一部分，侵犯個人信息，只能對其中的隱私權進行處罰，這種間接保護方式無論在程序上還是在實體上都不利于權利人尋求司法保護，不利于遏制侵犯個人信息權行為。

2、我國現行民事立法未對個人信息權予以明確規定

我國《民通意見》第 140 條首次明確了保護個人隱私，但是該規定是將侵犯隱私的行為認定為侵犯名譽權的行為，在此基礎上間接保護個人隱私；最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第 1 條第 2 款則進一步將隱私確認為是一種人格利益，但是并未明確將隱私權設定為一種獨立的人格權。

3、關于個人信息權保護規定較為分散，弱化了保護力度

我國是一個缺乏隱私權保護法治傳統的國家，更不談個人信息權保護，長期以來忽視對隱私權的保護，個人信息權被侵犯更是普遍現象，個人維護自身權利的意識也不強。

目前，我國關于個人信息權保護方面的法律法規分布極為分散，關于個人信息保護規定散見于不同的部門法中，包括憲法、刑法、民法以及訴訟法以及其他一些部門規章中，總體來說，有關個人信息保護條款的數量并不多，目前還沒有關于個人信息專門法律法規。

4、我國民事立法對個人信息保護范圍過于狹窄

侵害個人信息權行為多種多樣，包括泄露或者非法使用然人之姓名、出生年月日、身份證編號、特征、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、健康、病歷、財務情況、社會活動等各種信息，其中有些行為還存在著嚴重危害性，對權利人人身及財產都將產生較大影響，因此，應擴大個人信息范圍，增強侵害個人信息權的民事責任，使個人信息侵權行為能夠得以有效的遏制，權利人的權利能夠得到更為有效保護。

5、我國民事立法對個人信息的財產屬性沒有給予應有重視

從信息類型來看，按照與信息當事人的人格尊嚴是否有直接關系，可以將個人信息可以被分為與人格尊嚴有直接關系的個人信息和與人格尊嚴沒有直接關系的個人信息。如果與人格尊嚴有直接關系，那么憑借該信息就可以直接識別出某個特定自然人身份，而與人格尊嚴沒有直接關系的個人信息，則不能直接識別出特定自然人身份的，必須結合其他有關因素才能識別出該當事人身份。

6、關于侵權應承擔責任的規定不明確，導致權利人難以救濟

按照現行法律規定，目前關于個人信息內容不多，主要是規定了侵犯公民的名譽權以及隱私權具體條件。以隱私權規定為例，最高人民法院司法解釋規定：只有在違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人才能以侵權為由提起訴訟。但是對于“社會公共利益”及“社會公德”理解往往缺乏具體標準，無法認定，難以在審判實踐中具體應用，使得關于保護個人信息權相關規定無法有效地被適用。此外，我國民事法律對個人信息缺乏系統保護，從我國《民法通則》、最高院司法解釋以及《侵權責任法》等有關個人信息規定來看，我國民事法律對個人信息能夠提供的保護主要是事后保護，對于事前預防的規定較少。

四、完善我國個人信息保護民事立法的思考

當前，個人信息被泄漏以至干擾人們正常生活的現象時有發生。在保護個人信息權方面，民法方法具有無法取代的優勢，當前，我國關于個人信息民法保護力度還不大，法律規定還不完善，為了進一步強化個人信息法律保護，應當進一步強化民法方法在保護個人信息中的作用，進一步完善個人信息保護的民事立法。

1、在民法立法中對個人信息及個人信息權予以明確規定

從立法來看，我國目前各種法律還沒有對個人信息的概念進行界定，個人信息的內涵及個人信息權還仍然是法學理論探討之中。就是明確規定了“非法提供個人信息罪”的刑法，也只是在法條中出現了“個人信息”，但是刑法沒有對個人信息內涵及其具體內容進行解釋。法律上對個人信息及個人信息權沒有規定，也進一步導致個人信息保護在現實中無法可依，個人信息遭受侵犯，也不能直接因為個人信息被侵犯進行救濟，而只能間接的通過隱私權、身體、姓名權、肖像權等名義進行救濟。在信息社會，個人信息具有巨大的利用價值，一方面，對于政府來說，個人信息可以被政府收集以提高政府效率，進而促進市場經濟發展，另一方面，各種個人信息也可能被非法收集、被非法買賣。近些年個人信息的現象日益普遍，因個人信息侵權引發的案件越來越多。為了保護個人信息，需要在立法上確定個人對其信息的基本權利，否則，個人的隱私和尊嚴及其他權益將無法保障，人們在心理上將無安全感可言。

2、進一步擴大個人信息保護范圍

就目前我國民法對個人信息的保護范圍來看，我國目前保護對象僅僅是個人信息中的一部分，主要是姓名權、肖像權、隱私權等具體人格權，至于其他具有商業價值的個人信息，包括手機號碼、電子郵件地址、消費習慣、教育信息等個人信息，目前的法律則沒有給予明確的承認或者認可。為此，適應社會信息化發展形勢需要，我國要進一步擴大個人信息權的保護范圍，要對其他具有商業價值的個人信息，包括但是不限于手機號碼、電子郵件地址、消費習慣、教育信息等個人信息進行保護。

3、突出個人信息的財產屬性

我國民法也應當個人信息的財產屬性，在立法上承認某些個人信息具有財產權的屬性。在責任方式也可以明確其他的責任方式轉化為財產責任要件，這樣，個人信息的財產權屬性才能有法可依，行為人或者侵權人在經濟上才可以受到制裁，并增加其侵權成本，唯有如此，才可以切實保護權利人的合法權益，也才有可能進一步遏制個人信息濫用及非法利益趨勢。另一方面，對于那些正常、合法的個人信息交易，則不能提供有效的法律保護與救濟，而缺乏救濟的權益不是真正的權益，這也不利于我國信息產業的健康發展，無法適應信息時代個人信息發展的客觀需要。

4、明確個人信息處理的免責事由，平衡個人權益與公共權益

對于不同行業、不同背景及不同價值觀的人來說，各種個人信息的重要程度不同，其被利用價值也不同，在信息社會，如何更有效地保護個人信息不被濫用，但是同時又不妨礙信息化時代中各個行業不同的發展要求，已經成為社會發展必須首先需要解決問題。借鑒國外經驗，需要明確個人信息處理的免責事由，平衡個人權益與公共權益。

5、注重對個人信息的事前保護及預防

面對著個人信息侵權現象越來越普遍，越來越嚴重形勢，僅僅依靠。如何對商業化利用中的個人信息進行保護呢?筆者認為，最好的辦法就是事先預防。根據個人信息權的人格權和財產權雙重屬性，賦予信息主體以下權能，防止個人信息被非法收集、利用和買賣。其中事前保護以確立個人信息權為基礎，事后保護包括侵權責任和違約責任。

6、選擇適合我國國情的立法模式

我國未來對于個人信息應當采取統一立法的方式，政府應發揮自身作用，加大對行業自律的扶持力度，鼓勵成立行業組織，加強引導制定行業自律規范，充分發揮行業自律在個人信息保護中的作用。

參考文獻：

[1]劉士國，張民安，于敏等.侵權責任法重大疑難問題研究[M].中國法制出版社，2009 年版，第 101 頁

[2]劉德良.論個人信息的財產權保護[M].人民法院出版社，2008 年版，第 87 頁，第 155 頁

[3]王澤鑒.侵權行為法——基本理論、一般侵權行為（第一冊）[M].中國政法大學出版社，2001 年版，第 132—133 頁

[4]江平.民法學[M].中國政法大學出版社，2007 年版，第 73 頁

[5]張俊浩.民法學原理[M].中國政法大學出版社，2000 年版，第 150 頁，第 155頁

[6]王利明.民法學[M].復旦大學出版社，2005 年版，第 203 頁

[7]張新寶.隱私權的法律保護[M].群眾出版社，2004 年版，第 8 頁