法國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制形成過程及啟示

摘要：高等教育評(píng)估制度是高等教育質(zhì)量的保障。隨著我國(guó)高等教育發(fā)展速度的加快和規(guī)模的擴(kuò)大，高等教育質(zhì)量問題已經(jīng)成為人們?cè)絹碓疥P(guān)注的話題。經(jīng)歷了幾個(gè)特殊的發(fā)展階段法國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制逐漸趨于成熟完善。法國(guó)高等教育在評(píng)估中以政府為導(dǎo)向，其評(píng)估機(jī)制更容易為我們借鑒。

關(guān)鍵詞：法國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)制形成

經(jīng)過數(shù)百年的改革和發(fā)展，法國(guó)逐漸形成了其獨(dú)具特色的高等教育評(píng)估機(jī)制。作為與我國(guó)一樣同屬中央集權(quán)教育體制的國(guó)家，其高等教育質(zhì)量保障機(jī)制非常值得我國(guó)借鑒。

一、法國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制的發(fā)展歷程

（一）19世紀(jì)初到20世紀(jì)80年代初是早期階段

1804至1814年，拿破侖建立起高度中央集權(quán)的教育管理體制。全國(guó)分為27個(gè)大學(xué)區(qū)，各大學(xué)區(qū)內(nèi)設(shè)學(xué)區(qū)評(píng)議會(huì)和督學(xué)。帝國(guó)大學(xué)成為最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，它附設(shè)評(píng)議會(huì)作為審議機(jī)構(gòu)，還設(shè)若干名督學(xué)。最初的評(píng)估制度主要是在最高教育領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)督導(dǎo)人員并建立專門機(jī)構(gòu)，督導(dǎo)系統(tǒng)對(duì)法國(guó)高等教育的作用微乎其微，更多的是完成由上而下的監(jiān)控。

19世紀(jì)末到20世紀(jì)中期，法國(guó)高等教育呈現(xiàn)出世俗化、民主化的發(fā)展趨勢(shì)。1885年到1895年間，法國(guó)高等教育進(jìn)行了以“中立、義務(wù)、免費(fèi)”為原則的改革。1968年，法國(guó)公布了《教育指導(dǎo)法》，并確定了“大學(xué)自治、集體管理和學(xué)科多樣化”三條指導(dǎo)原則。這樣就改變過去大學(xué)隸屬行政權(quán)力管轄，被嚴(yán)格控制的局面。法國(guó)高等教育管理具有了中央集權(quán)與大學(xué)自治相結(jié)合的特點(diǎn)。自治權(quán)力的擴(kuò)張也使得法國(guó)高等教育評(píng)估成為大學(xué)的一種內(nèi)部行為，這種評(píng)估在小范圍內(nèi)針對(duì)本學(xué)校辦學(xué)的基本情況、學(xué)生的成績(jī)和學(xué)校整體辦學(xué)水平等方面，而進(jìn)行非系統(tǒng)化的評(píng)估。[1]

（二）20世紀(jì)80年代到20世紀(jì)末是形成階段

二戰(zhàn)以后，西方國(guó)家的教育得到迅猛發(fā)展。教育規(guī)模的迅速擴(kuò)大引發(fā)如何保證教育質(zhì)量的問題。英國(guó)學(xué)者說過，如果八十年代的主題是效率，九十年代的主題就是質(zhì)量。1984年《薩瓦里法》的頒布標(biāo)志著法國(guó)高等教育里程碑式的改革，也是高等教育評(píng)估制度改革的分水嶺。它宣布成立法國(guó)國(guó)家評(píng)估委員會(huì)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱CNE)，從此，真正意義上的評(píng)估開始。該委員會(huì)對(duì)法國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合性的整體評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上提出建議改善機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，提高其活動(dòng)的有效性。通過設(shè)立這樣一個(gè)獨(dú)立于政府的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)高等教育實(shí)施評(píng)估能夠幫助政府實(shí)現(xiàn)宏觀管理職能進(jìn)而調(diào)整對(duì)大學(xué)的政策，如幫助政府評(píng)估撥款產(chǎn)生的效益，進(jìn)而調(diào)整對(duì)大學(xué)的撥款額度。

1987年，法國(guó)教育部部長(zhǎng)莫諾里提出在部?jī)?nèi)建立“評(píng)估與預(yù)測(cè)司”，并賦予其三項(xiàng)指導(dǎo)職能，這包括對(duì)學(xué)校狀況進(jìn)行信息統(tǒng)計(jì)，對(duì)教育系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)教育發(fā)展進(jìn)行預(yù)測(cè)。[2]

1989年5月24日，法國(guó)政府確定了國(guó)家和高等教育機(jī)構(gòu)的合同制度。學(xué)校在合同中要明確未來四年所要完成的任務(wù)目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃以及要解決的問題，并對(duì)此做出論證和說明。這一制度賦予大學(xué)自治新的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，保證國(guó)家充分實(shí)施對(duì)大學(xué)的推動(dòng)責(zé)任。合同制度使得政府對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的客觀評(píng)估更為必要，有利于政府減少對(duì)大學(xué)的直接介入，由高校全體成員來制定一份自己的計(jì)劃，充分發(fā)揮大學(xué)的自主權(quán)，也為院校擁有更多有效的信息提供支持，一般說來政府和高校之間的合同是政府進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估的前提。[3]

1989年7月10日通過的《教育指導(dǎo)法》使得CNE成為一個(gè)自治的管理實(shí)體，以保證評(píng)估結(jié)果的客觀性。作為一個(gè)自治的管理實(shí)體，其報(bào)告直接送交總統(tǒng)，并且不受高等教育部長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，其經(jīng)費(fèi)由國(guó)家提供，有獨(dú)立預(yù)算。

（三）從二十世紀(jì)末到現(xiàn)在進(jìn)入了新的發(fā)展階段

高教評(píng)估制度也隨著歐洲高等教育一體化進(jìn)程不斷發(fā)展。1998年5月25日，德、法、英、意四國(guó)教育部長(zhǎng)在法國(guó)巴黎索邦大學(xué)共同簽署了《索邦宣言》。為了更好地協(xié)調(diào)評(píng)估者、辦學(xué)者和管理者之間的關(guān)系，法國(guó)高等教育改革委員會(huì)主席阿達(dá)利先生1998年5月提交的《構(gòu)建歐洲高等教育模式》的報(bào)告中提出了高等教育評(píng)估體制改革問題，報(bào)告指出：對(duì)高等學(xué)校的評(píng)估將由高等評(píng)估事務(wù)所執(zhí)行。該事務(wù)所為民間機(jī)構(gòu)。評(píng)估人員由教師、研究人員、管理人員、企業(yè)人員組成，任期為五年。評(píng)估事務(wù)所將公布全國(guó)大學(xué)和大學(xué)校各系的名次，并且每五年對(duì)高教系統(tǒng)評(píng)估一次。評(píng)估結(jié)果將在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上公布，并直接影響各校經(jīng)費(fèi)預(yù)算。由此可以看出：法國(guó)的獨(dú)立官方評(píng)估體制將有所轉(zhuǎn)變，高等教育評(píng)估的民間機(jī)構(gòu)將發(fā)揮重要作用。

評(píng)估是對(duì)高校自治的必要補(bǔ)充，對(duì)外交流的加強(qiáng)使得國(guó)家加強(qiáng)了宏觀評(píng)估的力度。2003年9月，歐洲33國(guó)教育部長(zhǎng)在柏林參加了兩年一次的歐洲部長(zhǎng)會(huì)議。《柏林公報(bào)》將建立高等教育質(zhì)量保證體系作為未來兩年要實(shí)現(xiàn)的工作目標(biāo)之一，其中規(guī)定在2005年前各國(guó)應(yīng)明確規(guī)定學(xué)校和相關(guān)質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，指出對(duì)學(xué)校和專業(yè)進(jìn)行評(píng)估，其中包括自評(píng)、外部審查、學(xué)生參與和評(píng)估結(jié)果的公布，并強(qiáng)調(diào)建立鑒定、認(rèn)證或與此相當(dāng)?shù)捏w系，參與國(guó)際交流與合作，建立國(guó)際網(wǎng)絡(luò)等等。

法國(guó)2007年通過的《大學(xué)自由和責(zé)任法》也涉及到評(píng)估方面，包括通過對(duì)評(píng)估方式的轉(zhuǎn)變促進(jìn)大學(xué)自治，對(duì)于教師教學(xué)和科研的評(píng)估將會(huì)加強(qiáng)等。

由上可知，隨著歷次改革對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)定位的改變及對(duì)高校自治權(quán)的規(guī)定，使得國(guó)家對(duì)高等教育的評(píng)估也不斷發(fā)生改變。法國(guó)的高等教育評(píng)估制度的建立和完善是隨著高等教育改革同步進(jìn)行的。

二、對(duì)我國(guó)的啟示

1985年5月中共中央《關(guān)于教育體制改革的決定》提出開展高等學(xué)校辦學(xué)水平評(píng)估。20多年以來，我國(guó)高等教育評(píng)估工作既取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步也面臨著許多深層次的矛盾和問題。眾多高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)相繼在我國(guó)成立，關(guān)于教育質(zhì)量評(píng)估的規(guī)定相繼出臺(tái)，關(guān)于評(píng)估的理論研究逐漸深化。中國(guó)高等教育的教學(xué)評(píng)估工作開始走向規(guī)范化、科學(xué)化、制度化和專業(yè)化。于此同時(shí)，我國(guó)高校連年擴(kuò)招帶來的人員膨脹、質(zhì)量下降問題的出現(xiàn)，使得我們需要建立更科學(xué)、合理的評(píng)估制度，高等教育評(píng)估也成為我國(guó)正在進(jìn)行的高等教育體制改革中最重要的內(nèi)容之一。法國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)制頗具特色和先進(jìn)性，很值得我們學(xué)習(xí)，另外，法國(guó)高等教育在評(píng)估中以政府為導(dǎo)向，這與我國(guó)國(guó)情有相通之處，其評(píng)估機(jī)制更容易為我們借鑒。

從以上法國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)制的發(fā)展進(jìn)程、機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行方式和特色，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際來看，應(yīng)從以下方面來完善我國(guó)的高等教育評(píng)估機(jī)制：

（一）在高等院校自評(píng)的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的橋梁作用

我國(guó)傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是以行政為主導(dǎo)的，是典型的“行政性評(píng)估”，這種評(píng)價(jià)體系參雜較多經(jīng)驗(yàn)主義因素，易造成評(píng)估的壟斷性和隨意性行為，評(píng)估活動(dòng)也較為封閉。[4]目前，評(píng)估工作雖然也取得了相當(dāng)?shù)某尚В蟛糠指咝８嗟膶⒅暈椤袄龣z”，高校為評(píng)估所作的準(zhǔn)備事實(shí)上應(yīng)付檢查多于自覺的質(zhì)量改進(jìn)，政府也為此耗費(fèi)大量的人力、財(cái)力和物力。我們可以通過借鑒法國(guó)的做法來改變這一現(xiàn)狀。一方面，通過各種途徑鼓勵(lì)和支持各高校開展自我檢查、自我評(píng)價(jià)活動(dòng)。另一方面，要在高等院校自評(píng)的基礎(chǔ)上，積極引入同行評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)。這主要通過政府出面組織社會(huì)各界具備相關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的知名專家組成第三方對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)估來實(shí)現(xiàn)。這評(píng)估過程中，政府應(yīng)積極轉(zhuǎn)換角色，發(fā)揮其良好組織作用，逐步減少其在評(píng)價(jià)過程中的干預(yù)與管制。于此同時(shí)，還要注意提高評(píng)估人員的素質(zhì)，積極開展評(píng)估理論與方法的研究，建立科學(xué)合理評(píng)價(jià)體系，探索具有科學(xué)實(shí)用的評(píng)估方法。另外，整個(gè)評(píng)估過程應(yīng)接受社會(huì)各界監(jiān)督，評(píng)價(jià)結(jié)果通過媒體及時(shí)全面向社會(huì)發(fā)布，增強(qiáng)評(píng)估的透明度、公正性和可信度。

（二）確定規(guī)范化的高等教育評(píng)估程序，提高評(píng)估的民主性、開放性和公開性

法國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)制有較強(qiáng)的民主性、開放性、規(guī)范性、和公開性。這從評(píng)估專家小組人員的組成、評(píng)估方案的制訂和實(shí)施、評(píng)估結(jié)果的公布上體現(xiàn)。我們也應(yīng)該建立一套規(guī)范化的評(píng)估程序，以保證評(píng)估工作的有序進(jìn)行和評(píng)估結(jié)果公正化和科學(xué)化。在評(píng)估專家小組的人員構(gòu)成上，應(yīng)使參與主體來源廣泛些，應(yīng)包括來自政府、社會(huì)、學(xué)校的各界相關(guān)人士。在評(píng)估方案的制訂上，專家小組應(yīng)在征詢學(xué)校意見基礎(chǔ)上根據(jù)政府或社會(huì)用人部門制定的政策及標(biāo)準(zhǔn)來制定。在評(píng)估實(shí)施過程中，專家小組要在學(xué)校自我評(píng)估基礎(chǔ)之上依據(jù)所制定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，并讓部分學(xué)生、教師、行政人員等以不同方式參與進(jìn)去。評(píng)估結(jié)果在取得被評(píng)估機(jī)構(gòu)的回應(yīng)后及時(shí)向外界公開。

（三）完善高等教育評(píng)估的立法工作

教育評(píng)估法制化是教育發(fā)展的趨勢(shì)所在，是高等教育評(píng)估體制不斷完善的支撐條件，是高等教育評(píng)估正常進(jìn)行的重要保障。

縱觀法國(guó)高等教育發(fā)展歷史，不難看出：法國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的每一次重大變革，都是通過立法揭開序幕，并按照法律規(guī)定的方向進(jìn)行的。從1990年國(guó)家教委頒布《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》以來，我國(guó)高等教育質(zhì)量保障立法正朝著一個(gè)健康完善的方向發(fā)展，但相關(guān)法律法規(guī)不夠齊全和完善。教育法規(guī)隨著人們對(duì)教育規(guī)律認(rèn)識(shí)水平的不斷提高和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要不斷地變化與完善。為使我國(guó)今后的高等教育質(zhì)量評(píng)估能更加持久健康地發(fā)展，并促進(jìn)我國(guó)高等教育質(zhì)量的全面提高，我們要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善立法工作。要建立一套相對(duì)完善的教育法律體系，以《教育法》和《高等教育法》為母法，制定完備的教育法律體系，保證我國(guó)高等教育的各個(gè)環(huán)節(jié)都能有法可依。[5]

（四）完善高等教育評(píng)估結(jié)果公布制度，并做好評(píng)估活動(dòng)的后繼工作，保證評(píng)估建議得到落實(shí)

在法國(guó)，高等教育質(zhì)量評(píng)估結(jié)果透明度高，由評(píng)估委員會(huì)負(fù)責(zé)面向社會(huì)公布或出版評(píng)估的結(jié)果，并負(fù)責(zé)解釋和承擔(dān)責(zé)任。這樣不僅可以幫助學(xué)校進(jìn)一步改進(jìn)工作，更可以加強(qiáng)全社會(huì)對(duì)高等學(xué)校的有效監(jiān)督。我國(guó)也應(yīng)建立和完善相應(yīng)的評(píng)估結(jié)果公布制度，對(duì)外公布的不應(yīng)僅僅是經(jīng)過權(quán)衡的評(píng)估結(jié)論，而應(yīng)包括總結(jié)、分析和建議等方面，滿足各方對(duì)高等教育質(zhì)量信息的需求，并有助于這些建議在日后得到采納和落實(shí)。評(píng)估報(bào)告公布之前，應(yīng)征詢被評(píng)院校的意見，可以像法國(guó)那樣在評(píng)估報(bào)告的末尾刊出被評(píng)估學(xué)校校長(zhǎng)的意見。另外，應(yīng)做好評(píng)估后的后續(xù)工作。這就需要高校要在評(píng)估結(jié)果發(fā)布后，針對(duì)實(shí)際情況，對(duì)所提的建議認(rèn)真總結(jié)和思考，并在接下來的一定時(shí)期內(nèi)加以落實(shí)，最后再接受質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)的核查，以保證整個(gè)評(píng)估工作的實(shí)際效用。

參考文獻(xiàn)：

[1]萇慶輝，閆廣芬.法國(guó)高等教育評(píng)估制度的特征[J].高校教育管理，2008（2）：17－21.

[2]馮旭芳，李海宗.法國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示[J].教育探索，2008（11）:139－140.

[3]陸俞靜.法國(guó)高等教育質(zhì)量保障機(jī)制及對(duì)我國(guó)的啟示[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2008(7):99－101.

[4]吳燕，張繼龍.美、法、荷、日高等教育質(zhì)量保障體系的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].理工高教研究，2009(2):85－88.

[5]楊建生，廖明嵐.法國(guó)高等教育質(zhì)量保障立法及啟示[J].高教論壇，2006(1)：174－177.