中美證人出庭作證制度比較分析

摘要：證人證言是重要的證據之一，如何審查證人證言的真實性尤為重要。審查證人證言真實性最好的方式就是讓證人出庭作證，接受控辯審三方的詢問和質證。然而，我國《刑事訴訟法》對于證人作證這一重要制度只作了一些原則性的規定，證人保護制度不健全，證人出庭經濟補償制度也尚不完善，這導致實踐證人很少出庭作證，這直接影響著證人證言重要性的發揮，極大的影響了案件的質量，阻礙著庭審方式的改革。美國在長期的司法實踐中，在當事人主義的理念主導下，形成了完整而且規范的刑事證人作證制度，如全面的證人保護制度，細致的證人出庭經濟補償制度。我們可以借鑒美國的證人出庭作證制度，結合中國現狀，從而形成我國的證人出庭作證制度

關鍵詞：證人證言 出庭作證

人民法院的刑事審判工作中，證人證言是重要的證據之一。在我國，絕大部分案件都有證人證言，以證人證言為主要證據的案件占一半。在司法實踐中，由于現行證人制度的不完善等有關因素的影響，證人不出庭作證成為一種普遍的現象，證人出庭作證率極低，使得庭審中控辯雙方只能各自宣讀己方的證言，當雙方對同一證人證言的理解存在分歧時卻無法質證以核實其真偽，法官也只能依靠雙方移送的書面證言認定案件事實，從而導致庭審流于形式，嚴重地影響了案件的公正審判。美國在當時人主義理念的指導，形成了完善的證人保護制度、細致的證人出庭作證經濟補償制度，從而為證人出庭作證提供了基礎。

一、證人保護制度

證人保護制度是整個證人制度的核心制度。美國法律規定了非常完善的證人保護制度。1970年，美國制定了《有組織犯罪控制法》，規定了證人保護計劃，以保障證人及其親人的安全。由此開始，美國制訂了一系列關于證人保護制度的法律：《被害人和證人保護法》、《被害人法》、《證人安全改革法》、《被害人權利和補償法》、《被害人與證人援助守則》等。在證人保護的具體措施上，主要包括:訴訟中的身份保密，如蒙面、變聲、視訊傳透或其他適當隔離措施，安置住所和變更身份等。

我國的證人保護制度不健全。盡管我國《刑事訴訟法》49條明確規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或打擊報復構成犯罪的，依法追究刑事責任，尚不夠刑事處罰的，依法予以治安管理處罰?！薄缎谭ā返?08條也規定了打擊報復證人罪，但這些都比較原則，缺乏可操作性，對于證人的保護具有一定的滯后性，即在證人遭打擊報復后才能根據此法條對行為人予以制裁，這難以消除證人的后顧之憂。并且，由誰來保護證人、保護的力度、保護的程序，法律上都沒有明確的規定，造成公檢法三機關相互推諉、扯皮的現象。實踐中，證人經常遭打擊報復，這使得證人不敢出庭作證。

二、證人出庭作證經濟補償制度

美國的證人經濟補償制度是用法律直接規定的，《美國法典》第3495條C款規定：“在刑事訴訟中，代表合眾國利益被傳喚的證人所支出的費用及花費，依據本條由合眾國支付?！薄睹绹摪钚淌略V訟規則》第17條具體規定了政府向證人提供出庭的費用和交通費。美國證人經濟補償分為兩個部分，一為證人的補貼，二為證人的費用，是證人的交通、住宿、就餐費用，如果證人受到傷害，則補償費用還包括不能報銷的醫藥費、喪葬費、收人損失和依靠證人撫養的人的撫養費。美國的刑事訴訟證人補償資金大部分來自于公民的納稅收入，證人憑法院開具的證人證書向國家或地方政府索要費用。

我國沒有任何法律規定證人享有因出庭作證造成的經濟損失的經濟補償權，這制度的缺失是一個明顯的立法缺陷，從法理上講，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利，人們在享受一定權利的同時，也必然要承擔一定的義務，反之亦然。法律對于人們權利和義務的設置應當平衡，不能一味的讓人享受權利而不承擔義務，也不能一味的讓人承擔義務而不賦予其一定的權利。這是立法的一個基本原則，而《刑事訴訟法》卻違背了這一基本原則，法律沒有規定證人因出庭作證而遭受的經濟損失，如交通費、誤工費等如何補償，實踐中，這部分損失是由證人自己承擔，這會挫傷證人出庭作證的積極性，使得欲出庭作證的人望而止步。

三、美國法律規定對我們的啟示

美國在證人出庭作證方面完善的法律規定和理想的現狀給我帶來了諸多啟示，具體如下：

（一）消除立法之間的沖突

《刑事訴訟法》第48條第一款規定：“凡是知道案件情況的人，都有義務作證?！?《刑事訴訟法》第47條規定：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言并且經過查實以后，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理?！边@兩條法條即規定了證人有出庭作證的義務，然而《刑事訴訟法》第157條的規定實際上確定了，對于未到庭的證人的證言筆錄予以宣讀并在聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見以后，可以作定案的依據。因此，《刑事訴訟法》對于證人是否必須出庭作證的規定之間互相矛盾、不明確。因此，有必要將直接原則明確寫入法律。根據直接言詞原則，證人證言必須以言詞形式經庭審質證方可采用，證人證言筆錄應當作為例外情況予以限制。

（二）建立健全證人的保護制度

如何保護證人事關法庭審理的有效展開，有利于證人在權利受到侵犯時尋求救濟，有利于避免證人權利義務的失衡，避免使證人成為口號上的主體，實質上的客體[1]。我國沒有專門的證人保護法律，只在《刑法》、《刑事訴訟法》法律中有一些相應的保護條款，但是這些規定比較原則，缺乏可操作性，無法起到有效保護證人的作用。下面就完善我國的證人保護制度提出一些愚見：

1、保護機構?！缎淌略V訟法》只模糊的規定，人民法院、人民檢察院和公安機關都是證人保護的機關，這些機關具體如何分工，法律沒有明確的規定，造成實踐中，三個機關之間互相推委、扯皮。因而，如前所述，應在各級法院下設專門的證人機構，專門負責證人的人身保護問題、經濟損失補償問題、強制證人出庭作證問題和證人免除作證的資格審查問題等。

2、保護對象和范圍。在證人保護對象和范圍上，我國《刑法》所規定的保護對象是證人，而《刑事訴訟法》所規定的保護對象卻是證人及其近親屬，這種立法上的不一致，導致在司法實踐中對打擊報復證人近親屬的行為無法處罰。就客體范圍而言，我國現行法律對證人的保護主要體現在人身和名譽上，并不涉及其財產權利。[2]然而，現實生活中，很多人通過侵犯證人的財產權來打擊報復證人的事例很常見。因而，參照國外的立法規定筆者認為，首先，保護對象應當包括證人及其近親屬，其中，證人不僅包括出庭作證的證人，而且還應當包括在偵查階段作證或者同意作證的人。其次，保護客體的范圍不僅應當包括證人的人身權利和名譽權，而卻應當包括其財產權利。

3、保護條件和啟動程序。首先，證人保護程序的啟動條件應當以證人受到現實的威脅為前提，且證人面臨的威脅較為嚴重。這種現實的威脅具體可以包括以下幾個方面；（1）證人及其近親屬的人身安全受到威脅，（2）證人的合法財產受到威脅，（3）證人受到騷擾，致使其工作、生活無法正常進行。其次，證人保護的啟動程序：（1）申請。一般情況下，由證人向其所在的人民法院的證人機構提交請求保護的申請，但在緊急情況下也可以先行口頭提出申請，事后補正書面申請；（2）審查。人民法院證人機構在接到申請后，進行審查，依法決定準予申請或者駁回申請，對駁回申請的決定，證人可以申請復議一次。

4、證人保護措施。證人保護制度都應貫穿于刑事訴訟程序的始終，它始于證人向警察報案，延續至審判結束之后，即無論是在偵查、起訴和審判階段，甚至是案件完結之后，證人保護制度都應當在運行。因而，證人保護措施應當分為三個階段：出庭作證前的保護、庭審中的保護、出庭作證后的保護。具體如下：

（1）出庭作證前的保護。實踐中，很多證人在作證前因受到恐嚇、和威脅而不敢作證，因為此時證人還沒有作證，對證人進行威脅、恐嚇打擊能夠有效起到阻止證人作證的作用。因而在證人出庭作證前給予其有效的保護會使證人排除干擾，使證人敢于出庭作證。具體的保護措施，包括對證人的個人信息保密、提供24小時貼身保護、改變證人的居住地、改變證人的個人信息等。例如，在媒體報道案件的時候，盡量不要透露有關證人身份的信息，通過電話通知證人到公安局錄口供或者以便衣身份到證人家里詢問情況，這樣不會使證人過于暴露身份，在排隊辨認的時候，可以對證人進行屏風遮擋或者讓證人通過單面向的玻璃對犯罪嫌疑人進行辨認，不讓犯罪嫌疑人看到證人；在證人家四周增派警力巡邏，提供外出購物、上班的交通工具便利等等。

（2）庭審中的保護。在審判階段，可以通過一些特殊的手段對證人進行保護。例如，證人可以出席法庭，但對證人蒙面、變聲；也可以不出席法庭，通過電視連線的方式作證；另外，還可以實施不公開身份、限制媒體報道等措施。

（3）出庭作證后的保護。在證人出庭作證后，證人往往面臨著遭受打擊報復的威脅，因而，這時候證人同樣需要保護。具體可以采取以下措施：對證人進行身份變更、轉移證人的住所、為證人安排新工作、整容等。在我國，通過民政部門更換身份，困難不大，勞動人事部門為數量極少的證人安排工作也較容易實現。而移居卻存在較大的障礙因素，即證人可能深受中華民族故土鄉情的觀念影響，會使其在移居后又回到原住所地。因此，證人機構應當與被移居地保持聯系，建立證人信息跟蹤反饋系統。

（三）建立健全證人出庭作證的經濟補償制度

證人出庭作證很可能給其帶來一定的經濟損失，如交通費、誤工費等。但就這部分的費用如何補償，法律并不明確的規定，這極大的影響了證人出庭作證的積極性，不利于庭審方式改革的進行。本人就如何建立適合我國的經濟補償制度提出以下設想。

1、補償機關。應當在各級法院下設一個證人機構，專門負責證人的經濟損失補償問題、人身保護問題、強制證人出庭作證問題和證人免除作證的資格審查問題等。

2、補償條件。本人認為，證人獲得補償的條件有：（1）證人出庭作證，（2）證人因出庭作證遭受一定經濟損失。只有符合這兩個條件，才能獲得補償。

3、補償范圍和補償標準。補償范圍是證人因出庭作證遭受的經濟損失，具體包括交通費、通訊費、住宿費、伙食費、誤工費。補償標準應由法院根據當地的經濟發展水平及人均生活水平予以制定。對于交通費、通訊費、住宿費、伙食費，應當由法院根據具體情況并結合當地普通公民衣、食、住、行的正常支出來確定；對誤工費，如果證人是有工作的，補償標準應以他上班期間的日工資計算，對于滿勤獎金，由法院開除出庭作證證明書，由證人帶回工作單位，工作單位查證屬實后，應當按原額發放，不得扣除；如果證人無固定工作，可參照當地日平均收入制定一個統一的標準。

4、補償資金來源。補償資金應當由國家財政劃撥，還可以向社會募捐，以備資金不足。各機關、單位應積極支持其職工出庭作證，對于自己單位中的職工因出庭作證而耽誤工作的，在查證屬實后，對于其獎金應按照原額發放，不得扣除。

5、補償程序。應以事后補償為原則，事先補償為例外。具體說來：正常情況下，實行事后補償，即在案件審結后，按照證人所實際遭受的損失予以補償。特殊情況下，如證人家庭經濟困難等，應當事先補償，待到案件審結完畢之后，按照實際所遭受的損失多退少補。

四、結語

由于我國出庭作證率低是多種原因綜合作用的結果，因而，這一問題的有效解決將是一個漫長的過程，即使這些制度在立法上得以確立，在執行中將還會有新的難題需要解決，然而，千里之行，始于足下，只有這些制度在法律上得以確認，司法實踐中才能有法可依，相信隨著各項制度的完善和實踐的不斷成熟，我國刑事證人出庭作證難的問題將最終得到解決。

參考文獻：

[1]劉仁琦，朱啟莉.對刑事證人出庭作證理論基礎的思考[J].行政與法，2007，5，72

[2]姚健.關于我國刑事證人保護制度的立法構想[J].中州學刊，2006，11，74

[3]樊崇義.刑事訴訟法實施問題與對策研究[M].北京:公安大學出版社，2002，267

[4]姜保忠.從幕后到前臺——對完善證人作證制度的思考[J].理論探索，2007，4，148

[5]李世清.證人出庭制度研究——從完善刑事訴訟的視角談起[J].河北法學，2007，4，200