襄陽“三九釀酒廠”腐敗調(diào)查

6月9日，襄陽市環(huán)城南路，湖北省襄陽市三九釀酒廠平靜有如往常，但回憶起這半年來酒廠發(fā)生的變動，張強（化名）依舊覺得一切很突然，“才半年不到咧，領導就都進去了，都換新的了。以前我們都覺得這班人會出事，但太久沒等到這么一天，這會兒忽然來了。”他覺得“像是地震一樣”。

據(jù)湖北誠達信會計師事務所有限責任公司出具的初步審計報告顯示，三九釀酒廠“在企業(yè)股權(quán)被查封凍結(jié)的兩年零十個月內(nèi)，酒廠的凈資產(chǎn)由2004年12月31日股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的負1800萬元猛然上升到負2.5億，平均每月凈資產(chǎn)虧損達600多萬元。”后經(jīng)審計查實，實際國有資產(chǎn)流失高達3.3億，其中并不包括馬永富私設體外循環(huán)的6000多萬元款項。

2011年2月，湖北省紀委專案組進駐襄陽，對三九釀酒廠初步審計出來的2.5億國有資產(chǎn)流失一案進行立案調(diào)查。三九釀酒廠腐敗窩案的查處就此拉開序幕，隨后該酒廠包括財務總監(jiān)熊光英、財務部長張家英、財務部副部長王樹林等領導，數(shù)名經(jīng)銷合作商接連被檢察機關批捕，而故事的主角三九釀酒廠黨委書記兼廠長馬永富，也在5月22日被湖北省紀委“雙規(guī)”。

產(chǎn)權(quán)交易內(nèi)幕揭秘

2005年11月22日，三九集團將下屬企業(yè)三九長江實業(yè)公司的100%股權(quán)作為資產(chǎn)包在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，該資產(chǎn)包包括三九長江實業(yè)的全資子公司三九釀酒廠的所有產(chǎn)權(quán)。

當時深圳鵬程會計師事務所作出資產(chǎn)評估報告顯示，襄陽三九釀酒廠負資產(chǎn)1800多萬；另一個下屬企業(yè)負資產(chǎn)180萬；湖北三九長江實業(yè)公司總部凈資產(chǎn)336.3萬。交易的條件是：以湖北三九長江實業(yè)公司總部的凈資產(chǎn)336.3萬的價格作為標底價，揭牌人另要負責2700多萬元的職工安置費用，還將承擔總負債3個多億的債務。

這等于用4.5億購買這個企業(yè)。由于涉及資金數(shù)額巨大，加上企業(yè)以往常年虧損，內(nèi)部結(jié)構(gòu)復雜，無人敢涉入。掛牌三個多月，無人問津。

三九釀酒廠廠區(qū)處于襄陽市中心城區(qū)的黃金地段，面積達163畝。有接近馬永富的襄陽本地人士告訴記者，馬永富當時希望能100%接手三九釀酒廠。其中一個打算是，在企業(yè)改制時，直接讓酒廠破產(chǎn)，然后轉(zhuǎn)賣酒廠所在的地塊從事房地產(chǎn)開發(fā)。

讓酒廠破產(chǎn)，首要的代價便是讓1400多名職工全體下崗。對于馬永富多次接盤的要求，三九長江公司黨委均予以拒絕。有說法是因為長江公司黨委洞悉了馬永富的想法。

隨后，自然人郭力以336.3萬元現(xiàn)金和對應的職工安置費2700多萬元，以及承擔3個多億的債務購得了該資產(chǎn)包。

將這么一個負債嚴重的企業(yè)買下來的人，竟是一個24歲出頭的毛頭小伙。對于郭力當年接盤，不少媒體對此表示驚訝。記者從三九集團獨家獲取的一份內(nèi)部報告發(fā)現(xiàn)，此次產(chǎn)權(quán)交易并非外面看起來這么簡單，而郭力也并非純粹的自然人。

該報告顯示，當時郭力接盤是由三九集團決定，并由湖北三九長江實業(yè)公司委派前往揭牌的。理由是“為了保住企業(yè)平臺，保住企業(yè)的經(jīng)營方向”。

自然人揭牌要先出具資信證明，郭力當時作為三九長江實業(yè)公司的一個普通員工，并沒有如此龐大的資產(chǎn)后盾。按照相關政策規(guī)定，不能向企業(yè)進行借款。彼時，三九集團負責此項工作的駱仕斌對此表示，“只要不從企業(yè)拿錢，找誰借錢都可以。”

最后，郭力向當時酒廠業(yè)務合作商華惠忠借款340萬元，郭力由此得以出具了資信證明。

但郭力與三九集團簽訂產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，回到湖北省工商局咨詢產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓變更時發(fā)現(xiàn)，三九釀酒廠的股權(quán)在掛牌交易之前已經(jīng)被法院凍結(jié)，無法完成過戶。“三九釀酒廠的股權(quán)還沒在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，就已經(jīng)被三九集團的債權(quán)銀行嗅到風聲向深圳中級法院申請財產(chǎn)保全，三九釀酒廠的股權(quán)在掛牌之前就已經(jīng)被凍結(jié)。”郭力回憶此事時稱。

直到2008年12月31日，在由國資委、湖北省國資委和華潤集團、三九集團共同確認了三九長江公司及下屬的三九釀酒廠“國有性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)交易的合法性及交易合同合法有效，仍繼續(xù)履行手續(xù)”之后，三九釀酒廠的股權(quán)終被解凍，但三九釀酒廠至今依舊沒完成改制。“因為在股權(quán)凍結(jié)幾年間，酒廠負資產(chǎn)驟然上升到2個多億，股權(quán)完全轉(zhuǎn)讓之前，這增加的負資產(chǎn)必須處理清楚。”

但在股權(quán)凍結(jié)三年的時間里，郭力作為三九釀酒廠的實際擁有者，因股權(quán)一直沒法過戶無法履行所有人的職能，馬永富則繼續(xù)控制三九釀酒廠。酒廠開始了三年時間不同尋常的真空運轉(zhuǎn)。

假發(fā)票、假合同、假廣告

“我那時候天天收到假發(fā)票，一次就是10萬以上，這個不需要多說，我擺出這些假發(fā)票你看看就是。”前三九釀酒廠財務人員隨手抽取了其中一天報銷的面值24萬元的三九釀酒廠報銷發(fā)票復印件。

隨后記者上網(wǎng)進行核查，顯示此類發(fā)票為假發(fā)票。隨后甄別該財務人員手上的假發(fā)票復印件發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)票全由原分管銷售的副廠長陳祥生簽字，多數(shù)為廣告投放支出。而其中包括陳祥生女婿、三九釀酒廠廣告代理商羅海洋47萬虛假廣告款項發(fā)票。

上述財務人員在2006年進入三九釀酒廠財務部，在他記憶里，剛進來的時候就天天遇到假發(fā)票。“當時我分配在核查崗位，一開始就來了個47萬的假發(fā)票。我覺得非常驚訝，但辦公室的老員工則完全沒有反應。在他們看來，這些已經(jīng)是再正常不過的事，不必大驚小怪。”

對于假發(fā)票什么時候盛行的，當時財務工作人員回憶稱，2005年末開始，零散的假發(fā)票就來了，“一開始我們還比較較真，基本簽字的是總經(jīng)理。每次去反映都碰釘子，也就明白是什么意思了。后來假發(fā)票就開始泛濫了，而且數(shù)目大多10萬以上。” 記者從該廠財務記錄發(fā)現(xiàn)，此類假發(fā)票等數(shù)量繁多，財務人員稱無法估算。

“廣告這塊，每年約1200萬，85%的發(fā)票都是假的。酒廠監(jiān)察部、紀委、審計部和市場檢查部這塊有查實。”三九釀酒廠不具名高管稱，這意味著，單單廣告費一項，一年的廣告支出，其中有1000多萬是進了私人腰包。

該高管同時表示，大多數(shù)合同里所稱的廣告牌之類根本不存在。如經(jīng)酒廠監(jiān)察部、紀委、審計部和市場檢查部聯(lián)合調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2009年9月6日有總額為23萬元“制作隨州（廣水）地區(qū)墻體廣告”支出，然而按照地址進行核查，卻并未發(fā)現(xiàn)2009年9月6日往后一年有關三九釀酒廠相關廣告。

有財務憑證顯示，2007年4月17日，經(jīng)馬永富簽字同意廠長助理蔣銀生借款17萬元，2007年7月13日，經(jīng)馬永富簽字同意蔣銀生用蓋有廣東朝通咨詢服務公司的假發(fā)票（5000元定額發(fā)票，有重號）31張，計15.5萬元，沖抵其借款17萬元。

蔣銀生初始由馬永富安排至三九釀酒廠當廠長助理，2007年12月，蔣銀生以廣東商標事務處襄陽人家注冊費名義借款95萬元， 2008年6月6日，蔣銀生、李建設用蓋有廣東朝通咨詢服務公司的假發(fā)票（5000元定額發(fā)票，有重號）139張，計69.5萬元，沖抵蔣銀生借款55萬元、李建設借款15萬元，共計70萬元借款。

后經(jīng)查證，與中國商標信息中心廣東事務處簽訂的為虛假協(xié)議，“章就是假的。”上述財務人士透露。而據(jù)襄陽市檢察院一位調(diào)查此案的人士透露，蔣銀生出事也正為假發(fā)票報賬之事，后獲刑7年。

另外，據(jù)湖北誠達信會計師事務所審計報告顯示，四川賓宴酒廠負責人梁建忠曾供給三九釀酒廠某一品種的基酒，比市場價高出4000元/噸。

“梁建忠每年向三九釀酒廠供應的基酒都是3000多噸，在前后6年的時間里，在賺取自身應有利潤的基礎上，還額外賺取了1個多億。”酒廠財務人員透露。

肖玉昌，四川貴妃酒廠負責人，供給三九釀酒廠的一款基酒高出市場價15000元/噸，僅此一項每年就額外賺取450萬元。

接近馬永富的人士透露，此類價格虛高交易的公司，馬永富大多持有股份。如今，梁建忠被襄陽市襄城區(qū)檢察院以商業(yè)賄賂的名義抓捕歸案，肖玉昌則潛逃在外。而此類價格不對稱的交易，經(jīng)酒廠財務人員粗略估算，總額超過1億元。除了此類與市場價格極不對稱的交易以外，資金直接流失的案例也并不少見。

2007年1月三九釀酒廠與四川瀘州佳冠酒業(yè)簽訂三九釀酒廠的“諸葛釀演義”、“演義”商標使用許可合同，使用期限為6年（2007年2月1日至2013年1月）許可使用費400萬，合同簽訂后3日內(nèi)支付200萬元，剩余200萬元于2007年5月15日付清，截至2009年元月實際入賬的商標使用費只有140萬元，另260萬元下落不明。

并且，三九釀酒廠多位高管及員工表示，馬永富將白酒車間承包給劉發(fā)國；把酒廠的諸葛釀品牌承包給原襄陽市輕工局局長朱有學外甥劉圣強。不僅如此，“酒廠還承擔了劉圣強賣酒的費用，賣不出去的酒也由酒廠高價回購”。

另外，據(jù)三九釀酒廠高管透露，原廠區(qū)54畝的土地，其中有41畝在馬永富主政期間被抵押給了銀行，后經(jīng)低價拍賣后，轉(zhuǎn)移到了某開發(fā)商的手中，拍賣價格比正常市價低了3000多萬元。剩余的13畝土地，至今下落不明。

全線巨虧的對外投資

國有資產(chǎn)流失的總額達3.3億，其中對外市場投資占據(jù)了不少比例。

早在1998年，三九釀酒廠成立“隆中公司”，派吳紅亞等5人開辟鄭州市場（實際由三九釀酒廠時任銷售二公司及銷售指揮中心經(jīng)理蔣銀生負責），隆中公司于2000年4月撤銷，經(jīng)營期限兩年，虧損467萬元。

對于此次虧損，有不愿透露姓名的開封經(jīng)銷商稱，蔣銀生等人曾多次將批量的酒銷售出去以后，通過回收舊酒瓶、灌入假酒廢料等方式，向上反映“出貨因質(zhì)量問題，悉數(shù)退回。” “事實上這批貨是完全賣給我們了，我們款項也都到賬了，但隆中公司制造酒沒賣出去的假象，私吞了這筆收入。”

湖北誠達信會計師事務所有限責任公司2009年9月13日應襄陽市檢察院反貪局要求提供的審計材料，最后是“多次索要隆中公司財務賬簿未果，有待進一步核查”。而三九釀酒廠原財務部副部長王樹林對此則解釋為，“賬簿都存放在倉庫中，下雨全部打濕“。

有參與馬永富投資運作的工作人員稱，多次成功轉(zhuǎn)移酒廠資產(chǎn)后，使得馬永富、蔣銀生等人“看到了一種可能性”，并在股權(quán)轉(zhuǎn)讓真空期開始了密集的對外投資。

2003年，馬永富決定開設東莞聯(lián)絡處，此舉是在幾個外地市場、合作單位全部巨額虧損的背景下作出的，當時領導班子成員大多數(shù)出面反對。最終聯(lián)絡處于2003年開設，2007年5月注銷，經(jīng)營4年，造成虧損6100萬元。

“最新審計發(fā)現(xiàn)東莞聯(lián)絡處為逃避審計及追究責任，在酒廠改制審計時僅提供2箱憑證，但現(xiàn)在卻共計發(fā)現(xiàn)了20箱憑證。”著手審計東莞聯(lián)絡處財務狀況的三九釀酒廠審計部負責人透露，經(jīng)司法認定，這所有的賬目是一個人的筆跡且一次性做完的，這其中包括為做平賬目的100多張白條。

而據(jù)湖北誠達信會計師事務有限公司完成的審計報告顯示，東莞聯(lián)絡處的實際虧損并非之前審計的6100萬，而是高達7900多萬元，另有3000多萬應收款項無法收回。

“經(jīng)營期間管理極其混亂，經(jīng)營連年巨額虧損，財務賬目缺乏真實性。四年半時間造成巨額虧損6100.55萬元；另庫存商品虧空192.62萬元，固定資產(chǎn)59輛汽車、9臺電腦、1部空調(diào)下落不明，現(xiàn)金4114.77元下落不明。”該審計報告稱。

在開設東莞聯(lián)絡處后，三九釀酒廠為打開廣東市場，前后投入了5000多萬元，正當市場有起色時，馬永富再把廣東市場的銷售權(quán)以400萬元的價格租給了兩個經(jīng)銷商。但財務記錄顯示，事實上經(jīng)銷商只付了140萬元，并且這僅有的140萬元也沒有入三九釀酒廠的賬。

據(jù)三九釀酒廠財務人員計算后表示，“倘若廣東市場不出租，2007、2008年近6個億的銷售額將為酒廠帶來9000萬元的利潤，并可上繳國家稅收1.2億元。”

而針對外市場的投資，自2004年末開始，在國內(nèi)遍地開花，卻無一例外的失敗，三九釀酒廠財務人員粗略估算，此類投資虧損總額約為1.5億 。

“老鼠倉”是怎么煉成的

2009年3月28日，湖北三九長江實業(yè)公司工作會議上充滿火藥味，三九長江實業(yè)公司黨委書記鄒遠東受三九企業(yè)集團委托，對三九釀酒廠負資產(chǎn)進行一番梳理。最后鄒遠東講了一個故事：太陽山下有很多黃金，人們上去撿金子，能撿到多少撿多少，不過一定要在太陽落山以前走，不然太陽一落山就被燒死了。可是現(xiàn)在就有這樣的人，渾身上下都掛滿了金子，腰纏萬貫還不放手，非要等到太陽下來把他燒死，用襄陽話說那叫“死的看都看不見”，該是收手的時候了。

當時參與會議的員工大多明白這個故事的現(xiàn)實寓意：鄒遠東所指，毫無例外是指馬永富為首的一干人等。事實上股權(quán)凍結(jié)的幾年時間里，三九釀酒廠直接上級單位湖北長江實業(yè)公司對此類掏空國有資產(chǎn)的行為全然看在眼里，這些行為對企業(yè)發(fā)展、員工工資收入有較大影響，因此也引起了酒廠內(nèi)部員工極大的憤慨。

長江實業(yè)公司不愿具名的高管透露，2008年初，有酒廠職工揚言要到北京上訪，還有職工透出風聲要炸辦公樓以求處理馬永富一行。與此同時，有群眾來信向三九長江公司等舉報。

“但是為什么三年時間一直動不了這群人？因為這個釀酒廠慢慢已經(jīng)成了一個定時炸彈了，隨時都會爆炸。”三九釀酒廠高層告訴記者，在湖北長江實業(yè)公司著手調(diào)查馬永富的時候，馬曾直稱，“一晚上就可以讓酒廠垮掉”。

在該高管看來，這并非浮夸之言。因為酒廠上下涉及財務、人事、銷售幾塊主要命脈都在馬永富掌握之中。“哪天他真不高興人一撤了，其妻秦晴分管銷售，這塊也被帶走的話，酒廠將很難再繼續(xù)發(fā)展。”上述高層表示。

形成這種僵局的根源要追溯到1997年，當時三九長江公司以人、財、物、產(chǎn)、供、銷、債權(quán)、債務一并接收方式將襄陽酒廠兼并，酒廠由原襄樊市市屬國有企業(yè)成為中央國有企業(yè)后更名為原襄樊市三九釀酒廠，由三九長江實業(yè)公司承擔具體管理工作，鄒遠東任法人代表，聘任兼并前的廠長馬永富擔任黨委書記、廠長。

三九集團當時有著獨特的“個人負責制”，即三九長江實業(yè)公司發(fā)文授予襄陽釀酒廠廠長馬永富生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、班子組閣權(quán)、機構(gòu)設置權(quán)、人事管理權(quán)、財務管理權(quán)、收入分配權(quán)。全權(quán)處理生產(chǎn)過程中的日常事務，獨立行使該法人實體的民事權(quán)利，并獨立承擔該法人實體的民事責任。

兼并后，三九釀酒廠有過短暫的黃金時期，銷售飛速增長，年銷售收入由兼并之前1996年的2000多萬元，增長到2008年的2.1億元。然而正當企業(yè)一路高歌的時候，相當于“一人獨裁”的“個人負責制”管理模式，為三九釀酒廠在管理和財務上埋下了隱患。

“山頭主義、政令不通，財務管理混亂。由于約束機制的缺失，原三九集團五級管理體系中，三級以下處于失控狀態(tài)。”上述高管說，也正因此，三九釀酒廠逐漸成了“個人負責制”管理機制下馬永富“一個人的企業(yè)”。“比如說開設東莞聯(lián)絡處，你就是黨委全都反對，照樣沒有任何作用，而人事權(quán)在他手上，財務各個要害部門負責的都是他的人，沖賬、各種腐敗活動在既定范圍里進行，外邊的水怎么潑也潑不進。”

除了個人負責制模式帶來了獲利空間，馬永富亦處處留心。2008年馬永富因巨額國有資產(chǎn)流失被三九長江實業(yè)公司黨委撤銷其三九釀酒廠黨委書記兼廠長職務。在隨后的調(diào)查中，三九長江公司黨委從馬永富抽屜里發(fā)現(xiàn)一份藏匿13年之久而沒落地的黨組織關系屬地手續(xù)。

“根據(jù)央企黨組織關系屬地管理的規(guī)定，三九釀酒廠的黨組織關系應轉(zhuǎn)移至襄陽市。但是，馬永富為了逃避襄陽市黨組織對其的監(jiān)督，將這份屬地手續(xù)藏起，直接導致黨組織關系13年沒有落地。”上述酒廠高管稱。

此前，據(jù)傳真正引起多方關注的是一本流傳出來的賬本，該賬本記錄了馬永富行賄明細，襄陽市檢察院不愿透露姓名的工作人員亦證明這一點。而記錄此賬本的辦公室人員李世敏卻就此受各方壓力。“賬本已經(jīng)被我燒掉了，什么都記不得了，連工作也丟掉了。”李世敏對于此事不愿多說。

“這也是此案長久拖延的一個原因。”三九釀酒廠高管坦言，此案歷經(jīng)三年，最后在三九企業(yè)集團黨委高層等各方推動下，方才著手辦理。

“接二連三批捕了不少酒廠的管理人員，最后都將馬永富供為主謀。”參與此案的檢察院工作人員透露，此案龐大的腐敗網(wǎng)，是以馬永富為核心。

參與調(diào)查此次案件的工作人員對一個事件記憶猶新。當時省紀委專案組住在襄陽市名人酒店，三九釀酒廠原經(jīng)銷商李保國隨后將車開至名人酒店正門口。“就堵在門口那里，將四個車門打開，四個人坐在位置上神情囂張、吞云吐霧，要是有人過來跟紀委反映情況，這些人員會上前進行恐嚇。”而戲劇性的是，在此案中，李保國因行賄第一個被抓捕，隨后也供認名人酒店門口上演的鬧劇，是馬永富指使的。

接近馬永富人士透露，2004年以前酒廠的經(jīng)營情況較好，馬永富對企業(yè)改制后由他接手也很有信心，但2005年掛牌轉(zhuǎn)讓使其希望落空，而隨后的資產(chǎn)凍結(jié)又再次給了他希望。“馬最初應該是想先把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去，等改制接手酒廠后再想辦法轉(zhuǎn)回來。”

但事態(tài)的發(fā)展顯然超出了馬的意料。

2007年，馬從外單位調(diào)來一個女孩做出納，獨立于財務之外，馬永富讓銷售部門把銷售回款直接打到該出納的私人銀行卡中，2007－2008年初，共有1000多萬元資金流入該私人賬戶，并先后支出。該出納擔心事發(fā)后受牽連，隨后向三九長江公司舉報，多年來無法介入三九釀酒廠管理的三九長江公司以此為契機，對馬永富展開調(diào)查。

隨著調(diào)查的深入，馬永富那道固若金湯的防線開始全線瓦解。