中藥治療不同證型頭痛的臨床療效分析

頭痛是常見的一個臨床癥狀，西醫一般以對癥治療為主。中醫治療頭痛有豐富的臨床經驗。2006～2010年收治患者512例。擬滋陰平肝止痛湯、化痰止頭痛湯、溫陽補虛湯治療。現總結報告如下。

資料與方法

診斷標準：按衛生部藥政司1993《中藥新藥臨床研究指導原則》［1］制定。①陰虛陽亢：頭痛，耳鳴，惱怒而加重，頭脹，心煩，舌紅，脈弦或弦細；②痰濁上擾：頭痛頭重，或伴天旋地轉，惡心嘔吐，苔膩，脈滑；③氣虛清陽不升：頭痛，勞累后加重，神疲乏力，畏寒，舌淡，脈細弱。

治療方法：512例患者隨機分湯藥組、西藥組、湯藥加西藥組3組。①湯藥組：辨證分型分陰虛陽亢、痰濕、氣虛清陽不升，分別給予化痰止痛湯(藥物組成：半夏、天麻、白術、茯苓、旋覆花、生姜)、滋陰養肝止痛湯(藥物組成：天麻、知母、青蒿、女貞子、旱蓮草)、溫陽補虛湯(藥物組成：黃芪、白術、黨參、當歸、陳皮、升麻、仙靈脾)，日1劑，分2次服。②西藥組：口服尼莫地平片40mg，日3次。③湯藥+西藥組：在湯藥組基礎上，加上尼莫地平片40mg，日3次。三組療程均為14天。

統計學處理：采用SPSS170軟件。描述性統計，指出均數、標準差、最大值、最小值、發生率、可信區間、發生頻數等。推斷性統計，校正卡方檢驗、Fisher精確檢驗等。有一次治療后數據的脫落病例計入全數據集進行療效分析，用藥后無檢測數據的病例為剔除病例，剔除病例不計算療效。

結果

一般資料：512例患者中，湯藥組170例，西藥組172例，湯藥+西藥組170例；其中輕度患者462例，重度患者50例；脫落58例，剔除84例。湯藥組完成122例，脫落26例，剔除22例；西藥組完成126例，脫落16例，剔除30例；湯藥+西藥組完成122例，脫落16例，剔除32例。各組比較差異無顯著性。

辨證類型分布：陰虛陽亢證166例，痰濕證244例，氣虛清陽不升證102例。男186例，女316例，男女比例約為1:175。中藥組男74例，女96例；西藥組男48例，女124例；中藥+西藥組男64例，女106例。經交叉表卡方檢驗，各組男女比例比較差異無顯著性(X2=4606，P=0100)。

病種構成：本組病例所涉及疾病中偏頭痛292例，緊張性頭痛66例，神經性頭痛50例，叢集性8例，腦血管病40例(腦梗死38例，腦出血2例)，非特異性頭痛28例。

評分情況：3組患者治療前后之間持續時間得分、發作頻率得分、頭痛程度評分、頭痛殘障調查評分等基線指標經單因素方差分析均具有可比性(P＞005)。治療前后總分減分值比較，湯藥組與西藥組有顯著性差異，湯藥組優于西藥組(P=0048)。

不同證型療效比較：頭痛殘障調查治療前后減分值進行方差分析，結果陰虛陽亢型3組間療效比較差異無顯著性(P＞005)；痰濕型湯藥組療效優于湯藥加西藥組，差異有顯著性(P=0005)；氣虛清陽不升湯藥+西藥組療效優于西藥組，差異有顯著性(P=0006)。

討論

頭痛是臨床常見癥狀之一，廣義的泛指頭痛者，可涉及神經科、內科、外科等多個學科，本研究納入病例即涵蓋了偏頭痛、緊張性頭痛、神經性頭痛等。研究表明，湯藥組的DHI減分值高于西藥組并有明顯的差異，同時以中醫辨證再進行比較，痰濕型和清陽不升頭痛的湯藥療效較好，與西藥組比較差異有顯著性，而陰虛陽亢型的湯藥治療與西藥比較差異無顯著性。分析不同中醫證型之間的療效差異，可能不同證型的病種構成比例不同，而不同性質的疾病其自身特點決定了起效快慢、療效優劣有一定差異。在3種證型偏頭痛的比例都較高，分別為陰虛陽亢型中占431%，痰濕型中占33%，清陽不升型中占333%；而清陽不升型和痰濕型中偏頭痛的比例明顯高于陰虛陽亢型，但陰虛陽亢型在腦梗死中占192%，遠遠大于清陽不升型的24%和痰濕型的47%。療程為14天，湯藥組方可能需進一步優化。陰虛陽亢型針對的是陰虛陽亢、肝風上擾的患者，其病性屬本虛標實，肝腎陰虛是病機之本。滋陰養肝止痛湯中平肝、熄風、清熱作用較強，其中天麻、白蒺藜、桑葉均為平肝熄風之品；青蒿功能清透虛熱；知母雖有滋陰功效，但其更長于清熱瀉火，入肺腎經，為二經氣分藥，《本草綱目》說：“腎苦燥，宜食辛以潤之；肺苦逆，宜食苦以瀉之。知母之辛苦寒涼，下則潤腎燥而滋陰，上則清肺金瀉火，乃二經氣分藥也。”《本草通玄》記載：“知母苦寒，氣味俱厚，沉而下降，為腎經本藥。……瀉有余之相火，理消渴之煩蒸，凡止咳安胎，莫非清火之用。……蓋苦寒之味，行天地肅殺之令，非長養萬物者也。”方中滋陰養血、滋補肝腎藥物為女貞子、旱蓮草，補虛之力較弱，因此整體上扶正之功遜于祛邪之力。

綜上所述，中藥辨證治療頭痛的效果很好，而不同證型的頭痛中臨床療效存在差異，怎樣再提高療效以及證候、病因與療效的關系，有待進一步觀察與探討。

參考文獻

1中華人民共和國衛生部藥政司主編.中藥新藥臨床研究指導原則［S］.1993

2Fujino A，Tokumasu K，Okamoto M，et al.Vestibular training for acute unilateral vestibular disturbances:its efficacy in comparison with antivertigo drug［J］.Acta Otolaryngoly Suppl，1996，524:21-26.

3Jacobson GP.The development of the dizziness handicap inventory［J］.Archives of Otolaryngology and Head and Neck Surgery，1990，116:424-427.

4王維治.神經病學［M］.北京:人民衛生出版社，2006.