規(guī)模與商貿(mào)服務(wù)外包決策關(guān)系的實(shí)證研究

摘要：以往服務(wù)外包決策的研究一般通過選取指標(biāo)來構(gòu)建決策模型，結(jié)果大多指標(biāo)難以計(jì)量，只能進(jìn)行定性分析。因此，試運(yùn)用計(jì)量方法探尋規(guī)模與商貿(mào)服務(wù)外包決策之間的相關(guān)關(guān)系，以規(guī)模為主要變量擬合自營(yíng)和外包的成本模型，再以成本最低為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行決策。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，規(guī)模通過成本極大影響了商貿(mào)服務(wù)外包決策，不同企業(yè)在規(guī)模變化時(shí)外包決策也在變化，應(yīng)綜合考慮自身情況和外部環(huán)境來進(jìn)行決策。

關(guān)鍵詞：規(guī)模；外包決策；交易成本

中圖分類號(hào)：F272.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）14－０163－03

商貿(mào)服務(wù)外包是將商貿(mào)環(huán)節(jié)視作非核心業(yè)務(wù)的企業(yè)外包給專業(yè)商貿(mào)企業(yè)，以提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的治理機(jī)制。在商貿(mào)服務(wù)外包的浪潮中，人們漸漸發(fā)現(xiàn)外包并非適合所有企業(yè)，因而對(duì)是否外包的決策問題做了大量研究。相關(guān)研究理論主要有核心競(jìng)爭(zhēng)力理論、博弈論、交易成本理論和供應(yīng)鏈理論，其中交易成本理論最為普遍接受。決策標(biāo)準(zhǔn)主要有兩類：一類是成本最低，另一類是核心競(jìng)爭(zhēng)力最高。

一、理論背景

馬祖軍[1]基于價(jià)格合同的外包形式，構(gòu)建了兩企業(yè)的業(yè)務(wù)外包決策的兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，證明存在子博弈精煉Nash均衡；吳峰和李懷祖[2]構(gòu)建了制作規(guī)范核心度和流失度為變量的二維外包決策模型，并對(duì)1 000個(gè)零件的外包決策進(jìn)行統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證了模型；王建軍和楊德禮[3]結(jié)合層次分析法（AHP）和偏好順序結(jié)構(gòu)評(píng)估法，以管理、戰(zhàn)略、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)為評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，提出了信息系統(tǒng)外包決策的方法。以上研究思路大多是以相關(guān)理論為基礎(chǔ)選取指標(biāo)，然后構(gòu)建決策模型，雖然為外包提供了決策的依據(jù)，但是大多指標(biāo)難以計(jì)量，只能進(jìn)行定性分析。

交易成本理論的計(jì)量研究有了較大進(jìn)展，多用于服務(wù)外包的定量分析。Williamson定義交易成本為達(dá)成和維持契約的契約成本，歸納了交易的三個(gè)維度以及三種治理機(jī)制，目前的交易成本定量分析大多在此框架下進(jìn)行。David A Lesmond、Joseph P Ogden和Charles A Trzcinka[4]用LDV模型從安全產(chǎn)出中得到了交易成本，尤其可以測(cè)量零安全產(chǎn)出企業(yè)的交易成本；Eric T G Wang[5]從臺(tái)灣的163家公司的生產(chǎn)、服務(wù)和財(cái)務(wù)部門的數(shù)據(jù)中得到交易成本，分析了聲望、不確定性和資產(chǎn)專用性在信息系統(tǒng)外包中的作用，認(rèn)為資產(chǎn)專用性對(duì)外包還有促進(jìn)作用；Benoit A.Aubert、Suzanne Rivard和Michel Patry[6]通過335家公司的調(diào)查數(shù)據(jù)分析了ITO，發(fā)現(xiàn)技術(shù)等級(jí)是外包的重要原因，而不確定性是阻礙外包的主要因素。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究證明，規(guī)模與成本存在顯著的相關(guān)關(guān)系。Williamson[7]描繪了比較生產(chǎn)成本和比較治理成本的資產(chǎn)專用性曲線，認(rèn)為資產(chǎn)專用性隨規(guī)模增大而增大，規(guī)模較大時(shí)治理機(jī)制應(yīng)由外包轉(zhuǎn)為自營(yíng)。科特勒[8]的經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，商貿(mào)服務(wù)外包的成本隨規(guī)模增大而增大，也認(rèn)為規(guī)模較大時(shí)治理機(jī)制應(yīng)由外包轉(zhuǎn)為自營(yíng)。但以往對(duì)規(guī)模與外包決策的關(guān)系的研究較少，且僅限于經(jīng)驗(yàn)和定性分析。本文運(yùn)用計(jì)量方法分析了規(guī)模與商貿(mào)服務(wù)外包決策之間的相關(guān)關(guān)系，并探討外包決策的機(jī)理。

二、研究模型

在某種治理機(jī)制下，企業(yè)是相對(duì)穩(wěn)定的組織，業(yè)務(wù)成本與規(guī)模存在著相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系。只有在同規(guī)模下比較不同機(jī)制的總成本，才能作出科學(xué)的外包決策。本文嘗試用計(jì)量方法構(gòu)建成本模型，擬合并驗(yàn)證規(guī)模與商貿(mào)服務(wù)成本之間的關(guān)系，預(yù)測(cè)得到在同規(guī)模下自營(yíng)和外包兩種治理機(jī)制的成本，并以成本最低為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行外包決策。

傳統(tǒng)交易成本理論認(rèn)為，成本分為生產(chǎn)成本和交易成本兩個(gè)大類。Williamson將交易成本定義為達(dá)成和維持契約的契約成本，歸納了資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性這三個(gè)交易的維度，其中資產(chǎn)專用性、不確定性與交易成本呈正比，交易頻率與交易成本呈反比。而在企業(yè)邊界的研究中，為了突出企業(yè)治理，Williamson將交易成本稱為治理成本，分為企業(yè)內(nèi)部管理的治理成本以及外部與承包商的治理成本。因此，業(yè)務(wù)總成本主要有生產(chǎn)，以及內(nèi)部和外部治理這三種成本。

用C1表示自營(yíng)機(jī)制的總成本，包括內(nèi)部的生產(chǎn)成本和治理成本，以及外部與消費(fèi)者之間的治理成本；用C2表示外包機(jī)制的總成本，包括承包商的生產(chǎn)成本以及與外部承包商之間的治理成本。外包決策本質(zhì)上是這兩類總成本的決策，C1和C2中較小者對(duì)應(yīng)的治理機(jī)制更優(yōu)。則有△C=C1-C2，當(dāng)△C＜0時(shí)，自營(yíng)機(jī)制更優(yōu)，而當(dāng)△C＞0時(shí)，外包機(jī)制更優(yōu)。

成本函數(shù)一般是指技術(shù)水平和要素價(jià)格不變的條件下，生產(chǎn)成本與產(chǎn)出之間的相互關(guān)系，多以生產(chǎn)要素和成本為變量建立模型。由于本文將交易成本納入分析，考察的是生產(chǎn)成本和交易成本之和，與業(yè)務(wù)規(guī)模之間的關(guān)系，故將規(guī)模的二次多項(xiàng)式模型C=aQ2+bQ+c作為基礎(chǔ)成本模型，不僅表示了規(guī)模為零時(shí)的單位成本，也表示了單位成本隨規(guī)模的變化的邊際成本。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)務(wù)成本與其一階滯后項(xiàng)存在顯著的相關(guān)性。故使規(guī)模用規(guī)模Q表示，業(yè)務(wù)流程的成本用C表示，u為殘差項(xiàng)，得到（1）式的一階自回歸成本模型，其中c為邊際成本，b為規(guī)模為零時(shí)的單位成本，c為常數(shù)項(xiàng)。

Cit＝aiQi2+biQt+ci+Cit+Uit i=1，2（1）

三、實(shí)證分析

（一）樣本數(shù)據(jù)

杉杉集團(tuán)在1999年之后將商貿(mào)服務(wù)外包，前后有明顯的界限，而且商貿(mào)服務(wù)的相關(guān)數(shù)據(jù)在財(cái)務(wù)中具有明細(xì)記錄，因此，選取杉杉集團(tuán)的商貿(mào)服務(wù)外包為樣本進(jìn)行分析。財(cái)務(wù)中，銷售費(fèi)用科目記錄商貿(mào)部門服務(wù)內(nèi)部的一切費(fèi)用，管理費(fèi)用科目則記錄企業(yè)組織和管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的費(fèi)用。取杉杉集團(tuán)1995年12月至2009年12月的銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用數(shù)據(jù)，總共有29組半年數(shù)據(jù)。

財(cái)務(wù)中，銷售費(fèi)用科目記錄商貿(mào)業(yè)務(wù)流程部門內(nèi)部的一切費(fèi)用；管理費(fèi)用科目則記錄企業(yè)組織和管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的費(fèi)用，包括商貿(mào)業(yè)務(wù)流程的一部分內(nèi)部管理的治理成本，以及外部與承包商之間的治理成本。取杉杉集團(tuán)1995年12月至2009年12月的銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用數(shù)據(jù)，總共有29組半年數(shù)據(jù)。

商貿(mào)服務(wù)總成本=銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用·ρ。由于ρ值的確定目前尚無科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，本文取ρ為從0.1至1.0的十個(gè)分位數(shù)，得到商貿(mào)服務(wù)總成本的十個(gè)樣本。其中1995年12月至1999年12月的為自營(yíng)總成本C1，2000年6月至2009年12月的為外包總成本C2。取A股市場(chǎng)公布的營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)代表規(guī)模Q，并取中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒公布的商品價(jià)格指數(shù)，去除了C1、C2、Q中的價(jià)格因素，單位為元。

（二）逐步回歸與檢驗(yàn)

先以ρ=0.4時(shí)的樣本為例，擬合（1）式的一階自回歸模型，之后再比較各分位數(shù)下的不同結(jié)果。

第一步，對(duì)C1、C2和Q序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所有的樣本序列都不平穩(wěn)。

第二步，逐步回歸與檢驗(yàn)。計(jì)量模型中的Q2與Q并非線性相關(guān)，但還是顯示出了多重共線性，影響了擬合結(jié)果。為了整體擬合結(jié)果最優(yōu)，本文將采用逐步回歸法得到最合適的方程。

由表2可知，各成本函數(shù)的擬合效果都較好，不存在自相關(guān)和異方差，但Q2變量和Q變量存在嚴(yán)重的共線性。其中含有Q2的函數(shù)方程的回歸結(jié)果更優(yōu)，于是確定將Q2和一階滯后項(xiàng)作為解釋變量，具體回歸與檢驗(yàn)如下：

C1t＝9 119.13+1.004×10-8Qt2+0.68C1t-1（2）

R2=0.709 469 F=6.104 93 DW=2.485 945

C2t＝109 055.3+2.493×10-9Qt2+0.59C2t-1（3）

R2=0.857 892 F=51.313 73 DW=2.587 758

第三步，對(duì)方程殘差進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。由表2可以看到，雖然C1、C2和Q序列存在嚴(yán)重的不平穩(wěn)，但是對(duì)（2）式殘差的ADF檢驗(yàn)顯示，在1.4%的置信區(qū)間內(nèi)接受原假設(shè)，即殘差不存在單位根，擬合達(dá)到協(xié)整。（3）式擬合也達(dá)到協(xié)整。（2）式為杉杉集團(tuán)的自營(yíng)成本模型，（3）式為杉杉集團(tuán)的外包成本模型。

第四步，預(yù)測(cè)并比較同規(guī)模下自營(yíng)和外包的成本。將外包期間的規(guī)模代入自營(yíng)成本函數(shù)（2）式，得到同規(guī)模下的自營(yíng)成本，與實(shí)際外包成本比較；同樣將自營(yíng)期間的規(guī)模代入外包成本函數(shù)（3）式，得到同規(guī)模下的外包成本，與實(shí)際自營(yíng)成本比較。圖1和圖2顯示了自營(yíng)期間和外包期間內(nèi)，實(shí)際成本與預(yù)測(cè)成本的變化曲線。

當(dāng)分位數(shù)ρ=0.4時(shí)，如圖1和圖2所示，在自營(yíng)期間，預(yù)測(cè)外包成本在1996年12月之后低于實(shí)際自營(yíng)成本；而在外包期間，實(shí)際外包成本一直低于預(yù)測(cè)自營(yíng)成本，而且從2006年6月開始差距拉開的速度越來越大。

第五步，令分位數(shù)ρ=0.1~1.0，考察十個(gè)不同的樣本。如下表3所示，當(dāng)ρ≤0.8時(shí)，杉杉集團(tuán)在1996年12月后△C開始小于0，應(yīng)選擇外包機(jī)制；而當(dāng)ρ>0.8時(shí)，1997年6月后△C開始小于0，應(yīng)選擇外包機(jī)制。杉杉集團(tuán)在1999年開始才采取外包機(jī)制，實(shí)證結(jié)果表明杉杉集團(tuán)的決策是對(duì)的，并且應(yīng)該提早2到3年。

結(jié)束語

以往的外包決策研究大多是通過選取指標(biāo)來構(gòu)建選擇模型，而本文通過計(jì)量方法擬合自營(yíng)和外包的成本模型，再通過比較成本達(dá)成決策。證明了規(guī)模與商貿(mào)外包決策之間的相關(guān)關(guān)系，企業(yè)在規(guī)模變化時(shí)外包決策的變化不一樣，應(yīng)該綜合考慮各種因素進(jìn)行決策。

這種用計(jì)量方法定量進(jìn)行商貿(mào)服務(wù)外包決策的方法還不成熟，首先數(shù)據(jù)的選取和處理受到了企業(yè)數(shù)據(jù)記錄不全和劃分不細(xì)致的限制，其次構(gòu)建的成本模型還比較粗超，擬合的效果不太好。但相信這種運(yùn)用計(jì)量方法，直接從成本結(jié)果出發(fā)的決策方法，為外包決策研究引進(jìn)了一種新思路，隨著企業(yè)數(shù)據(jù)的完善，也將為外包決策的實(shí)際運(yùn)用提供更多的支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬祖軍.供應(yīng)鏈企業(yè)業(yè)務(wù)外包決策模型研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，39（1）：34-37.

[2] 吳鋒，李懷祖.基于核心制造規(guī)范的外包決策模型及實(shí)證研究[J].管理工程學(xué)報(bào)， 2005，19（1）：34-40.

[3] 王建軍，楊德禮.信息系統(tǒng)外包決策的AHPPROMETHEE方法[J].管理學(xué)報(bào)，2006，3（3）：287-308.

[4] David A.Lesmond，Joseph P.Ogden，Charles A.Trzcinka.A New Estimate of Transaction Costs[J]. The Review of Financial Studies，1999，12（5）：1113-1141.

[5] Eric T.G.Wang.Transaction attributes and software outsourcing success： an empirical investigation of transaction cost theory[J].Blackwell Science Ltd，Information Systems Journal，2002，12：153-181.

[6] Benoit A.Aubert，Suzanne Rivard，Michel Patry.A transaction cost approach to outsourcing behavior：Some empirical evidence[J].Information Management，1996，30：51-64.

[7] Oliver E.Williamson. The New Institutional Economics：Taking Stock，Looking Ahead[J].Journal of Economic Literature，2000，38：595-613.

[8] 菲利普·科特勒.營(yíng)銷管理[M].上海：上海人民出版社，2003：580.

Research on the relation between the scale and the commercial service outsourcing decision

XIE Bin

(Economy and management college，Changsha science and technology university，Changsha 410004，China)

Abstract: Previous service outsourcing decision by choosing the general index to build a model， the decision of the indicators to measure， to conduct qualitative analysis. Therefore， with measurement method test running consultation with the trade scale service outsourcing decision of the relationship between related to the scale of the main variables are to own and the costs of outsourcing models， with a minimum standard costs to make decisions. Discovered through a great impact， the cost of business service outsourcing， where different enterprises in the scale of outsourcing policy changes， also changes， comprehensive consideration of its external environment and to make decisions.

Key words: scale; outsourcing decision;trade cost