我國與西方資本主義國家政黨制度之比較

摘要：通過與資產階級兩黨制和多黨制的比較，揭露資產階級政黨虛偽的民主性，說明中國政黨制度是馬克思主義普遍原理與中國的具體實際相結合的產物，是我們建設事業取得勝利的重要法寶。

關鍵詞：政治協商；多黨合作；兩黨制

中圖分類號：F019 文獻標志碼：Ａ 文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）14－０218－02

同資產階級政黨制度相比，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的特點和優點是顯而易見的，中國資產階級的政黨制度是建立在資本主義私有制基礎之上的。中國共產黨領導的多黨合作制是對資產階級政黨制度的否定與揚棄，這兩種政黨制度有著本質的不同。

一、兩種政黨制度是為不同階級服務的

資產階級的政黨制度是資產階級通過其政黨有組織地單獨或聯合掌握政權，對社會進行統治，巧妙地維護資產階級的經濟、政治利益的形式和手段。只要我們弄清兩黨制和多黨制下各個資產階級政黨都是在維護整個資產階級利益這一事實，那么資產階級政黨制度是維護資產階級利益的工具的本質也就昭然若揭了。

各個壟斷資本家集團是資產階級政黨的后臺老板，金錢是資產階級政黨競選的后盾。資產階級政黨的候選人為了在選舉中樹立自己的形象，吸引選民，必須得使用各種宣傳工具，如網絡、廣播、電視、報紙、雜志等，對自己進行造勢包裝。在金錢萬能的私有制社會中，沒有錢是舉步維艱甚至寸步難行的。1980年，美國共和黨領袖里根同民主黨領袖卡特在全國大選中耗資10億美元之巨。如此龐大的開支，絕非一般的平民或中產階級可以染指，在他們的背后都有代表不同利益的壟斷資本家集團的大力支持。1999年，伊麗莎白·多爾宣布參選共和黨總統提名，希望在2000年與民主黨總統候選人一爭高低，最初許多人都認為她會成為小布什的強勁對手。不過，預選還沒開始，共和黨另兩位候選人田納西聯邦參議員拉馬·亞歷山大和老布什的副總統丹·奎爾就因缺乏選舉經費退出了選舉。不久，多爾也宣布退出競選。她對媒體說退選的主要原因是她無法籌集到競選活動所必需的資金。她說：事實上，這是一種兩難悖論。沒有錢就不能為競選總部和關鍵州的分部招兵買馬，沒有錢就無法與選民溝通，沒有錢就無法旅行，旅行的人數也會受到限制。時間一天一天過去，競選活動也一天一天削弱。無論走到哪里，你都會發現自己回答的問題不僅涉及校園槍支管理，中國與世界貿易組織，還會涉及銀行儲蓄和電臺電視的廣告。當年共和黨最有競爭力的兩位參選者是得克薩斯州州長小布什和著名雜志發行人斯蒂夫·福布斯。布什在1999年已經籌款5 600萬，而福布斯本身就是億萬富翁，拿自己的錢就可以在全國組織競選。伊麗莎白·多爾在1999年只籌集到470萬美元，根本無法支付巨額的人力和電視廣告的費用，所以她的退出也就變得順理成章了。

恩格斯對美國的兩黨制的本質的揭露，現在看起來仍然是很深刻的，“正是在美國，政治家比其他任何地方都更加嚴厲地構成了國民中一個特殊的和富有的權勢的部分。那里兩個輪流執政的大黨中的每一個政黨都是這樣一些人操縱的，這些人把政治變成了一種利潤豐厚的生意，拿合眾國和各州議會的議席來投機牟利，或是以替本黨鼓動為生，而在本黨勝利后取得相當的職位作為報酬。”[1]這些大老板們懂得“任何經營效益都抵不上華盛頓的幾項規定”。美國一位官員說過：“按照傳統，執政黨總是把美國許多駐外的大使職位當做政治獎品來酬勞在競選中最慷慨的捐獻者。”[2]尼克松上臺后任命的幾個大使，對他1968年競選活動的捐款合計達30萬美元以上。據統計，從1953年至1980年的美國歷屆政府中，其中的四屆共和黨政府和五屆民主黨政府，國務院、國防部、財政部的負責人共計23人，其中18人做過大公司的董事、總經理；5人做過華盛頓、紐約的大律師；3人做過壟斷資本家基金會主席；2人做過壟斷資本家智囊團的高級研究人員。由此可見，資產階級政黨是資產階級的統治工具。

也許有人會說，曾有一些平民政治家當選美國的總統——最高權力的主宰，借以否定以上的事實。不錯，我們所熟悉的幾位美國總統林肯、杜魯門、艾森豪威爾等都出身寒門，但這并不能說明資產階級政黨就代表了平民的利益，美國的政權也沒有因此而成了平民的政權。因為當這些所謂的平民政治家競選總統時已經不再是平民，而是地地道道的資產階級或資產階級的代理人了，他們所執行的政策也完完全全是有利于資產階級的政策。應該指出的是資本主義社會比照封建社會的確是一種歷史的進步，封建社會是身份社會，一人得道，雞犬升天，可以世襲爵位。資本主義社會是維護資產階級、維護資本的社會。即使有些人當初出身貧寒，可一旦躋身資產階級的行列后，就有了剝削他人的權力；另一方面，有些人盡管出身豪門，當其家境敗落后也不得不受雇于他人，而成為被剝削階級中的一員。

中國共產黨領導的多黨合作制與資產階級的政黨制度不同，它是維護全體人民利益的。作為這一制度領導核心的共產黨是由無產階級的先進分子組成的，不僅是中國工人階級的先鋒隊，同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊，它代表了無產階級及廣大人民群眾的根本利益。它比其他政黨更了解社會歷史前進的方向和規律，是堅決并始終推動社會前進的原動力。資產階級政黨是資產階級統治人民的工具，而共產黨“不是把人民群眾當做自己的工具，而是自覺地認定自己是人民群眾在特定的歷史時期，為完成特定的歷史任務的一種工具。”[3]其他民主黨派是各自所聯系的一部分社會主義勞動者、社會主義事業的建設者、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統一的愛國者的廣泛聯盟，是接受共產黨領導的，同中國共產黨長期共存，共同監督，肝膽相照，榮辱與共的黨，是參政黨，而絕非在野黨。

總之，資產階級政黨制度下的各個政黨同我國多黨合作和政治協商制度下的各個政黨的性質是截然不同的。

二、兩種政黨制度中各政黨之間的關系有著根本的區別

資產階級的兩黨制和多黨制是“資產階級的互相傾軋的狀態決定的，它們誰也不代表廣大勞動人民的利益。”[4]在兩黨制和多黨制下，各個資產階級政黨只有在競選中獲勝才能成為執政黨。在競選中失敗的政黨只能處于在野黨的地位。為了在競選中獲勝，擺脫在野黨地位，各個政黨之間勾心斗角，爾虞我詐，相互攻擊，使其很大一部分力量在相互牽制和爭斗中消失殆盡。

英國議會中兩黨斗爭的歷史可謂久遠，英國最初的兩個資產階級政黨輝格黨和托利黨就是在資產階級內部的斗爭中產生的，這兩個黨的斗爭派使不列顛島分裂約達二百年之久。他們不為自己命名，而是給對方貼上標簽。性情乖戾、固執己見、善于空談和貪財如命的蘇格蘭長老派被稱為“輝格黨”，搶劫領地和富宅的愛爾蘭天主教土匪被稱為“托利黨”。就誣蔑誹謗而言，雙方真是半斤八兩。“托利黨人是一些有著英格蘭人的面孔、法國人的心腸和愛爾蘭人的是非觀念的魔鬼，他們長著寬額頭、大嘴巴和肥胖的臀部，可是沒有頭腦。他們是一群野豬，要把當時的政體連根拔掉……他們采取愚昧的破壞政策，會立刻摧毀我們的兩根自由支柱——國會和陪審團，把國會變成有名無實的巴黎議會，把陪審團變成法官的傳聲筒。” [5]另一方面，輝格黨人“老是空談新的啟示和預言，宗教方面的收獲、內在的活躍精神、宗教的傳播和精確的概念……他們帶著鼻音發表激昂的講話，不過并不能使這些內容更有說服力……這些小喇叭會說話，他們的唯一詞匯是‘推翻’，‘推翻’。他們的祈禱是一派胡言，是合法化的狂吠，是嘆息、哭泣、哮喘和呻吟。他們為國王祈禱，但比正直的人們承認《神圣盟約》時有更多的保留。” [6]我們從這兩個最早政黨的名稱就可以對斗爭的激烈程度略見一斑了。輝格黨和托利黨都是因為對方的攻擊而得名，分別是“強盜”和“歹徒”之意。

美國兩黨制下的民主黨、共和黨之間的斗爭與英國相比有過之而無不及，在手段上也是技高一籌。從下面的例子中我們可以對此略知一二。共和黨人尼克松有一次為競選在靜止的列車上發表演說，突然列車徐徐開動，把尼克松弄得狼狽不堪、尷尬萬分，不得不結束其講演。原來這是民主黨的整蠱專家搞的鬼，他化裝成火車司機開動了火車，達到了破壞共和黨人演講的目的。共和黨人也不甘示弱，以牙還牙，在民主黨人的記者招待會上，偷偷放進一只小老鼠，尾巴上系著一個帶子，上面寫著“馬斯基是個下流的工賊”，其結果可想而知。另外，為我們熟悉的“水門事件”、“伊朗門事件”、“克林頓緋聞案”等，如此種種都出自具有“民主典范”之美譽的美國。

我們的國家也是多黨，但是中國的其他政黨是在承認共產黨領導的這個前提下服務于社會主義事業的。中國共產黨同其他民主黨派是風雨同舟、患難與共的友黨。它們在堅持四項基本原則的前提下，本著“長期共存，互相監督，榮辱與共，肝膽相照”的十六字方針，廣開言路，以誠相見。各民主黨派對中國共產黨和國家的政策決定提出批評和建議，中國共產黨則采取多種形式加強同民主黨派的聯系，并與其一道組織政權。這樣，有利于調動各方面的積極因素，避免資本主義制度下的兩敗俱傷的局面。

通過與資產階級政黨制度的比較，不難看出，作為我國特定歷史條件和現實條件產物的共產黨領導的多黨合作和政治協商制度具有它的特點和優點。盲目自大、拒絕吸收其他政黨制度的長處，對于發揚社會主義民主是有害的；同樣，妄自菲薄、看不到多黨合作和政治協商制度的優點，對于堅持和發展這一政黨制度也是不利的。

參考文獻：

[1] 馬克思，恩格斯.馬恩選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：335.

[2] 鮑爾斯.鮑爾斯回憶錄[M].上海：上海人民出版社，1974.

[3] 十一大上的政治報告[EB\\OL].人民網，http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64563/65449/4526439.html.

[4] 鄧小平.鄧小平文選[M].北京：人民出版社，1995：231.

[5][6] David Ogg. England in the reign of Charles II[M]. Clarendon Press in Oxford，1955： 609－610.