我國應立法允許并規范“在家上學”

當下，許多中國家長尤其是城市中的家長對中小學教育有諸多不滿。他們認為目前學校教育中的教學內容、教學方式、教學效果、評價手段等多個方面都不能讓孩子真正體會到學習的快樂，不能高速有效地吸收到有用的知識，不能掌握適應現代社會生活的學習方法。于是，有些家長用行動表達不滿：讓孩子在家上學或者進入私人辦的私塾、學堂。目前在北京、上海、廣東、浙江、江蘇、湖北、云南等地存在大量在家上學的個案。（中國青年報9月5日）

在家上學，國外早有實踐。以美國為例，調查統計顯示，過去20多年中，在家上學兒童比例增長很快。在上世紀70年代初，當在家上學運動剛剛誕生時，它只吸引了2000名支持者，到1985年，發展到有5萬名在家上學兒童；到1992年，則有30萬名在家上學兒童；1999年，美國教育部估計數量已經達到85萬人，2003年達到110萬，占5500多萬的學齡人口的2.2%。美國駐華使館中文資料顯示，2004年有多達120萬名美國兒童在家里接受教育，在家上學已經成為美國增長速度最快的一種教育形式。——美國在家上學的學生人數實際上已經超過了特許公立學校學生和教育券學校學生之和。

隨著個性教育需求的迅速發展，以及對當下教育的不滿，我國近年來也出現“在家上學”，但是，分析這些“在家上學”，卻與國外所倡導的“在家上學”不同。國外“在家上學”，是真正意義的“在家”，由孩子的父母（或其中一方）進行輔導、教學，且父母擁有相應的教學資格，對于父母不能教授的課程，則聘請家教，或者通過網上課程學習，而國內的“在家上學”，基本上還是學校形態，諸如私塾、學堂，是父母把孩子送到一個地方集中學習。其中，這些學堂有不少以誦讀經典為主。

“在家上學”在美國出現時，也曾遭遇強烈的爭議，從義務教育角度分析，出現爭議是必然的。主要集中在兩方面，其一，“在家上學”會不會演變為非法辦學，一個家庭對孩子進行教育，是在家教育，幾個家庭或者更多家庭把孩子集中在一起自主教學，是不是在家教育，如果是，這在家教育和學校教育有差別嗎？其二，“在家上學”會不會導致學生輟學，影響義務教育的普及，一些不負責任的家庭，很有可能以在家上學為由把孩子領回，卻不對孩子進行教育。

我國目前私塾、學堂形態的“在家上學”，借用了“在家上學”的概念，但存在“非法辦學”的嫌疑——這些把幾十、上百學生集中在一起學習的私塾、學堂，從形態看，就是辦學，而不是個體的在家教育，如果不注冊為學校或培訓機構，其辦學就存在“合法性”問題，也使其辦學質量、校舍安全、受教育者權益保障監管出現漏洞，因此，這些學堂和私塾陷入嚴重的生存困境中。同時，由于其一直宣傳“在家上學”，也造成社會對“在家上學”實質的誤解。

針對在家上學的需求，我國應啟動《義務教育法》的修訂，允許學生在學校教育之外，接受家庭教育，當然，也必須對這種“在家教育”進行明確界定，同時對父母的教學資格、在家上學的教育質量監督等進行明確，避免由此催生非法辦學和適齡兒童輟學。這可使我國目前方興未艾的在家教育得以規范發展——如果有相應的立法，目前的私塾和學堂，可以成為在家教育的教學服務機構，而每個家庭則是“在家上學”的主體。與此同時，我國教育部應切實推動中高考制度改革，打破現在單一的人才選拔評價體系，為學校教育和學生成長提供多元的選擇。

（摘自熊丙奇的搜狐博客，有刪改——編者注）