二語習(xí)得中的重鑄反饋研究

摘 要:重鑄反饋是近年來二語習(xí)得研究中的熱點(diǎn)話題，也是二語課堂上教師經(jīng)常使用的反饋策略之一。本文以國內(nèi)外相關(guān)研究為基礎(chǔ)，闡述了重鑄反饋的概念、性質(zhì)。最后，探討了影響重鑄反饋效果的一些因素并針對如何高效的運(yùn)用重鑄反饋給出一些建議。

關(guān)鍵詞:重鑄反饋二語習(xí)得師生互動(dòng)

中國分類號:H319文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1674-098X(2011)07(b)-0193-02

1 引言

二語課堂中的重鑄反饋(Recasts)是語言學(xué)習(xí)中的一種重要糾錯(cuò)反饋方式，指學(xué)習(xí)者在與教師進(jìn)行言語交際互動(dòng)時(shí)，教師在保留學(xué)習(xí)者原語句中心意義的同時(shí)，對學(xué)習(xí)者所說出的語句進(jìn)行重新表述，更正其中一處或多處錯(cuò)誤。近年來，重鑄反饋已成為第二語言學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題之一，研究者對其性質(zhì)、作用及影響因素等問題進(jìn)行了廣泛、深入的理論探討與實(shí)證研究。本文主要介紹重鑄反饋的研究背景和研究進(jìn)展，并對有待進(jìn)一步研究的問題以及該方面研究對于外語教學(xué)與研究的意義進(jìn)行探討。

近年來，重鑄反饋研究在國外開展的如火如荼，吸引了大量研究者的關(guān)注。有關(guān)研究涉及一系列問題，比如重鑄反饋的發(fā)生和對外語學(xué)習(xí)的作用;比較重鑄反饋與其他類型的糾錯(cuò)反饋在學(xué)習(xí)上的不同反饋效果;在課堂環(huán)境和實(shí)驗(yàn)條件下分別對重述反饋進(jìn)行研究，考察不同重鑄反饋方式與學(xué)習(xí)者二語習(xí)得的關(guān)系。隨著對對重鑄反饋研究的不斷深入，我們相信研究者會(huì)從更深入的角度探究重鑄反饋。

2 二語習(xí)得中的重鑄反饋

由于母語和二語習(xí)得在很多方面都有相似之處，比如錯(cuò)誤類型、發(fā)展階段等，由于重鑄反饋在母語習(xí)得領(lǐng)域中得到了廣泛而深入的研究，因此很多研究者把重鑄糾錯(cuò)反饋納入二語習(xí)得研究領(lǐng)域，把重鑄反饋?zhàn)鳛檎Z言交互過程中教師對學(xué)生話語的一種糾錯(cuò)反饋方式，并多次為重鑄進(jìn)行定義。Lyster Ranta(1997)認(rèn)為重鑄反饋是指教師在保持原話語中心意思不變的前提下對學(xué)生話語更正錯(cuò)誤后全部或部分內(nèi)容的重復(fù)。而Braidi認(rèn)為重鑄反饋是對非母語者錯(cuò)誤話語的修正而且以某種方式對語言形式進(jìn)行更改和修正 (如語音、詞匯、句法) 。Long認(rèn)為重鑄反饋是保留學(xué)習(xí)者原來想表達(dá)話語的中心意義，通過對其語言形式的修正來替代在學(xué)習(xí)者使用一個(gè)或多個(gè)非目標(biāo)語(詞匯、語法等)，修正后對話者中心點(diǎn)仍然是意義而不是話語內(nèi)容本身。而后，Sheen(2006)認(rèn)為重鑄反饋是在課堂語言交際互動(dòng)中教師整體或部分對學(xué)生話語中至少一處錯(cuò)誤修正后的重新表述。我們可以看出以上學(xué)者的共同點(diǎn)都認(rèn)為重鑄反饋是教師在不改變學(xué)習(xí)者話語中心意義的基礎(chǔ)上，對其錯(cuò)誤話語全部或部分的修正。

3 重鑄反饋的性質(zhì)

大多數(shù)研究者將重鑄反饋歸類為隱性反饋的一個(gè)要的原因是他們認(rèn)為教師對學(xué)生話語重鑄反饋時(shí)關(guān)注的是學(xué)生話語意義，而不是語言形式。Long在對重述定義時(shí)強(qiáng)調(diào)“在這個(gè)話語交談中，對話者雙方注意的是意義，而不是語言本身”。Long認(rèn)為重鑄反饋必須發(fā)生在有意義話語的交流中，是在對話者關(guān)注言語意義的同時(shí)，不經(jīng)意地注意到形式錯(cuò)誤后進(jìn)行的糾錯(cuò)行為。和顯性反饋相比，重鑄反饋不明顯，不將反饋時(shí)強(qiáng)調(diào)的語言形式特征單獨(dú)列出，不打斷話語交流的進(jìn)程。因此，“重鑄反饋從定義上來說是一個(gè)隱性的會(huì)話過程”。Ellis和Sheen認(rèn)為不能簡單地判斷重鑄反饋為隱性反饋方式，隱性和顯性應(yīng)當(dāng)是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)的過程，而重鑄反饋可處于這連續(xù)統(tǒng)的任何一階段。有學(xué)者認(rèn)為，重鑄反饋既有隱性特質(zhì)，又有顯性特征。重鑄在具有內(nèi)隱性的同時(shí)又具有某種程度的外顯性。不應(yīng)盲目片面的看待重鑄，而應(yīng)當(dāng)承認(rèn)重鑄的多樣性和學(xué)習(xí)者對重鑄看法的多樣性，這樣才能保證研究結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。筆者認(rèn)為既然許多研究者都支持Nicholas的觀點(diǎn)即只要學(xué)習(xí)者能意識到教師的重鑄反饋是對其錯(cuò)誤話語的修正，它就能促進(jìn)學(xué)習(xí)者的的語言習(xí)得能力的發(fā)展，所以我們應(yīng)該在“意識”這個(gè)范疇下對重鑄反饋進(jìn)行研究，應(yīng)該研究何種“意識的重鑄反饋”更能使學(xué)習(xí)者意識到重鑄反饋的顯性存在。

4 重鑄反饋國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

重鑄反饋是指對說話者的話語進(jìn)行重新表述，它在保留原句大意的同時(shí)更正其中一處或多處錯(cuò)誤，是語言學(xué)習(xí)中的一種隱性反饋方式教師在使用重鑄的同時(shí)不會(huì)改變學(xué)習(xí)者話語的的語義，這為二語教學(xué)提供理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。LysterRanta(1997)研究了沉浸式法語課堂教學(xué)中教師的反饋方式和四、五、六三個(gè)年級學(xué)習(xí)者對反饋的接納情況。結(jié)果顯示，教師最常使用的反饋方式是重鑄反饋，占全部反饋的55%，但學(xué)生對重鑄反饋的接納率卻最少，只對31%的重鑄有回應(yīng)。Sheen(2004)對沉浸式二語課堂中的反饋方式進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)重鑄占據(jù)60%之多。Lyster和Mori(2006)的課堂研究結(jié)果顯示重鑄反饋能促使高比率的接納，而且學(xué)習(xí)者更傾向于重復(fù)教師的重鑄話語。MackeyPhilp(1998)的研究結(jié)果顯示某些學(xué)習(xí)者盡管對重鑄反饋沒有立即回應(yīng)，但其語言能力仍然得到發(fā)展。另一方面，大多實(shí)驗(yàn)型研究也證明了重鑄的有效性。Han(2002)研究表明接受重鑄反饋的學(xué)習(xí)者在之后的寫作和口語練習(xí)中水平有很大提高。Nicholas(2001)等人認(rèn)為不論在何種條件下，只要學(xué)習(xí)者能意識到重鑄是對其錯(cuò)誤話語的糾正，它就能促進(jìn)二語習(xí)得。 Carpental認(rèn)為根據(jù)重鑄反饋在二語課堂中的性質(zhì)，重鑄反饋通常被二語學(xué)習(xí)者理解為教師以另一方式表達(dá)相同的話語意義，從而使其修正性功能變得不清晰。Lyster(1997)觀察到重鑄與非糾錯(cuò)式重復(fù)有相同的形式和功能，且經(jīng)常互換使用。Han(2002)實(shí)驗(yàn)后指出在所有反饋中，重鑄反饋是最隱蔽的反饋的方式。Bigelow et a.l指出重鑄反饋的作用不一定在持較低文化程度的學(xué)習(xí)者中突顯。鄭家平(2006)的研究結(jié)果也表明學(xué)習(xí)者的語言水平將影響學(xué)習(xí)者對重鑄反饋的意識。林葵(2006)通過實(shí)證研究了重鑄對中國學(xué)生習(xí)得一般現(xiàn)在時(shí)第三人稱單數(shù)主謂一致的影響。結(jié)果表明，重鑄反饋有助于提高中國學(xué)習(xí)者主謂一致的正確使用率。重鑄反饋在語言交互過程中，涉及學(xué)習(xí)者、教師、目標(biāo)語言等多個(gè)方面，因此應(yīng)當(dāng)在動(dòng)態(tài)的互動(dòng)過程中研究重鑄(顧姍姍王同順，2009)。武宜金(2010)從關(guān)聯(lián)理論的角度對二語課堂中的重鑄反饋進(jìn)行研究，并探討了教師用何種重鑄反饋方式才能使學(xué)習(xí)者意識到教師使用重鑄反饋時(shí)在糾正錯(cuò)誤，而不是機(jī)械的重復(fù)自己的話語。

5 影響重鑄反饋在二語習(xí)得中有效性的因素

5.1 重鑄與接納的關(guān)系

Lyster等人將接納(uptake)定義為“學(xué)生在教師在進(jìn)行完糾正反饋之后所做出的及時(shí)反應(yīng)話語”，而且這種反應(yīng)話語也是作為教師把學(xué)生注意力集中在學(xué)生先前所說話語的手段。接納能夠形成修正，修正也是衡量重鑄反饋有效性的重要方式之一。目前關(guān)于學(xué)習(xí)者的接納能否促進(jìn)二語習(xí)得的發(fā)展仍然是存在爭議的，接納著重研究學(xué)生接受到教師重鑄反饋時(shí)的即時(shí)反應(yīng)，通過學(xué)生的接納率來評估重鑄反饋的有效性，目前研究者普遍支持這種評估方式。但也有學(xué)者對此提出質(zhì)疑，因?yàn)榧词箤W(xué)生接納了教師的重鑄反饋，有可能是機(jī)械的重復(fù)教師的話語，并沒有真正意識到自己的錯(cuò)誤話語與目標(biāo)語之間的差異。Tsui認(rèn)為二語課堂中學(xué)生有時(shí)產(chǎn)生即時(shí)接納(如完全重復(fù)教師的修正話語)并不代表著學(xué)生意識到了教師所做的重鑄反饋是對自己錯(cuò)誤話語的修正，學(xué)習(xí)者只是想盡可能快結(jié)束話輪。而學(xué)生沒有對教師反饋后及時(shí)進(jìn)行接納也并不表明學(xué)生沒有意識到，有重鑄反饋的發(fā)生，可能是因?yàn)榻處燅R上啟動(dòng)另一話題，學(xué)生沒有時(shí)間進(jìn)行糾錯(cuò)或是由于情感、心理因素造成沒能及時(shí)接納。所以，接納作為評估重鑄反饋有效性的標(biāo)準(zhǔn)還是不夠充分的。Sheen認(rèn)為由于文化、語言背景的不同，接納與修正也會(huì)有所不同。她認(rèn)為在以語言形式為中心的二語課堂中的學(xué)習(xí)者重鑄反饋接納率比注重于語言內(nèi)容的二語課堂中的學(xué)習(xí)者反饋接納率要高的多，接納與修正的出現(xiàn)更為頻繁，導(dǎo)致這種差異的原因是在以形式為中心的二語課堂中師生在課堂互動(dòng)中關(guān)注于信息交流的形式。

5.2 學(xué)習(xí)者因素

學(xué)習(xí)者因素包括很多方面，例如學(xué)習(xí)者的語言發(fā)展水平、認(rèn)知背景、思維方式、語言習(xí)得動(dòng)機(jī)、年齡等。這些因素的差異導(dǎo)致了重鑄反饋的效果的差異。Sheen(2008)通過實(shí)驗(yàn)證明焦慮、重鑄反饋、二語習(xí)得之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)持低焦慮感的學(xué)生在重鑄反饋之后其接納率和修正率要高于持高焦慮感的學(xué)生，Sheen認(rèn)為學(xué)習(xí)者的情感因素影響著重鑄反饋的有效性，從而影響著第二語言的習(xí)得。Philp(2003)研究表明學(xué)習(xí)者的語言水平和認(rèn)知能力會(huì)影響他們理解教師話語的能力。由于學(xué)習(xí)者的認(rèn)知能力、感知能力和心理因素和課堂地位的差異，導(dǎo)致了他們對同一重鑄反饋的注意程度不同。認(rèn)知、感知能力越高及心理素質(zhì)越好的學(xué)習(xí)者的推理能力越強(qiáng)、意識程度越高，越能意識到教師重鑄反饋是對自己錯(cuò)誤話語的糾正，從而越有利于語言的習(xí)得。學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)也是影響重鑄反饋有效性的一個(gè)重要因素，良好的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)是學(xué)習(xí)的一種內(nèi)部動(dòng)力，它能激勵(lì)指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)調(diào)動(dòng)起來后，新的知識點(diǎn)經(jīng)高層認(rèn)知過程消化吸收并儲(chǔ)存于學(xué)習(xí)者的大腦，因此在語言的輸入輸出過程中學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，也就是說持高水平動(dòng)機(jī)的學(xué)習(xí)者意識程度比較高，在課堂上，比較容易注意到自己輸出話語與教師重鑄反饋話語的差異，并且能將糾正后的話語持久的儲(chǔ)存在大腦記憶中。

5.3 影響重鑄反饋的環(huán)境因素

在二語學(xué)習(xí)過程中，學(xué)習(xí)環(huán)境起著很重要的作用，不同的習(xí)得環(huán)境，學(xué)習(xí)者對重鑄反饋的接納和修正率也不盡相同。語言習(xí)得環(huán)境可以影響著重鑄反饋的有效性。重鑄反饋在以語言形式為中心的二語課堂中更為有效，因?yàn)檫@種課堂環(huán)境中學(xué)習(xí)者會(huì)更多地注意輸出的語言和目標(biāo)語的差異。實(shí)驗(yàn)環(huán)境下與課堂環(huán)境下所得到的重鑄反饋的有效性也不同，以意義為中心的二語課堂和以內(nèi)容為中心的二語課堂中學(xué)習(xí)者對重鑄反饋的接納和修正率也存在較大差異。

6 結(jié)語

本文主要在前人對重鑄反饋研究的基礎(chǔ)上，探討了重鑄反饋在國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀，并探究了二語課堂中影響重鑄反饋有效性的因素。大量的研究結(jié)果表明，重鑄反饋有助于學(xué)習(xí)者二語習(xí)得能力的發(fā)展，但是研究者關(guān)注于重鑄反饋與學(xué)習(xí)者二語習(xí)得發(fā)展的研究，并做出了大量的研究成果，很少關(guān)注學(xué)習(xí)者自身因素，例如不同性別、不同年齡、不同學(xué)習(xí)水平對接受重鑄反饋會(huì)的即時(shí)接納率和修正率，在研究內(nèi)容上緊局限于詞匯、語法層面的研究，鮮有關(guān)注音系層面的研究。關(guān)于漢語為第二語言的二語課堂中重鑄反饋的研究在國內(nèi)還是空白，應(yīng)該說二語課堂中的重鑄反饋還有很大的研究空間值得我們進(jìn)一步去探討。

參考文獻(xiàn)

[1] 顧姍姍，王同順.語言交互活動(dòng)中的重鑄反饋研究[J].中國外語，2009(4):54～59.

[2]林葵.重鑄對學(xué)習(xí)者二語產(chǎn)出的影響——一項(xiàng)關(guān)于一般現(xiàn)在時(shí)第三人稱單數(shù)主謂一致的實(shí)證研究[D].廣東外語外貿(mào)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[3] 武宜金.關(guān)聯(lián)理論視角下二語課堂重鑄反饋[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4):140～144.

[4] 鄭家平.漢語學(xué)習(xí)者對重述反饋?zhàn)⒁舛鹊难芯縖D].北京語言大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2006.