世貿組織爭端解決機制的幾個法律問題

摘要：世貿組織框架下的爭端解決機制，在時間限制、解決效率、上訴審查等方面，發展和完善了關貿總協定的不足，它有一整套完整的法律體系，使貿易爭端解決機制由關貿總協定框架下的“權力導向”發展到現在的“規范導向”。自世貿組織建立以來，該爭端解決機構解決了大量的國際貿易爭端，促進了國際貿易的自由發展。

關鍵詞：世貿組織；關貿總協定；爭端解決機制；磋商

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）16-0074-02

1994年“烏拉圭回合”談判達成了《關于爭端解決規則與程序的諒解》（DSU），建立了世貿組織（WTO）爭端解決機制。WTO爭端解決機制在組織功能上補充和完善了關貿總協定（GATT）爭端解決機制的嚴重缺陷，是保障多邊貿易體制的可靠性和可預見性的關鍵因素。DSU是WTO協定的附件二，它與其他的貿易協議，共同構成了規范世界貿易的重要規則。

一、WTO爭端解決機制的法律淵源

國際法律淵源，指國際法規范的產生、形成過程、程序以及規范的表現形式 [1]。根據1947年《關稅及貿易總協定》（下文簡稱《1947GATT》）的第22條、第23條，解決了一定數量的貿易爭端。GATT在其后近五十年的爭端解決實踐過程中，積累了大量經驗，也暴露出本身的法律缺陷。世貿組織成立后，繼承和發展了1947年《關貿總協定》的爭端解決機制，形成WTO框架下的爭端解決機制。WTO爭端解決機制以《1947GATT》第22條和第23條為法律淵源[2]。

《1947GATT》第22條規定了締約國之間進行磋商的權利，“對于任何締約方提出的影響本協議實施的任何案件……締約國各方給予充分磋商的機會。”由此可見，GATT對于解決貿易爭端，遵循了和平解決的原則，避免各方之間貿易戰的發生。第23條規定提出磋商請求的必要條件、多邊解決爭端的主要程序及授權報復等。依據第23條的規定，爭端產生的條件是“締約國一方如果認為其依GATT協議可以直接或間接得到的利益由于另一方的原因而喪失或減損（1ification or impairment），或協議目標因下列原因而無法實現：其他締約國怠于履行義務；其他締約國施行了違反協議的措施；其他原因的存在等，則該締約國可向相應的當事國提出要求。”這樣就更明確了貿易爭端產生的前提形式。

二、WTO爭端解決的運作程序

WTO爭端解決機制，在程序運作上可分為磋商、申請專家小組、專家小組成立、上訴審查以及執行五個階段。

（一）磋商

磋商是設立專家組等后續程序的必經階段。磋商有嚴格的時間限制，以區別于GATT框架下爭端持續拖延的情況。根據DSU第4條規定，磋商被請求方應在收到書面請求之日起10天內作出答復，并應在收到書面請求之日起不超過30天的期限內進行磋商。但雙方可另行商定進行磋商的時限。如對方未在10天內作出答復，或者未在30天或商定的時間內進行磋商，則請求磋商方就可直接開始申請設立專家組。

（二）申請專家小組

DSU第6條規定，請求方應以書面方式申請成立專家小組，專家小組“最遲應在該請求首次列入爭端解決機構議程后的爭端解決機構會議上予以成立，除非在該次會議上爭端解決機構以協商一致方式決定不成立專家小組。”磋商的最長期限為60天，從收到磋商請求之日起算。如果在60天內磋商仍達不成協議，請求方就可以申請設立專家組，這是請求方的一種“訴權”。例外情況下，請求方完全可以在60天過后繼續與對方進行磋商。但是，即使請求方不愿在60天結束后繼續磋商，也并不意味著60天期限結束后，請求方就立即提出設立專家組的申請。

（三）成立專家小組

根據DSU的規定，專家小組人數限定為3人，其中一人為主席，“專家小組的組成應迅速通知各成員國”。特殊情況下“當事方在自成立專家小組之日起15日內同意一個5個組成的專家小組”，專家組可定為5人。專家組應由非常合格的“政府官員或非政府人士”組成，在遴選人選方面，各成員的“獨立性、經歷豐富、經驗寬廣”尤為重要，且專家小組應至少包括一名發展中成員方的成員。專家在爭端解決的司法程序過程中，應對爭端作出客觀公正的評價。

爭端雙方提交申請后，專家組在6個月內作出裁決。被起訴方可以對專家組的成立提出異議，但機會只有一次。在爭端解決機構召開第二次會議后，對專家組的任命不能再提出異議。根據DSU規定，除非各方協商一致，向貿易爭端解決機構提出反對意見，要求更換專家組。專家組的報告通常應在6個月內提交爭端各方，在緊急案件中，例如處理與易腐爛貨物有關的案件的期限縮短至3個月。若無法在6個月內完成報告，應以書面告知DSB延遲時間的原因并提出預交報告的預估時間，但是最長不得超過9個月。

（四）上訴審查

上訴審查是新增的一個程序。根據DSU的規定，任何一方均有上訴權，但上訴審的范圍僅限于專家小組報告所涉及的問題和法律解釋，上訴機構的職責是“維持、修改或推翻一審中專家小組所作的法律裁決和結論”。DSU第17條第2款規定，其成員由7人組成，其中3人應擔任審理任何案件成員。上訴機構成員任期四年，每人可連任一次，他們“不從屬于任何政府”[2]。

在專家小組報告通過前，爭端方均可以提出上訴的要求。上訴程序由上訴機構與DSU主席和總干事協商后擬定，從作出上訴決定到上訴機構散發報告不超過60天；如果上訴機構認為它不能在60天內提供報告，它應就延誤的理由及期限向DSU作出書面通知；無論如何，上訴程序不得超過90天，且上訴機構的工作應予保密。上訴機構報告散發后30日內爭DSU將決定是否通過，此時采取 “反向協商一致”的決策原則，只要不是所有的參加方都反對，則被視為通過，從而排除了敗訴方單方面阻撓報告通過的可能。

（五）裁決的執行

DSU第20條規定，裁決作出以后，敗訴方應立即糾正。如果不按裁決執行，將做出補償或者承擔對它的處罰。在處理案件上，貿易爭端解決機構負責裁決的實施。任何未決案件都將留在爭端解決機構的日程上，直到問題得到解決。

三、WTO爭端解決機制的特點

（一）磋商程序的優先考慮

DSU第4條規定，磋商是WTO爭端解決必經的第一步。WTO爭端解決機制鼓勵爭端各方采取友好協商的辦法解決。每個成員方保證對另一成員方提出的問題提供充分的磋商機會，鼓勵尋求各方都接受的解決辦法。即使是爭端進入專家組程序后，雙方仍然可以通過磋商達成相互滿意的解決方案。只有在雙方磋商無法解決爭端的情況下，才申請專家小組裁決。

（二）運作程序的時間限定

由于GATT爭端解決機制的設計上的缺陷，致使貿易爭端久拖不決，影響了GATT在各締約國中的威信，不利于世紀貿易的自由發展。而WTO爭端解決機制，從磋商階段到申請專家小組階段，再到專家小組作出決定以及最后的上訴階段，都有嚴格的時間限定。這樣提高了WTO爭端解決機構的辦事效率，有利于貿易爭端的快速解決。

（三）實行兩審終審制

在DSU爭端解決機制下，實行專家小組審理與上訴審查的“兩審終審制”。DSU第17條第6款規定，“上訴應限于專家小組報告中涉及的法律問題及專家小組所作的法律解釋。”上訴審查確保專家小組解釋和適用相關法律規則方面的準確性，以便更好地維護爭端各方的權益。因為專家小組在解釋、適用法律時有可能出現錯誤，設立上訴審查對專家小組報告中所涉及的法律問題進行再一次嚴格把關，充分保證世貿組織法律規則的嚴肅性和權威性。

（四）“反向協商一致原則”

GATT框架下的裁決實行“共識一致”的原則，即爭端解決程序的每一步驟都需“全體締約國”一致同意，被控訴國既可以否決專家小組的成立，又可以否決專家小組的裁決。DSB徹底改變了GATT實行的“協商一致”程序，代之以“反向協商一致”（negative consensus）的決策原則，即“一致反對，才能否決”。在爭端解決機構審議專家組報告或上訴機構報告時，只要不是所有的參加方都反對，則被視為通過，從而排除了敗訴方單方面阻撓報告通過的可能，提高了爭端解決機構的效率和威望。

（五）爭端解決程序的統一化與司法化

GATT爭端解決機制具有職能分散化的特點，僅包括反傾銷協定、補貼和反補貼協定等幾個部分，且這幾部分的爭端適用不同的解決程序。由于GATT的歷史局限性，紡織品貿易、與知識產權有關的貿易等領域沒有被包含在內。因此相關領域的貿易爭端，在GATT框架下無法解決。WTO 爭端解決機制把貨物貿易、服務貿易及知識產權的爭端處理程序統一起來，制定了適用于貨物貿易、服務貿易及知識產權等所有領域統一的爭端處理程序。根據DSU第1條的規定，它的規則與程序適用于其所覆蓋的所有協議 [2]。這種高度統一的機制對于提高爭端解決的效力具有非常積極的意義。

四、結語

WTO爭端解決機制，在法律淵源上繼承了GATT體制下促進自由貿易、非歧視待遇等基本原則。在時間限制、專家組成、常設上訴審查等運作程序方面，顯示出新的特點。正是由于WTO框架下爭端解決機制的這些特點，才更好地處理國際貿易爭端，促進世界貿易的發展。

參考文獻：

[1]邵津.國際法：第2版[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2005：12.

[2]余勁松，吳志攀.國際經濟法：第2版[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2005：574-584.

[責任編輯 陳麗敏]