高校科學技術實驗室的評估體系

摘要：2005年《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》頒布實施，但這類粗線條的規定，無法滿足司法實踐中出現的各類問題。在當前多種形式、多種類別的司法鑒定機構并存的模式下，如何規范和統一各司法鑒定機構的執業資格的討論勢在必行，尤其是高校科學技術實驗室這一特殊司法鑒定機構的定位更須深入探討。

關鍵詞：司法鑒定；鑒定機構；高校；科學技術實驗室；評估體系

中圖分類號：G482 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）17－０300－02

一、司法鑒定機構執業能力的評估體系的概念

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判別并提供鑒定意見的活動。這一活動本身具有證據的價值，不僅是對刑事案件中涉及的專門性問題進行解答，同時也需具備證據資格的能力，接受庭審雙方的質證。所謂評估，一般是指在既定的目標下，確定對象的屬性，并把它變成主觀效用（滿足主體要求的程度）的行為，也就是明確價值的一個過程。對鑒定機構的評估應指由具備一定資質的評估主體，依據既定的評估目標及法定的評估程序，遵循公平合理的評估標準，對司法鑒定這一連續活動及其效應（評估客體）進行價值評價，會為司法鑒定機構管理制度的完善帶來巨大的效益。司法鑒定機構的執業能力必然直接影響司法鑒定這一活動的質量，鑒定意見的出具又是通過較好的司法鑒定機構的執業能力來實現。因此為了實現司法鑒定活動的科學性、公法性、客觀性。如何提升司法鑒定機構的執業能力就成為保證司法鑒定質量好壞的準則之一。建立一套司法鑒定機構執業能力的評估體系，可以保障和監督司法鑒定機構的高效運作和良性發展，以及鑒定意見的科學準確的保證。在評估的過程中，一定要注意把握的問題：選擇權威的評估主體；強調進行定期的、強制的評測；考核適用方法和原理的合法性和科學性。2005年頒布施行的《司法鑒定機構登記管理辦法》中，第二條至第五條均明確指出全國范圍內的司法鑒定機構需有統一的規范管理，即統一的名冊編制和登記管理及名冊公告制度。尤其在第四條中規定：司法鑒定管理要實行行政管理與行業管理相結合的方法。對司法鑒定機構的管理分為了兩個層面，一是司法行政機關對司法鑒定機構及其司法鑒定活動進行依法的指導、管理和監督；二是司法鑒定行業協會依法進行的自律性的行業規范及行業職業素養的管理。實際上也明確了司法鑒定評估體系的主體應該由司法行政機關和司法鑒定行業協會構成；而評估客體則是司法鑒定機構及其司法鑒定活動；評估工作的內容就是由評估主體對評估對象依法進行指導、管理和監督、檢查及自律性檢查等活動。而有對外承接司法鑒定業務的高校科學技術實驗室也應納入這一體系中，接受各評估主體的監督與管理和指導、檢查。但又要注意與高校普通實驗室的評估體系不相沖突，僅因其特殊性而接受這類評估體系的測評。

二、我國司法鑒定機構執業現狀與問題

司法鑒定研究工作現今仍處在一個起步、發展階段。隨著司法鑒定機構的不斷壯大，由于缺乏對司法鑒定具體工作的統一立法，使得司法鑒定的實踐工作中出現了不少問題。目前我國司法鑒定機構執業能力主要存在以下問題和不足。

1.缺乏一套統一的司法鑒定機構執業能力評定的管理制度，造成了司法鑒定執業能力管理上出現了混亂

首先，鑒定機構性質繁雜。從司法部內部設置來看，自上到下可以分為四級，橫向來看，公、檢、法又各自成體系在其內部均設有司法鑒定機構，出現了部門內的行政隸屬關系；再有各高校中依托科學技術實驗室設立的司法鑒定機構，也要受制于各高校的行政管理。

公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關均設有鑒定機構，并且有些部門制定頒布了一些僅適用于本部門內設的司法鑒定機構開展工作的規范性文件，造成了司法鑒定機構執業能力相差較大[1]。與此同時，有關政法院校和高等醫學院校、科研院所也設有鑒定機構，但他們之間無相應的統一協調機構與管理機制，各鑒定機構各自獨立、相對無序的現象嚴重，這就不可避免帶來一些地域間的經濟科技發展水平的差異，也對鑒定機構的執業能力產生一定影響。在我國，除幾個大城市中早期發展并形成一定規模外，其他城市還處于初期摸索階段。

2.司法鑒定機構在適用鑒定技術和標準上的缺失，也在一定程度上削弱了其執業能力

首先，在我國范圍內除部分法醫學鑒定和司法精神疾病有幾個部聯合頒布的部頒標準外，絕大多數司法鑒定專業還沒有統一的鑒定技術標準。如聲像資料鑒定，多數還只是各自確定的標準或經驗型的標準，而文書等鑒定，還處于同一認定型的鑒定標準，更多的學科全國性的行業標準以及與國際接軌的公認型的鑒定標準還沒有[2]。其次，作為鑒定活動的主體——鑒定人的執業技術水平差距較大。目前，我們對專業知識和工作能力的考核，還沒有一套科學完整的體系，晉升標準仍多以學歷和工作年限為主要參考。客觀上形成了技術職稱晉升論資排輩的情況，影響了鑒定人員的創造性、進取性和積極性[3]。最后，對于司法鑒定機構的內部設備配置標準不夠全面。由于我國地區間存在著經濟和科學技術發展差異，在鑒定機構選擇硬件設施時就會受到一定限制。大家都會根據自身的經濟能力和對技術的掌握水平來選擇硬件設施，那么，界定一個購置硬件設施設備的標準就顯得至關重要了。對于不同鑒定類型，不同級別鑒定，分別需要配備什么樣的設備和儀器，都需經過認真比較研究，最終形成一個公允的標準才有可能在執行時帶來預想的收效[4]。

四、完善鑒定機構執業能力評估體系

司法鑒定活動本身是一項具有科學性、合法性、客觀性的訴訟活動。從事和實施這一活動主體的執業能力必然會直接影響司法鑒定結論的證明價值。不僅要對鑒定機構的準入標準和條件加以確定，更重要的是對于鑒定機構常態工作的加強測評和監督，才是提高鑒定機構執業能力的一劑良藥。尤其是高校中的鑒定機構的執業能力評估，應當注意考察實驗室與鑒定機構之間的關系。對高校中的司法鑒定機構評估的標準要求，首先應注意同教育部關于高校實驗室的評估標準之間的關系。這是因為，在高校中的鑒定機構往往是依托校內的科學技術實驗室而開展的。所以，我們將評估體系中被評估對象劃分為兩類：一類是依托校內科學技術實驗室開展的鑒定機構，也就是說，鑒定機構同科學實驗室合二為一的；另一類是高校中的鑒定機構在建立之初，憑借科學技術實驗室的科研技術能力而開展業務，但從管理體制上已與科學技術室沒有關聯的。筆者認為，后者直接適用普通鑒定機構的評估體系標準即可，前者則需要完善一套與教育部關于高校實驗室評估體系并存的評估體系，主要須具備以下四要素。

（一）權威的評估主體

評估體系的主體是鑒定機構評估體系的發起者，是行使鑒定機構評估權的具體執行者。因而對于鑒定機構的執業能力進行測評和監督制約，是否能夠得到預期的效果，評估主體的選擇就顯得格外重要，也是先決條件之一。如何選擇評估主體？我們認為，評估主體應具備這樣幾種素質：首先，評估主體需要具有科學權威性。鑒定機構和鑒定人都是從事和運用科學技術原理來解答案件中的專門性問題的主體，或者說，鑒定機構及鑒定人本身就具備一定的科學權威，那么對于他們的監督、評測和管理，就必須精益求精，如此才能起到權威的效力。其次，評估主體應當掌握一定法律知識。鑒定活動是一種科學活動，更是一種法律活動。鑒定活動從啟動到出具鑒定結論都需要遵循一定的法律程序，比如鑒定結論的出具，到鑒定人出庭作證，都有法律明文規定如何操作。

（二）優化的評估體系標準

評估標準應當由多個角度、多個層級、全方位的各項指標來權衡。其中涉及有機構資質、人員結構、儀器設備、鑒定質量，這四方面不僅反映出鑒定機構的執業能力，同時也體現了一個機構的綜合實力。

1.機構資質

所謂機構資質，也就是該鑒定機構從事鑒定活動的資格和憑證。按照，2005年《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》第5條中規定，便可以確認一個鑒定機構的資質。所有滿足這一標準的鑒定機構都具有資格去從事鑒定業務。但對高校中的鑒定機構進行考察時，還需注意該機構的注冊資本，也就是高校中每年為該機構提供的可供發展的資金，進而衡量該機構的運行能力。

2.人員結構

鑒定人是順利完成鑒定活動和保證鑒定質量的決定性因素。鑒定人是實施和操作實驗儀器和設備的工作者，同時也是選擇和決定使用和適用標準和方法的決策者。 尤其是高校中鑒定機構，鑒定人既是鑒定機構的工作人員，同時也是高校的教師。對于他們的考核，則不能單單從是否完成了教學和科研的任務量來衡量，這部分的測評只是針對他們校內的職責而言。而作為一個鑒定機構的鑒定人，他們更多的從他從事的鑒定業務的質量來考查。首先，鑒定機構的人員數量及資質，數量要達到每個專業3名以上鑒定人，同時要對鑒定人的資質和身份進行嚴格的審查，有資質的鑒定機構配備有資質的鑒定人，才能算得上是“完整版”的鑒定機構；其次，鑒定人的執業技術水平；再次，還要注意考核鑒定人的資格等級和從業時間；最后，才是對其從事鑒定業務多寡的考核。我們說，如果單從鑒定數量來考核一個鑒定人的優秀與否，反而會使鑒定人一味追求鑒定業務數量，而放棄鑒定業務的質量問題，造成了一種惡性循環。還有，在對鑒定人員的測評時，還應注意鑒定機構是否適時地為要求鑒定人進行繼續教育。目前，鑒定業務的變化正飛速的發展，出現了許多新型鑒定業務及新方法，如果對在職鑒定人不要求或不為其提供再教育的機會，必然會導致鑒定人的執業能力水平停滯不前。

3.儀器設備

鑒定機構內部的儀器設備是鑒定機構賴以生存的硬件條件之一。它不僅標志著鑒定機構的固定資產，同時體現出該機構的執業能力的高低。隨著司法鑒定業務的種類和范圍的不斷增多和擴大，許多案件的審理對司法鑒定結論和技術的依賴，都對鑒定機構提出了更大的挑戰。及時地制定一套鑒定機構儀器設備配備標準，就成了對鑒定機構儀器設備評估的一把標尺。要廣泛調研和研究，確實制定好儀器設備配備標準，使其行之有效。具體可以從設備適用鑒定業務范圍、設備運用原理和使用技術、設備購進年限等方面來考核。

4.鑒定質量

所謂鑒定質量，也就是指鑒定結論的科學性、合法性、客觀性達到了一個什么樣的程度。鑒定結論質量的高低，會直接影響鑒定結論作為證據的證明價值，以及對案件審理的正確引導和輔助作用。鑒定質量往往涉及到鑒定人員的選用、儀器設備的使用、運用科學技術方法和原理，在鑒定過程中，鑒定人員是否遵循法律規定完成整個鑒定活動。鑒定質量的評測，評定鑒定活動的綜合指標。

（二）便捷的評估手段

以往的評估方法和手段，多注重對書面材料進行翻閱、查看和核對等工作。而對高校中的鑒定機構進行評估時，則更多注重動態的考查項目。比如，對儀器設備的檢測，是否可以正常運轉，對提供的科學數據有沒有超出合理的誤差值，還要檢查儀器設備的檢修和維護的信息情況，進而可以使其得到全面的測評。再有，對于鑒定人員的考核，不僅需注重其崗位職責，還要注意考查其職業素養及專業技術水平。重點就以其所受理的鑒定業務質量為標準來衡量。同時，還要注意考核其在對外服務期間，是否有違規違法行為，是否對當事人服務態度和服務理念上有偏差，是否注意對本職工作做到應有的保密工作等方面。總之，評估只是一種手段和方法，旨在通過評估體系來督促和指導鑒定機構和鑒定人穩步發展。

（四）合理的評估目標

評估目標也就是通過鑒定機構的評估要達到一個既定的效果。通過鑒定機構的評估，對鑒定機構進行常態地、動態地管理、監督和指導，使鑒定機構都能蓬勃地發展壯大，有效地規范和制約司法鑒定活動良性發展，這是鑒定機構評估體系所要達到的最終目標。為實現這一目標，也是對評估體系有一個量化的把握，可以對鑒定機構及鑒定人進行評級登記管理制度。這種制度可以激勵鑒定機構及鑒定人不斷進取，同時將評級結果進行登記造冊，還會使鑒定業務在一定范圍內橫向流動，推動和促進各鑒定機構之間的良性競爭。

各高校鑒定機構尤其是依托高校的科學技術實驗室開辦的鑒定機構，不僅為校內專業培養提供實踐的平臺，同時也在對外接受鑒定業務時帶來一定效益。因此，高校中的鑒定機構需要接受來自教育部的高校實驗室的教學評估，還要作為普通的鑒定機構接受行業內部的評估和監督。這樣，才能保證高校中的鑒定機構更好地發揮自身的效用，既滿足學校培養模式的發展，又能服務于大眾的鑒定需求。

參考文獻：

[1] 劉家琛.司法鑒定理論與實務[M].北京：人民法院出版社，2002.

[2] 孫業群.司法鑒定制度改革研究[M].北京：法律出版社，2002.

[3] 杜志淳，霍憲丹.中國司法鑒定制度研究[M].北京：中國法制出版社，2002.

[4] 徐景和.司法鑒定制度改革探索[M].北京：中國檢察出版社，2006.