臺塑化劑風(fēng)暴,反觀食品出口安全

臺灣塑化劑之火愈演愈烈，這股“毒”火現(xiàn)已波及中國大陸、港澳及其所有進(jìn)口臺灣食品的地區(qū)，儼然成為一場嚴(yán)重的食品安全危機(jī)。

塑化劑，臺灣版“三聚氰胺”

這次臺灣塑化劑風(fēng)暴，最初被發(fā)現(xiàn)純屬出于偶然。2011年3月，一名臺灣地區(qū)食品藥物檢驗(yàn)員在進(jìn)行例檢時，意外發(fā)現(xiàn)這個本是用在塑料中的化工用劑，竟被添加在食品中，而且濃度遠(yuǎn)超日均攝入標(biāo)準(zhǔn)600倍。消息曝光后，有關(guān)機(jī)構(gòu)迅速展開調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：臺灣地區(qū)最大的食品添加劑供應(yīng)商昱伸香料有限公司，在食品添加劑中非法添加塑化劑DEHP，負(fù)責(zé)人被捕后供認(rèn)已使用近30年。

昱伸香料公司是臺灣地區(qū)最大的起云劑供應(yīng)商，它的淪陷隨即引發(fā)臺灣食品業(yè)的地震。

最初，島內(nèi)受塑化劑沖擊的產(chǎn)品主要是運(yùn)動飲料、果汁飲料和茶飲、果醬或果凍、膠囊及錠狀食品等，而隨著調(diào)查的深入，波及面越來越廣，已擴(kuò)大至烘焙業(yè)所廣泛使用的果醬香料中。這把火甚至燒到了嬰兒吃磨粉藥用的調(diào)味糖漿。

短時間內(nèi)，臺灣地區(qū)已被發(fā)現(xiàn)受污染的產(chǎn)品超過900多項(xiàng)，牽連到的企業(yè)更是不計(jì)其數(shù)，臺灣地區(qū)食品界龍頭“統(tǒng)一”、知名保養(yǎng)品生產(chǎn)商“白蘭氏”、知名藥企“宏星制藥”在內(nèi)的多個知名企業(yè)都未能幸免于難。

塑化劑風(fēng)暴對臺灣食品業(yè)乃至出口產(chǎn)生巨大沖擊，臺灣股市亦難逃厄運(yùn)，相關(guān)的食品、生物科技類個股，市值以百億計(jì)蒸發(fā)。臺灣連鎖暨加盟協(xié)會理事長潘進(jìn)丁認(rèn)為，塑化劑風(fēng)暴對飲料業(yè)沖擊可能持續(xù)整個夏季，預(yù)估2011年臺灣飲料市場將損失150億元新臺幣，全年衰退幅度高達(dá)30%，將創(chuàng)下臺灣地區(qū)有史以來最大衰退幅度。

臺灣清華大學(xué)化學(xué)系教授凌永健，面對這場塑化劑風(fēng)暴，聲稱這是全球首例DEHP污染事件，污染規(guī)模世所罕見，可謂是臺灣版的“三聚氰胺”。

潘多拉盒被揭開，誰之責(zé)

臺灣塑化劑猶如潘多拉盒，一經(jīng)打開便帶了重重災(zāi)難。臺灣地區(qū)衛(wèi)生部門表示，含DEHP的悅氏運(yùn)動飲料，確認(rèn)輸往中國大陸和中國香港；成偉公司將問題起云劑外銷到菲律賓與越南；傳佳公司與云丞公司的問題果汁則輸往美國。

香港食物安全中心檢測出，臺灣制造的“動力運(yùn)動飲料”和“動力運(yùn)動飲品檸檬口味”兩款產(chǎn)品的塑化劑含量在11～43ppm之間，遠(yuǎn)高于每天可允許攝取量。更令人震驚的消息在于，香港浸會大學(xué)生物系抽取了200位香港民眾的血液樣本，檢驗(yàn)過后居然發(fā)現(xiàn)高達(dá)99%以上的樣本含有塑化劑。這一消息在香港引起軒然大波。

中國大陸有關(guān)部門行動非常迅速。衛(wèi)生部6月1日晚緊急發(fā)布公告，將塑化劑鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)，列入食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食品添加劑名單。令公眾疑惑的是，這個原本就不該出現(xiàn)在食品中的塑化劑DEHP，又如何成為臺灣食品安全管理體系的漏網(wǎng)之魚？

臺灣大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授詹長權(quán)認(rèn)為，DEHP之所以釀成一次重大的公共衛(wèi)生事件，關(guān)鍵在于臺灣地區(qū)管制架構(gòu)的失效。塑化劑DEHP屬于第四類毒性物質(zhì)，其管理采用“事后報備”，這意味著廠商在使用之前是不需要向監(jiān)管部門進(jìn)行備案說明的，而所謂的事后報備往往就成了不報備，所以這種監(jiān)管更多是名義上的。

事實(shí)上，DEHP早就該被列入第一、二類毒害物質(zhì)了。如果被列為第一、二類有毒物質(zhì)，對其使用、買賣的管理將更為嚴(yán)格，該物質(zhì)的使用、流向，都須在管理部門進(jìn)行嚴(yán)格的登記，如果是使用到食品企業(yè)的，就會很容易被發(fā)現(xiàn)，或許便沒有今天的DEHP悲劇了。

不過，再縝密、嚴(yán)格的監(jiān)管，黑心的商家總還是有辦法突破防線，此時檢測體系就顯得尤為重要。

凌永健教授將此次事件的矛頭直指檢測制度。在臺灣，通常的食品檢測只是去看肯定性列表物質(zhì)是否含有、否定性列表物質(zhì)是否沒有，至于不在這兩項(xiàng)列表上的物質(zhì)，通常并不需進(jìn)行檢測。他建議完善實(shí)驗(yàn)室檢測制度，每年做一次例行性的食物檢測，并建立它的酯紋圖庫，前后比對，就會發(fā)現(xiàn)有什么新的化學(xué)物質(zhì)出現(xiàn)。

除了提高DEHP一類的毒性物質(zhì)監(jiān)管、完善實(shí)驗(yàn)室檢測體系，還應(yīng)繼續(xù)完善食品追溯制度。

臺灣是全球?qū)嵭惺讉€食品追溯制度的地區(qū)，對食品在原料采購、生產(chǎn)養(yǎng)殖、加工制造、倉儲運(yùn)輸直到批發(fā)零售的各階段進(jìn)行登記。消費(fèi)者根據(jù)產(chǎn)品包裝上的追溯碼，可以全面了解生產(chǎn)者、產(chǎn)品來源地、農(nóng)藥檢驗(yàn)是否合格等資訊。然而這個制度只局限于生鮮領(lǐng)域，如果能擴(kuò)大到其他領(lǐng)域的食品中，DEHP可能早就被遏制了。

臺灣食品界有一個特有標(biāo)識，即GMP(Good Manufacturing Practice)微笑認(rèn)證，這是一種特別注重制造過程中產(chǎn)品質(zhì)量與衛(wèi)生安全的自愿性認(rèn)證體系。GMP制度自20世紀(jì)90年代推行以來，一般民眾普遍認(rèn)為，GMP微笑標(biāo)志的食品是絕對安全的。而有關(guān)部門確定這些食品安全衛(wèi)生的方法，就是通過定期或不定期的抽檢。過低的抽檢率和對業(yè)者的過度信任是釀成此次大禍的重要原因。

為盡快平息此次危機(jī)，臺灣地區(qū)衛(wèi)生主管部門揮出“大棒”：凡含有衛(wèi)生主管部門確認(rèn)塑化劑污染起云劑及其相關(guān)產(chǎn)品者，必須立刻下架回收；如使用起云劑者，須提出安全證明，否則禁售；一旦查獲制造販賣或違法含塑化劑，將依法重罰，且一罪一罰。重拾民眾對臺灣食品制造的信任，這是最大的挑戰(zhàn)。

重創(chuàng)臺灣食品，或殃及中國食品業(yè)出口

此次塑化劑風(fēng)暴，讓臺灣飲料市場損失高達(dá)150億新臺幣，并波及整個食品界甚至藥品、化妝品界，陰霾席卷全球。臺灣問題食品至今已出口廣及五大洲至少15個國家和地區(qū)，因此許多受到波及的國家和地區(qū)“聞臺色變”，出于安全考慮，紛紛采取緊急因應(yīng)措施嚴(yán)防臺灣進(jìn)口產(chǎn)品，并采取大規(guī)模下架及回收行動，封殺臺灣產(chǎn)品。

塑化劑風(fēng)暴后，不少人馬上就會由此及彼地聯(lián)想到，這種在事實(shí)上廣泛添加于飲料中的東西，中國大陸的飲料中有沒有，會不會影響我們食品業(yè)銷售與出口？然而也有不少公眾和業(yè)界人士竟然以僥幸的“隔岸觀火”心態(tài)，誤認(rèn)為這只是臺灣的風(fēng)波，大陸可以免于傷害。但它首先背離了一個常識：在充分市場化、貿(mào)易全球化的背景之下，塑化劑只發(fā)生臺灣市場毫無道理；另一個“常識”是，我們的食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“一貫”更低。

其實(shí)，臺灣塑化劑風(fēng)暴后，一些國家對來自中國進(jìn)口食品高度警覺，甚至亮起紅燈，甚至抵制我們的食品。可以說，在臺灣塑化劑風(fēng)暴已殃及我國大陸食品業(yè)的出口。據(jù)一項(xiàng)最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，自塑化劑風(fēng)暴發(fā)生后至2011年6月15日，我國大陸出口到東南亞的食品環(huán)比下降了8.1%。因?yàn)樵S多國家有不少公眾已把“中國臺灣與中國大陸的產(chǎn)品混淆”。

進(jìn)口食品的安全問題不僅僅涉及臺灣。目前當(dāng)務(wù)之急是兩岸雙地應(yīng)采取聯(lián)合防控措施避免“塑化劑”問題影響兩岸經(jīng)貿(mào)正常往來，尤其是影響臺灣農(nóng)產(chǎn)品和食品出口中國大陸和世界其他地區(qū)，并關(guān)聯(lián)到中國大陸食品業(yè)。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品工程學(xué)院教授高彥明認(rèn)為，聯(lián)防體制，不僅適用于兩岸間，在產(chǎn)業(yè)鏈全球化的今天，更適用于國際間建立聯(lián)防機(jī)制。因?yàn)樵谌蚧瘯r代的食品安全危機(jī)中，世界上任何國家都無法確保獨(dú)善其身。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從全球角度看，臺灣“塑化劑”風(fēng)波和德國“毒黃瓜”危機(jī)中出現(xiàn)的問題給我們敲響一個警鐘，提醒我們在處理未來全球性食品安全危機(jī)中可能面臨的戰(zhàn)略困局。針對全球治理上的短板，國際社會必須未雨綢繆，積極應(yīng)對。專家指出，完善食品安全領(lǐng)域聯(lián)合防控的全球治理機(jī)制，至少應(yīng)遵循以下原則：一是評議、決策機(jī)制要公平公正，一個國家或一個地區(qū)發(fā)生危機(jī)，其他國家和地區(qū)不要互相埋怨、無理指責(zé)，而是共同尋找解決辦法；二是食品預(yù)防治理機(jī)制要實(shí)現(xiàn)信息透明共享、無障礙流通，不要出現(xiàn)盲區(qū)；三是在預(yù)防國際貿(mào)易食品安全方面，各國食品安全標(biāo)準(zhǔn)要相互一致、協(xié)調(diào)，不要各自為政各行其是。