再論衍生金融工具的特點(diǎn)

現(xiàn)代企業(yè)很可能遇到衍生金融工具。衍生金融工具很有特點(diǎn)。這里再歸納出幾個(gè)方面。

1.企業(yè)資產(chǎn)的虛擬性。虛擬資產(chǎn)是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。虛擬資產(chǎn)來(lái)源于實(shí)際資產(chǎn)或來(lái)源于形成衍生金融工具的相關(guān)交易。從我國(guó)2006年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)看，衍生金融工具可以產(chǎn)生虛擬資產(chǎn)，也可以放大企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模，對(duì)經(jīng)濟(jì)有虛擬化作的作用。比如對(duì)一家企業(yè)來(lái)說(shuō)，取得衍生金融工具往往只需要很小的初始投資，新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)對(duì)衍生金融工具作全部?jī)r(jià)值的會(huì)計(jì)反映，這樣勢(shì)必造成這家企業(yè)總資產(chǎn)賬面數(shù)成倍增漲的結(jié)果，而這種增漲實(shí)際上是虛的，一旦企業(yè)中途將合同出售（平倉(cāng)）或者是到期結(jié)算，之后的實(shí)際資產(chǎn)總額也只是原來(lái)的水平加上盈利部分或者是減去虧損部分，即便是在暴利的情況下，資產(chǎn)增漲幅度也遠(yuǎn)不及持有期間的成倍增漲。這說(shuō)明衍生金融工具對(duì)一家企業(yè)來(lái)說(shuō)可以造成虛擬資產(chǎn)。從全社會(huì)角度看，如果擁有虛擬資產(chǎn)的企業(yè)很多，虛擬資產(chǎn)就會(huì)形成規(guī)模，就會(huì)造成虛擬經(jīng)濟(jì)。

如果虛擬經(jīng)濟(jì)出問(wèn)題，會(huì)對(duì)社會(huì)造成負(fù)面效應(yīng)，嚴(yán)重時(shí)會(huì)造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)危機(jī)發(fā)生地來(lái)說(shuō)，虛擬經(jīng)濟(jì)可產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)；而對(duì)遠(yuǎn)處來(lái)說(shuō)，虛擬經(jīng)濟(jì)可產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”。所謂“蝴蝶效應(yīng)”不同于以往的“沖擊效應(yīng)”或“傳導(dǎo)效應(yīng)”。“傳導(dǎo)”表明存在“傳導(dǎo)體”，是一種“實(shí)”的概念；沖擊也是經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的撞擊，也是“實(shí)”的概念，但這兩種效應(yīng)都會(huì)隨著距離的拉大而不斷減弱；而“蝴蝶效應(yīng)”猶如“翅膀”刮風(fēng)，近處效應(yīng)弱，遠(yuǎn)處效應(yīng)強(qiáng)，傳導(dǎo)不用實(shí)體，只是通過(guò)空間，完全是一種“虛”的概念。

2.會(huì)計(jì)要素的多重性。在通常的情況下，企業(yè)投資取得的會(huì)計(jì)要素必然是資產(chǎn)，這是幾百年來(lái)一成不變的老“規(guī)矩”。而從2006年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義來(lái)看，企業(yè)投資取得的衍生金融工具，就不一定形成企業(yè)的資產(chǎn)，它有可能形成企業(yè)的資產(chǎn)，也有可能形成企業(yè)的負(fù)債或權(quán)益。這與以往的情況有很大的不同，也極不符合會(huì)計(jì)的習(xí)慣思維。就拿商品期貨合同來(lái)說(shuō)，當(dāng)企業(yè)購(gòu)入了買入商品的期貨合同，企業(yè)就取得了資產(chǎn)，當(dāng)企業(yè)購(gòu)入了賣出商品的期貨合同，企業(yè)就取得了負(fù)債，兩種情況都是取得衍生金融工具，但一種情況取得的是資產(chǎn)，另一種情況取得的是負(fù)債。這就是衍生金融工具取得會(huì)計(jì)要素的多重性，或者說(shuō)是不確定性。其它類型的衍生金融工具，比如今后的股指期貨或遠(yuǎn)期合約也都存在取得之后會(huì)計(jì)要素不確定的情況，這在衍生金融工具出現(xiàn)之前，會(huì)計(jì)發(fā)展史上是沒(méi)有的，是極其特別的。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，我國(guó)2006年頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才專門為衍生金融工具（除了用于套期保值的衍生金融工具）設(shè)置了共同類會(huì)計(jì)科目——“衍生工具”。

3.會(huì)計(jì)理論的反叛性。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》規(guī)定，“資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源”；“負(fù)債是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)”。同時(shí)基本準(zhǔn)則還闡明，“交易或者事項(xiàng)包括購(gòu)買、生產(chǎn)、建造行為或其它交易或者事項(xiàng)。預(yù)期在未來(lái)發(fā)生的交易或者事項(xiàng)不形成資產(chǎn)”；“未來(lái)發(fā)生的交易或者事項(xiàng)形成的義務(wù)，不屬于現(xiàn)時(shí)義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為負(fù)債”。看得出來(lái)，無(wú)論是“資產(chǎn)”還是“負(fù)債”，定義強(qiáng)調(diào)的都是過(guò)去的交易或事項(xiàng)，即資產(chǎn)或負(fù)債都是過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的結(jié)果，而預(yù)計(jì)在未來(lái)發(fā)生的交易或事項(xiàng)不形成資產(chǎn)或負(fù)債。

應(yīng)該指出的是，惟有衍生金融工具對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的基本準(zhǔn)則不那么“服從”。在衍生金融工具是資產(chǎn)的情況下，等于把購(gòu)入的合同看作經(jīng)濟(jì)資源，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益的流入，而且為企業(yè)所控制，這三條沒(méi)有問(wèn)題，但是否是過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的呢？問(wèn)題就出現(xiàn)了。事實(shí)上對(duì)衍生金融工具來(lái)說(shuō)，往往在取得時(shí)合同所決定的交易并未發(fā)生，而是要到未來(lái)的某一個(gè)時(shí)日才會(huì)發(fā)生。將衍生金融工具列為資產(chǎn)等于將未來(lái)某一時(shí)日的交易形成的結(jié)果列為資產(chǎn)，這和基本準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的“過(guò)去時(shí)”相矛盾。

在衍生金融工具是負(fù)債的情況下，也存在同樣的問(wèn)題，取得的合同在“形成義務(wù)和導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出”方面沒(méi)有問(wèn)題，但符不符合“過(guò)去的交易和事項(xiàng)所形成的”似乎也值得思考，因?yàn)楹贤瑳Q定的交易將在未來(lái)完成，不能說(shuō)成是“過(guò)去的交易和事項(xiàng)”。新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》將屬于負(fù)債類衍生金融工具確認(rèn)為負(fù)債，等于是將“未來(lái)發(fā)生的交易或者事項(xiàng)形成的義務(wù)”確認(rèn)為企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，而基本準(zhǔn)則又強(qiáng)調(diào)“未來(lái)發(fā)生的交易或者事項(xiàng)形成的義務(wù)，不屬于現(xiàn)時(shí)義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為負(fù)債”，兩者之間也存在矛盾。

如果做進(jìn)一步分析，針對(duì)資產(chǎn)，我們應(yīng)該注意到基本準(zhǔn)則中的一句話:“交易或者事項(xiàng)包括購(gòu)買、生產(chǎn)、建造行為或其它交易或者事項(xiàng)”。這里的“其它交易或者事項(xiàng)”是否包括取得衍生金融工具這一類的初始投資呢，準(zhǔn)則中并沒(méi)有講明。如果包括了，則可解釋得通；如果不包括，衍生金融工具成為資產(chǎn)是有悖于基本準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)的定義的。針對(duì)負(fù)債，似乎更簡(jiǎn)單一些，如果把對(duì)衍生金融工具的初始投資當(dāng)成“過(guò)去的交易或事項(xiàng)”，它能成為負(fù)債則合乎基本準(zhǔn)則的定義，否則就與之相悖了。

如此看來(lái)，無(wú)論對(duì)資產(chǎn)性衍生金融工具還是對(duì)負(fù)債性衍生金融工具，焦點(diǎn)都集中到了初始投資能不能看成是“過(guò)去的交易或事項(xiàng)”上。關(guān)于這一點(diǎn)，基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本意應(yīng)該是做肯定的解釋。

4．資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng)性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說(shuō)，資產(chǎn)（或負(fù)債）的價(jià)值是波動(dòng)的。而從會(huì)計(jì)學(xué)角度看，一方面承認(rèn)這種波動(dòng)，另一方面在會(huì)計(jì)處理上卻只是一定程度地接受這種波動(dòng)性。在大多數(shù)情況下，會(huì)計(jì)對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量都是拒絕這種波動(dòng)性的。比如對(duì)固定資產(chǎn)的計(jì)量，一旦初始計(jì)量完成以后，在相對(duì)的一段時(shí)間里，保持穩(wěn)定不變，無(wú)論該資產(chǎn)的價(jià)值如何波動(dòng)，會(huì)計(jì)上都是拒絕的。只是到了資產(chǎn)負(fù)債表日，如果該資產(chǎn)確實(shí)有減值的跡象，會(huì)計(jì)上才可能作減值處理，如果該資產(chǎn)有升值的跡象，會(huì)計(jì)上則不作任何處理。這恰恰說(shuō)明了上述觀點(diǎn)，即在會(huì)計(jì)處理方面只是一定程度接受了這種波動(dòng)性，但不是全部接受，而且在不接受的情況下，這種波動(dòng)性對(duì)企業(yè)一般不帶來(lái)什么影響。

聯(lián)系到我們要討論的問(wèn)題，情況就大不一樣了。首先，衍生金融工具很多都來(lái)自于公開市場(chǎng)，它的價(jià)值波動(dòng)比一般資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值波動(dòng)活躍得多。當(dāng)然，一般資產(chǎn)或負(fù)債在短時(shí)間內(nèi)可能也有波動(dòng)，但不易為人們所察覺，特別是在波動(dòng)幅度不大的情況下更難判斷。而在公開市場(chǎng)上取得的衍生金融工具價(jià)值波動(dòng)隨時(shí)顯現(xiàn)，隨時(shí)給企業(yè)的損益帶來(lái)影響，即便是這種損益尚未平倉(cāng)了結(jié)，影響也是客觀存在的。2004年的“中航油（新加坡）事件”和1995年的“3.27國(guó)債風(fēng)波”等實(shí)際案例都充分證明了這一點(diǎn)；其次，由于衍生金融工具的價(jià)值波動(dòng)性，會(huì)計(jì)處理方面也予以了“最大程度”的接受，比如每到資產(chǎn)負(fù)債表日，衍生金融工具都要按公允價(jià)值進(jìn)行價(jià)值調(diào)整，產(chǎn)生的收益或損失都要計(jì)入企業(yè)當(dāng)期損益。這說(shuō)明，至少在資產(chǎn)負(fù)債表日這一時(shí)點(diǎn)，會(huì)計(jì)完全接受了衍生金融工具的價(jià)值波動(dòng)，做到了資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價(jià)值和價(jià)值波動(dòng)的統(tǒng)一。

（作者：宋本強(qiáng)，上海金融學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院高級(jí)會(huì)計(jì)師）