何為教授治校

教授治校的話題，近年常被人提起，但其中也有一些誤解。如果從表面觀察，教授治校，好像就是有教授職稱的人在管理大學，如果教授治校是指這樣的情況，那中國現在的大學早就是教授治校了，現在中國大學里的負責人，哪一個不是教授？哪一個不是博導？還有一種說法是過去的大學規模小，人數相對有限，易于實行教授治校，今天大學的規模已很難使教授治校落在實處。這些說法，乍聽起來有道理，但細想卻未必。

所謂教授治校，首先是一種現代大學理念，其次是一個管理的制度形式。民國時期的大學基本實現了教授治校，主要體現在那時的大學制度上。民國時期，中國的大學有國立和私立兩種形式，在私立大學的概念中，包括外國人在中國辦大學，也就是一般所說的教會大學。

各校情況可能稍有不同，但一般來說，教授治校是當時中國大學公認的大學管理主導價值。其他大學的情況我沒有研究過，我只對清華和西南聯大的教授會情況稍有了解。

當時大學的組織形式一般是由董事會、教授會和評議會三部分組成。像清華大學，當時董事成員是由教育部和外交部聘任的，任期三年，任滿后每年改聘三分之一，董事不能兼任本大學校長和教職員，它的主要職能，在事實上主要是推舉校長候選人和管理學校的財務等大事。教授會由學校全體教授組成，主要負責課程、學生訓育、考試等與教學相關的事務。評議會由校長、教務長、秘書長和教授會選舉出的代表組成，主要是負責制定學校預算、科系的建立和廢止以及學校各種規程等事務。當時教授會的權力是很大的，因為教授會選舉出的代表直接參預學校的決策，在評議會中，教授會選出的評議員有4人，在評議會中一般是多數，所以非常重要。舉個例子說。上世紀三十年代初，清華大學教授會對新來的校長吳南軒不滿意，就與教育部展開博弈，當時教育部長是由蔣介石代理。那時最厲害的一招是清華有48個教授簽名，如果不能另換校長，他們下學期就和清華脫離關系。當時清華全校才有專任教授59人，包括10個外國教授。蔣介石也沒有辦法，吳南軒只好走人，由翁文灝來接管。

清華的這個制度肯定是受美國大學制度的影響，但關鍵還是當時大學教授普遍認同教授治校這個現代大學的通則，教育行政在大學中并不主導一切，因為學校最重要的其實是教授和學生。如果全體教授請辭，那大學馬上就辦不下去。當年國民黨也千方百計想在大學插足，但收效不大，因為那里的教授不買這個賬。

舊大學有一長處，在教學上留給教授很大的空間。過去的教授社會地位較高，經濟上相對也有保障。自由流動成為教授生活的一種常態。當年魯迅在廈門大學，和顧頡剛等教授不合，不愿待在一個學校，所以很快就離開了。由于有自由流動的機制，大學里教授之間的矛盾一般能夠減至較低程度。教授在選大學，大學也在選教授，最終固定下來的大學，通常就是他們比較滿意的大學。這種自由流動的機制，對于展示一個人的才華有積極意義，同時也對教授保持學術活力有促進作用。

在這個意義上說，中國大學最根本的問題，還在于教育獨立。