關于我國期刊分級的文獻綜述

[摘要] 歸納總結國內現有研究成果及缺失，既可以為今后的研究提供借鑒，也能在一定程度上減少由于研究角度不同給政策制定部門帶來的困擾和誤導，為今后的政策建設提供更多的實證依據；同時，還能從理論和實踐相結合的角度給出思路，有助于科研學術機構和基層單位人事部門解決當前面對的、棘手的關于成果認定的難題，對學術評價和科研管理起到一定的實際指導作用。

[關鍵詞] 期刊 分類分級 系統考察 實證 文獻綜述

1 期刊的定義

聯合國教科文組織1964年11月19日在巴黎舉行的大會上通過的決議[1]中對期刊所下定義是：凡用同一標題連續不斷（無限期）定期與不定期出版，每年至少出一期（次）以上，每期均有期次編號或注明日期的稱為期刊。

《中國大百科全書》對期刊所下的定義是：有固定刊名，以期、卷、號或年、月為序，定期或不定期連續出版的印刷讀物[2]。

國家新聞出版總署1988年頒布的《期刊管理暫行規定》對期刊的界定是：有固定名稱、用卷、期或年、月順序編號，成冊的連續出版物。

從這些對期刊的定義我們不難看出，構成期刊的要素有以下4個方面：①連續出版；②有一個穩定的名稱；③每年至少出版一期，有卷、期或年、月等表示連續出版下去的序號；④由眾多作者的作品匯編而成。即期刊是指有固定名稱、每期版式基本相同、定期或不定期出版的連續出版物，它的內容一般是圍繞某一主題、某一學科或某一研究對象，由多位作者的多篇文章編輯而成，用卷、期或年、月順序編號出版。

2 關于期刊分級

國家主管部門1988年11月頒布的《期刊管理暫行規定》、1991年6年頒布的《科學技術期刊管理辦法》、2005年10月頒布的《期刊出版管理規定》均沒有對期刊進行分級，國家新聞出版署期刊司對有關劃分期刊級別問題有如下答復：有關劃分期刊級別問題，是一個相當復雜的問題，較難以期刊行政“級別”的高低來劃定期刊級別的高低，新聞出版行政機關從未劃分過期刊的級別，僅為便于期刊管理工作，將期刊劃分為中央單位辦的和地方單位辦的 [3]。

但由于眾多部門和單位大量的職稱評定、成果鑒定、科學研究工作量計算等工作的客觀需要，我國期刊實際上又流行著形形色色的分級或準分級現象。這就造成很大矛盾，一方面是主管部門一再強調， 所有期刊沒有級別之分；另一方面是各部門和單位幾乎都在試圖或已經給期刊分級，至今相當混亂。

從中國知網和萬方數據庫我們利用關鍵詞“期刊分級”模糊查找，找到159條相關結果；以題名“期刊分級”模糊查找，找到93條相關結果。表明世界對該問題給予了很大的關注。本文對上述文章關于“期刊分級”的闡述進行總結，并對大量的政府文件和其他相關文獻進行歸納和研究。

2.1 期刊分級是現實的需要

戴立春等認為期刊分等級是一種客觀需求：從部門和單位來說，它們要對成果和作者的業績、水平進行評價，就必須有個量化標準[4]。因此，總希望有現成的“尺子”，以便于評價操作。對辦刊者和作者來說，質量較好的期刊辦刊者和水平較高的文獻作者也希望刊物分級，否則，他們的勞動成果就難于得到應有的評價。科學地評價期刊，進行分等分級，有利于鼓勵先進，調動知識分子的積極性，促進科學技術進步和社會生產力的發展。

傅旭東進一步闡述了學術期刊分級的深層原因：①學術評價中存在信息不完全，面臨“工具困境”。比如，對具體學術管理機構而言，評價論文存在信息不完全，主要表現為學術管理機構無法依靠自身的知識和能力，對不同領域的學術論文的水平做出比較準確的認定。且學術管理機構在履行學術評價職能時，主要是通過其行政人員來操作。這些行政人員不可能是所有領域的專家，如果沒有確定的評價標準，或者缺乏其他信息來源作為補充，他們很難單獨完成評價工作，學術管理機構進行學術評價時沒有多少工具，而將學術期刊分級與論文的學術水平掛鉤，就成為學術管理機構比較理想的選擇。②追求學術評價效率。比如，要合理地評價學術論文的水平，學術管理機構必須借助更多的信息來源。但獲得更多的有用信息必然要付出代價，很多時候這種代價是學術管理機構不愿意或是無力承擔的。因而，他們會選擇耗費人力、財力、物力少，所需時間短的方法，以提高評價效率[5]。

正確地對期刊進行分級具有重要的現實意義。尹玉吉歸納出如下6點：①能為學術期刊確定一個明確的奮斗目標，起到積極而科學的導向作用。②有利于期刊評估工作的進行。③能為學術成果的評定提供重要的依據。④為學術和技術人員的職稱評聘提供科學的依據。⑤能進一步調動人們從事科學研究的積極性，提高科學研究的水平。⑥有利于國家對學術期刊的管理[6]。張琳認為：學術期刊劃分級別促進了編輯部之間的優秀稿源競爭；促進了審稿質量的提高；促進了編輯校對質量的提高[7]。邱均平等指出期刊評價是人文社會科學評價體系中對項目、成果、人員、機構等評價的基礎和前提[8]。劉貴富進一步闡述了對期刊進行分級的意義在于：首先，對期刊的合理分級有利于促進我國期刊整體質量的提高。核心期刊、方陣期刊及高校科研部門確定的權威期刊、重要期刊等都是我國期刊的精華，是國內名刊。它們對期刊界無疑起到了示范帶頭作用。其次，對期刊的合理分級具有較強的參考作用：①可以為圖書情報界進行期刊采訪提供參考；②可以節省讀者閱讀資料的時間，也有利于讀者結合自身科研能力有選擇地進行投稿；③可以為新聞出版部門對期刊的科學管理提供參考；④可以為科研管理部門進行學術論文評價提供參考[9]。蔡麗珠、汪若潔在《試論我國科技期刊的級別及其影響》的文章中闡述了期刊分級的5個作用[10]。

此外，還有很多的研究對此進行了闡述，但內容基本可用上述觀點歸納之。

2.2 主管部門對期刊分級的實際作為

2.2.1 國家新聞出版等管理部門對期刊分級的闡述和組織的活動 早在1996年7月，國家新聞出版總署期刊司就“劃分期刊級別問題”進行了如下解釋和答復：期刊級別問題是一個相當復雜的問題，較難以期刊行政“級別”的高低來劃定期刊級別的高低。主要原因是，并非所有的行政級別高的期刊，其所刊登的文章總體質量就高，也并非所有行政級別低的期刊，其刊登的所有文章質量都低。據此，新聞出版行政機關從未劃分過期刊的級別，僅為便于期刊管理工作，將期刊劃分為中央單位辦的和地方單位辦的。獲得國內統一刊號的期刊，均為正式出版物。此后，國家新聞出版總署又多次強調：從未就學術水平的高低為期刊劃分過級別。

但基于加強管理、提高期刊質量、促進期刊事業發展的目的，國家新聞出版總署又曾做過一些規定，舉辦過一些全國優秀期刊評比評獎工作。而這些規定和評比、評獎工作又在一定意義上被“民間”解讀成了對期刊的準分級。

#61548;全國性期刊和地方性期刊。根據原國家科學技術委員會和新聞出版總署頒布的《科學技術期刊管理辦法》第6條規定，根據主管部門的不同，分為全國性期刊和地方性期刊兩類。全國性期刊是指國務院所屬各部門、中國科學院、中國社會科學院、各民主黨派和全國性人民團體主管（辦）的期刊；地方性期刊是指省、自治區、直轄市各委辦廳局主管（辦）的期刊。

#61548;期刊評比。①1992年，國家科委、中宣部、新聞出版總署聯合進行過全國優秀科技期刊評比活動，從全國3 500種科技期刊中評比出351種優秀期刊，其中一等獎50種，二等獎100種，三等獎201種。②1997年底，在國家新聞出版總署的指導與組織下，進行了“首屆全國百家重點社會科學期刊”(也稱“百刊工程”)的評比工作，并于1998年1月公布；1999年12月又進行了第二屆“全國百家重點社會科學期刊”的評比工作，規定此后“全國百種重點社科期刊”每兩年一屆。③在第二屆“全國百家重點社會科學期刊”評比的同時，國家新聞出版總署與科技部又共同評出了首屆“國家期刊獎”，其中“社科類”期刊49種，“科技類”期刊64種，還分別評出“提名獎”若干，這被認定為國家級政府獎勵 [11]；2003年1月又進行了第二屆“國家期刊獎”的評比，規定此后“國家期刊獎”每兩年一屆。

#61548;“中國期刊方陣”期刊。“中國期刊方陣”是新聞出版署實施的一項名刊建設工程。“中國期刊方陣”分為4個層面：①為“雙效”期刊，共1 154種。這一層面的期刊是社會效益、經濟效益好的期刊，是方陣的基礎。②為“雙百”期刊，共192種。這些期刊是從兩年一屆的“百種重點社科期刊”、“百種重點科技期刊”中產生的，充滿活力和競爭力，是中國期刊方陣的中堅。③為“雙獎”期刊，共107種。這些期刊是獲“國家期刊獎”、“國家期刊獎提名獎”的期刊，基本上是大刊名刊，具有較強的自我擴張能力，它們已經是國內的名牌期刊。④為“雙高”期刊，即高知名度、高學術水平的期刊，共65種。這一層面是方陣的最高層面和核心，也是我國期刊實施“走出去”戰略、創建世界名牌期刊的基礎。這一層面的期刊是在中央宣傳部的領導下，由新聞出版總署會同科技部共同負責，重點進行建設，國家將進一步加大對這一部分的調控力度和優惠政策的扶持。“中國期刊方陣”客觀上形成了一個由低到高、金字塔型的期刊分級結構。

2.2.2 省級新聞出版管理部門對期刊分級的實踐 一些省級新聞出版部門把本地所屬期刊分為省一級、省二級、省三級。這種提法來源于山西、吉林、河南、江蘇等省進行期刊評審的實踐。具體方法按照政治、業務、編輯、出版、效益、管理6個方面將期刊的等級分為一級、二級、三級。一級期刊要求必須為各類期刊中辦得好、可以起到表率作用的期刊；二級期刊則為中間部分，期刊的各方面質量尚可，但還存在某些方面的不足和差距；三級期刊則在某一方面存在較為突出的、明顯需要改進的問題[12]。

2.3 其他行政部門及學術界對期刊分級的闡述、組織的相關活動和研究

2.3.1 其他行政部門對期刊的評比和分級規定

#61548;1994年國家科委制訂和頒布了《科技期刊質量要求及評估標準》。

#61548;1995年3月國務院學位委員會辦公室和國家教委研究生工作辦公室頒布《學位與研究生教育中文重要期刊目錄》，共收443種期刊。

#61548;教育部于2004年3月2日，委托“中國高等學校自然科學學報研究會”開展全國高校優秀科技期刊、優秀編輯工作者、優秀編輯學論著（簡稱“三優”）評比活動，評委會對全國800多家高校科技期刊申報參評的近500種各類期刊進行評審。評委們按“國家期刊獎”評比標準，對申報參評材料進行客觀、公平、公正的打分，并以總得分排序，評出A類期刊（教育部重點院校），B類期刊（一般院校），C類期刊（高職高專院校）和D類期刊（技術類、少數民族文類、英文類）共60種為“一等獎” [13]。

#61548;教育部科技司分別于2006年、2008年組織開展 “首屆中國高校精品#8226;優秀#8226;特色科技期刊獎”和 “第二屆中國高校精品#8226;優秀#8226;特色科技期刊獎”評比活動。在“首屆中國高校精品#8226;優秀#8226;特色科技期刊獎”評比活動中參加精品和優秀科技期刊評比的期刊共344種，評出中文精品科技期刊47種、英文精品科技期刊5種；評出優秀科技期刊98種；評出特色科技期刊獎100種 [14]。“第二屆中國高校精品#8226;優秀#8226;特色科技期刊獎”評比活動對453種期刊在學術、評價數據、編校質量等方面進行了全面的評審，共評出精品科技期刊76種，優秀科技期刊118種，特色期刊53種 [15]。

2.3.2 學術界對期刊分級的研究與闡述

#61548;蘭州大學1988年仿照美國《科學引文索引》(SCI)“期刊引文報告”的方法，選定以中國出版的學術水平最高的10種自然科學期刊為依據，用各刊所載論文的參考文獻，編制引文索引卡片，分散編印成冊，名為《中文自然科學引文索引》，并從中選出104種自然科學中文核心期刊。這是中國第一個利用引文研制出的較具權威性和學術影響的“自然科學中文核心期刊” [5]。

#61548;《中文核心期刊要目總覽》是國家社科基金項目研究成果，由北京大學圖書館與北京高校期刊工作研究會共同主持。課題組通過對大規模的文獻計量統計和定量評價后，請學科專家對定量評價結果進行了定性評審。核心期刊的確定雖然不是政府行為，但卻以系統性、科學性和實用性得到了圖書情報界、科研管理部門和作者、讀者的廣泛認可 [16] 。

#61548;《中國社會科學引文索引》是國家社科基金重大項目、國家教育部重點社科項目研究成果。該索引由南京大學中國社會科學研究評價中心研制，是我國社會科學主要文獻信息統計查詢與評價的重要工具，不僅為社會科學工作者從事科學研究提供了最前沿的動態信息，還為社會科學研究管理者制定社會科學研究發展規劃、科技政策提供了科學的決策參考 [17]。

#61548;《中國人文社會科學核心期刊要覽》（又稱中國人文社會科學核心期刊）是中國社會科學院文獻信息中心在多年的期刊研究基礎上完成的一項科研成果。它采用我國目前年度收文量最大的引文數據庫和其他大型文獻數據庫作為統計數據庫源，運用文獻計量學的理論和方法進行綜合統計分析，邀請各學科權威專家進行評審，力求客觀地反映期刊的“學術影響力”。它收錄了目前我國人文社會科學期刊中使用率和學術水平均居前列的權威期刊和優秀期刊。適用于期刊部門、科研管理部門和圖書資訊部門的選刊工作以及為讀者、作者和科研工作者推薦各學科使用率和影響力較高的學術期刊 [18]。

#61548;《中國科學引文數據庫》由中國科學院文獻情報中心研制，是中國最早建立的科學引文數據庫，收錄數學、物理、化學、地學、天文學、生物學、農林科學、醫學、工程技術、環境科學、管理學等領域中國出版的中、英文優秀期刊996種，其中核心庫收錄期刊645種。利用《中國科學引文數據庫》可以檢索到個人發表論文的情況、個人論著被引用情況、機構發表論文及被引用情況、專利和其他非正式出版物被引用情況、國家重點實驗室和開放實驗室發表論文和被引用情況 [19]。

#61548;《中國科技論文統計源期刊》（又稱中國科技核心期刊）是中國科技信息研究所受國家科技部委托，按照美國科學情報研究所的模式創建，在與國際接軌的同時，結合中國科技期刊發展的實際情況，選擇了總被引頻次、影響因子、平均引用率、基金資助論文比例等10余種期刊評價指標，確定了在中國出版的1 405種科技期刊作為統計源期刊 [20]。

#61548;中國學術期刊評價信息系統。2008年，中國科學評價研究中心在定期連續研發和出版“中國大學學科專業評價報告”、“中國研究生教育評價報告”和“世界一流大學與科研機構學科競爭力評價報告”這三者的基礎上，專門成立了有40多人參加的“中國學術期刊評價課題組”，歷時一年多完成了《中國學術期刊評價報告——RCCSE權威期刊和核心期刊排行榜》。在分一級學科和學報類型的學術期刊評價中，按照集中與離散分布規律，對各期刊的綜合評價得分排序并依次分為5個等級，分別為A+、A、B+、B、C，其中： A+等為權威期刊，即排在最前面的5%的期刊；A等為核心期刊，占各學科或各類期刊總數的15%，即排在6%-20%的期刊；B+等為準核心期刊，占期刊總數的30%，即排在21%-50%的期刊；B等為一般期刊，占總數的30%，即排在51%-80%的期刊；C等為較差期刊，占總數的20%，即排在81%-100%的期刊[21]。中國學術期刊評價信息系統，綜合了影響因子、他引率、被引率、被摘率、基金論文比、web即年下載率、外文引文率、主要數據庫和文摘期刊收錄率等幾項主要依據。

#61548;《中國學術期刊(光盤版)》、中國期刊網編委會與中國科學文獻計量中心確定350種學術期刊為“《中國學術期刊綜合評價數據庫》來源期刊”，900種人文社科類期刊為“《中國人文社科引文數據庫》來源期刊” [5]。

#61548;2001年底，陳圖文等撰文把期刊等級劃分為8個等級：①被美國SCI收錄的期刊是1級期刊；②被EI、ISTP、SSCI、AHCI收錄的是2級期刊；③被CA、SA、前蘇聯《文摘雜志》、日本《科學技術文獻快報》等收錄的是3級期刊；④在國內以英文出版的期刊是4級期刊；⑤被《中文核心期刊要目總覽》收錄的是5級期刊；⑥國家一級學會主辦的期刊是6級期刊；⑦省級期刊是7級期刊；⑧市級期刊、論文集以及增刊是8級期刊 [22]。

以上是關于我國期刊分級最重要的一些實踐。

2.3.3 高校科研管理部門的認定 一些高校科研管理部門將期刊分為綜合權威期刊、學科權威期刊、學科重要期刊、學科核心期刊、省級期刊5級。一般做法是：對于理工科類期刊，同時被《中文核心期刊要目總覽》、《中國科技論文統計源期刊》、《中國科學引文數據庫》核心庫來源期刊收錄的學術期刊認定為學科權威期刊，被以上三種中任意二種同時收錄的學術期刊認定為學科重要期刊，被以上三種中任意一種收錄的學術期刊認定為核心期刊；對于人文社科期刊，同時被《中文核心期刊要目總覽》、《中國人文社會科學核心期刊要覽》、《中文社會科學引文索引》收錄的學術期刊認定為學科權威期刊，被其中任意二種同時收錄的學術期刊認定為學科重要期刊，被任意一種收錄的期刊認定為核心期刊。這種認定方法簡明實用，操作方便，既考慮了學術界對期刊分級的研究成果，又考慮了期刊主辦部門的學術聲譽、學術地位，在高校科研管理部門應用較廣[7]。

2.4 期刊分級的方法和依據以及對期刊分級的若干意見

2.4.1 期刊分級的方法和依據 對我們搜集的近200份文獻的歸納表明，絕大部分認為期刊質量客觀上有高有低，等級是實際存在的，應該分級。討論和分歧較多的是如何進行分級？如何正確評價學術性期刊的學術水平？以及期刊的級別劃分依據是什么？

#61548;1996年于鳴鏑撰文提出：①依據期刊主管單位劃分期刊等級；②依據期刊出版形式劃分期刊等級；③依據期刊在學術上的重要程度劃分期刊等級(核心期刊、非核心期刊)；④依據期刊質量的綜合指標劃分期刊等級(即6項標準：政治標準、業務標準、編輯標準、出版標準、發行標準和管理標準) [23]。但如何才能實現“劃分期刊等級”的可操作，作者并沒有展開。

#61548;汪繼南、張麗霞在《論期刊等級劃分》中歸納了幾種期刊劃分的方法：①按期刊的主管部門分級；②按期刊是否公開出版分級；③以期刊質量分級，并認為，按“以質量分級是較為科學、合理的分級方法，是最有學術價值的一種分級”[24]。但“期刊質量”又如何界定呢？作者并沒有給出。

#61548;尹玉吉、李金梅提出：學術期刊的分級依據應主要從學術期刊自身的主客觀條件兩個方面來掌握和考察，具體說來，有以下幾個方面：①學術期刊主辦單位在國際國內的學術地位，很大程度上決定其主辦的學術期刊水平和檔次；②學術期刊社會效益和經濟效益的高低，也是確立學術期刊學術水平和級別的客觀依據；③培養人才的情況；④學術期刊發行量的大小；⑤學術期刊裝幀、編排、校對、印刷質量問題；⑥學術期刊創辦歷史的長短；⑦學術期刊發表論文的轉載率；⑧就目前來看，應該說國家新聞出版總署、科技部以及他們聯合組織的學術期刊評比是比較全面、客觀的，更具有權威性[25]。可以說尹玉吉和李金梅的觀點有較大進步。

#61548;崔國平認為，決定期刊級別的因素取決于以下11個方面：①學術技術水平；②轉載收錄率；③權威評價分值；④印刷效果分值；⑤裁切裝訂質量分值；⑥技術加工水平；⑦錯字率；⑧編排規范程度；⑨辦刊基本條件完善程度；⑩規章制度健全程度；○11出版秩序合格率。并提出一級(或者稱“優秀”)占25%，二級(良好)占50%，三級(合格)占25%，評比結果應該是 “橄欖型”的，即兩頭小，中間大[26]。應該說直到崔國平，在期刊級別劃分依據問題上，才有了定量的傾向。

#61548;尹玉吉在《關于學術期刊分級問題的全方位考察》中說：在分析、解剖了國內論者們的觀點后，我們認為，對中國的學術期刊進行分級管理，在標準和依據的把握上，不能片面化，而是應當全方位地進行綜合考察。具體說來，有以下幾個因素：①各級科研基金課題在學術期刊發表論文中的數量和比重；②影響因子的高低；③二次文獻轉載率；④獲得各級政府科學研究成果獎勵的情況；⑤主辦單位在國際國內的學術地位；⑥社會效益和經濟效益的高低；⑦人才培養情況；⑧發行量；⑨編排、校對、裝幀與印刷質量；⑩學術期刊歷史的長短。他還建議：與西方比，中國有自己的國情，學術期刊起步晚，目前還基本處于“無序”狀態，更沒有“走出去”的，為此，政府的適度干預、權威機構的介入，對學術期刊進行優劣界定，有其必然性和必要性。目前的研究和實踐仍然存在著不少問題，還不盡如人意[5]。可以說尹玉吉在綜合和借鑒他人的研究成果之后，對期刊劃分等級依據的把握還是比較到位的。

#61548;邱均平、李愛群和舒明全[21]在《中國學術期刊分類分等級評價的實證研究》一文中指出，評價期刊的標準主要是看期刊的質量和作用。他們選用的6個指標都直接或間接地與期刊學術影響力有關，這些指標是：基金論文比、期刊被引指標、總被引頻次、影響因子、web即年下載率和二次文獻轉載量。筆者認為，在網絡飛速發展的今天，將web即年下載率考慮為期刊分級的影響因素之一，也是一個值得研究的新問題。

#61548;2009年3月，何俊、蔡蓉華在《北大中文核心期刊是如何評出的》一文中提到，《總覽》2008版共采用了9個評價指標：被索量、被摘量、被引量、被摘率、影響因子、獲獎或被重要檢索系統收錄、基金論文比、web下載量[27]。除了這些定量評價方式以外，《總覽》2008年版還結合了分學科評價和定性評價。而且其中核心區評價數據量占全部數據量之比平均為0.3335，其大小基本符合布拉德福三分區，說明各學科核心期刊數量是基本合適的。

確定學術期刊分級的依據是做好學術期刊分級工作的基礎。可以看出，在期刊級別劃分依據問題上，研究越來越趨向于全面、可行和定量化。

2.4.2 對期刊分級的若干意見

#61548;尹玉吉、李金梅在《關于學術期刊分級的兩個問題》中提出：并非在確定了學術期刊的分級依據之后就能確定出學術期刊的級別來，這里還有個如何掌握的問題，即方法問題[25]。例如社會科學學術期刊在注重學術創新程度的前提下，還應該特別注意世界觀和方法論問題以及政治路線問題；自然科學學術期刊則更應將注意力放在學術創新上，放在生產、技術、基礎科學等問題的解決與闡釋上來。這就要求我們在具體操作過程中，按照宏觀與微觀、主觀因素與客觀因素、內容與形式等方面分門別類，然后定性與定量相結合，通過加權平均的辦法算出每一種學術期刊的得分來。另外，以往國家各部門、各系統、各地區開展的多次期刊評估，取得了不少經驗，期刊分級工作中可以借鑒和參考。我們認為在學術期刊級別評比中，各地、各系統均發現了不少學術期刊具有自己的“拳頭產品”，即獨具特色的欄目，這方面的學術水平也往往代表了國內甚至國際的最高水平，如地方文化研究，分布在各系統、各地區的某一方面的專家的學術成果就是這種“拳頭產品”。這種情況在評比中應加以保護和考慮。

#61548;戴立春等在《略論科技期刊的分級》中也給出了他們的觀點：對所有科技期刊以某幾項指標如引用率、數據庫收錄率等來統一劃定等級，并不能全面反映學術性期刊學術水平的高低[3]。例如：不同學科、專業性質的期刊，范圍和特點各異。不同學科、專業期刊基數差別很大。有些學科、專業的期刊數量很少，引用量相對較大；反之，期刊多的學科、專業，引用量則較小。有些專業讀者群較小，論文水平再高，引用的總量還是較少的。專業性較強的期刊，讀者面相對集中，同專業的讀者、作者首選本專業期刊，引用率自然較高，而綜合性學術期刊，讀者則比較分散。應用性學術期刊，引用率相對較高，而理論性較強、水平較高的期刊，往往因為曲高和寡，引用率反而不高。發行范圍的不同，對期刊的引用率和數據庫收錄率也有直接的影響。有些學術期刊因保密需要，不能對國外發行，水平再高的論文，也不會為國外數據庫收錄。對以上這些因素不加以綜合考慮，評判學術期刊的學術水平就很難說是公平合理的。其次，一個課題組和有限范圍內少數專業人員的研究與鑒定，遠遠不能解決如此復雜的問題。這種評判定級，離開政府部門有計劃、有組織的部署和領導，離開各系統、部門、領域和有關方面有代表性的專家的支持和參與，是無法形成權威的。第三，從數量上說，在尚未制訂出科學、合理、嚴密的客觀評判標準和切實可行的實際操作方案以前，高等級的學術期刊(如核心期刊)的數量越多，就越容易出現不公平，從而產生較大的偏差。

#61548;錢榮貴認為，核心期刊研究似乎是一個怪圈和陷阱，我國的學術期刊，不論是人文社會科學學術期刊，還是自然科學學術期刊，其評價體系都需要重新構建，我國的論文評價體系和評價機制也需要變革，核心期刊的功能應該回歸本原[28]。

#61548;李力民、翁貞林也曾指出，核心期刊研究及其成果，對于期刊的有效利用有一定的積極意義，對作者的論文成果和期刊評估有一定參考價值[29]。但由于各種核心期刊研究方法及其結果不盡相同，各家期刊就從自身利益出發，對自己上榜的核心期刊研究課題予以肯定，竭力宣揚，并在期刊封面上顯著標示；未上榜者對研究課題的科學性和權威性提出質疑，憤憤不平。作者感到迷茫，科技管理者感到無所適從。由于學術期刊分級的復雜性，僅以某幾項指標，如引用率、數據庫收錄率等統一劃定等級，往往以偏概全，不夠科學。研究工作雖有意義，但其結果仍需要不斷檢驗、修正和完善。

2.5 歸納總結——為何期刊分級在普遍的質疑和反對中得到推廣

2.5.1 應用的客觀需要 實際上，推動學術期刊分級的最主要力量是眾多學術管理機構和基層單位人事部門的實際應用，因此，期刊分級是一種工作上的客觀需要，學術管理部門和基層單位對學術期刊分級有著強烈的要求。

2.5.2 期刊水平差異的客觀存在 戴立春等在《略論科技期刊的分級》中提出了這樣的觀點：就期刊本身來說，由于各種期刊辦刊宗旨、辦刊條件、作者群和讀者群的不同，也由于編輯出版者的情況各異等眾多因素的制約，期刊的質量、水平和在國內外的影響有高有低，有大有小，這是客觀存在的事實[4]。不管你分不分，它們實際上是存在著等級差異的。人們心目中存在級別的概念是自然的。這就像任何產品都有一級品、二級品之分一樣，只不過后者相對易于量化定級罷了。可見，期刊分級的基礎是期刊的水平在客觀上確實存在差異。

2.5.3 學術期刊分級有一定的可信度 學術管理機構和基層單位人事部門利用上述研究成果作為參考對期刊進行認定，有一定的可信度。比如一些高校科研管理部門將期刊分為學科權威期刊、學科重要期刊、學科核心期刊、省級期刊來進行論文水平的界定，大家的意見不是太大。

但筆者認為，“意見不是太大”并不意味著合理。關于期刊的分級，還有待于我們進一步的摸索，應該綜合考慮各種主觀和客觀的因素，提出一個合理而有效的評價模式。

戴立春等也認為：對學術期刊劃分等級，實際上是對科技人員智力成果的評價。這是一項政策性很強的工作。評價恰當，引導公平競爭，不僅會大大促進我國科技期刊質量的提高，有利于期刊事業的發展，而且將促進整個科學技術事業的發展。反之，則會帶來許多副作用。其關鍵在于如何正確評價學術性期刊的學術水平，對學術性期刊劃分等級的復雜性也就在這里。他認為關于科技期刊分級問題，可以概括為如下4點：①期刊質量有高有低，等級是實際存在的；②給科技期刊特別是學術性期刊分等定級比較困難，國家從未給刊物劃分過等級；③各部門、單位和廣大科技工作者迫切需要對科技期刊的質量和水平進行科學評價；④社會上流傳和實行的期刊分級不盡合理，缺乏權威性，但實際上卻在不小的范圍內被當作政策來執行。這是影響較大的、帶有全局性的重要問題，應當引起政府部門的高度重視，并盡快采取相應對策[4]。

3 對期刊分類分級問題的審視

期刊分類分級特別是學術期刊的分級別問題，歷來是學術成果鑒定、職稱評聘、期刊評估等一系列問題所關注的焦點。一方面，期刊分級有很大的需求，大家一直在使用一些研究成果；但另一方面又無正式可靠的依據和官方權威規定。于是，有人認可，有人反對，沸沸揚揚，無所適從，這一現象是由于客觀需要與管理滯后的矛盾造成的。

梁緒敏、尹玉吉在《論我國學術期刊的分級》中提到：因為決定期刊水平高低的因素是復雜的，既有主觀的又有客觀的，既有規律性的東西又有偶然性的人為因素，由此導致那些被認為是著名的期刊也免不了刊登了平庸的論文，而那些所謂無名的期刊卻常發表令人拍案叫絕的高質量論文[30]。所以，對期刊進行準確的分級，是一項非常復雜的系統工程。1994年國家科委指出：學術期刊分級工作“很有必要做，但這是一項十分龐大的系統工程，需要一定的人力、物力和常設機構，目前條件尚不完全具備，國家科委會同有關部門正在著手進行準備”[31]。但是十多年過去了，國家科委沒有開展這項工作。國家新聞出版總署報刊司2002年曾指出：“迄今為止，我國新聞出版管理部門尚未從各類學術期刊的學術水平這一角度制定過標準，因為衡量學科眾多的學術期刊的學術水準是一件非常復雜、難度非常大的工作，不是新聞出版管理部門可以簡單地作出評價的” [32]。

然而，客觀現實不允許目前這種情況的長期存在，因為這牽涉到大量的職稱評定、成果鑒定、科學研究工作量計算等。大批高等學校、科研院所都在考核管理等工作中自行確定了期刊的級別。可見，期刊分級，尤其是學術類期刊分級是一項十分重要、十分緊迫的任務。但目前大家對期刊級別的劃分五花八門，正如張琳所指出：目前期刊劃分的特點是重數量，輕質量；重刊物，輕論文本身；人為分級多，互相認可少；評價短期行為多，注重長遠效應的少[7]。

以無根據的或不準確的分級標準劃定刊物等級，并進而以此判定其所刊載的論文水平的高低，作為科技人員評定職稱的依據，會產生一系列的不良影響。

我們認為：雖然期刊分級的難度和工作量都很大，國家新聞出版總署、科技部有很多困難，一些質疑期刊分級的學者的某些觀點也不缺乏真知灼見，但是，當他們面對廣大基層單位的實際需求時就顯得十分蒼白，以至于根本沒有說服力。畢竟，客觀需要才是硬道理。社會發展的歷史也表明：真正能產生廣泛影響、具有持久生命力的成果，大都是旨在滿足現實需求、最能捕捉并解決現實中的重大問題的。因此，探究旨在改變當前混沌狀況、妥善解決當前面臨的難題，從理論和實踐的結合上卓有成效地尋找解決現實問題的答案，不僅必要而且也是時代賦予的責任。此問題在近十年間的探討并無多大進展，反映了管理嚴重滯后社會實踐的現實。目前，迫切需要對這一問題制定相應的原則和切實可行的措施，積極推進學術期刊的級別劃分。由于期刊的分級目前還是一個處在熱研中的題目，開展這方面研究的人員、機構多，又各自為政，而不同的評價目的、評價體系產生了眾多的評價結果，況且，從評定組織程序上來說，對于如此重大和復雜問題的解決，一個課題組和有限范圍內專業人員的研究和鑒定，其力量是遠遠不夠的。所以，這項工作的開展，政府適度干預、權威機構介入，會起到事半功倍的效果，在中國特色的國情下，為確保其權威性和科學性，很有必要。

本文希望通過對目前期刊分級的總結和評述，為今后的研究提供借鑒；在一定程度上減少由于研究角度不同給政策制定部門帶來的困擾和誤導，為今后的政策建設提供更多的實證依據。同時，也為科研學術主管部門和基層單位人事部門解決當前面對的、現實的成果認定問題提供思路，對學術評價和科研管理起到一定的實際指導作用。

參考文獻：

[1] 范軍.試論期刊刊名的虛與實.出版科學，2001（4）:32-34.

[2] 中國大百科全書編輯委員會.《中國大百科全書》（新聞出版）.北京：中國大百科全書出版社，1990:234.

[3] 學術期刊的級別如何確定——新聞出版總署報紙期刊出版司關于學術期刊有關問題的答復.[2010-07-21].

http://blog.sina.com.cn/s/blog_7a963d520100sof9.html.

[4] 戴立春，吳瑞芳.略論科技期刊的分級.編輯學，2000，12(3):143-145.

[5] 傅旭東.學術評價與學術期刊分級.科技與出版，2005(6):26-27.

[6] 尹玉吉.關于學術期刊分級問題的全方位考察.山東理工大學學報，2009(2):75-85.

[7] 張琳. 當前學術評價機制對科技期刊編輯工作的影響.中山大學學報論叢，2007(11):122-125.

[8] 邱均平，李愛群，周明華，等 .中國學術期刊評價的特色、做法與結果分析.重慶大學學報(社會科學版)，2008(4):64-69.

[9] 劉貴富.高校科研管理部門對中文期刊的分級研究.中國高教研究，2007(5):60-62.

[10] 蔡麗珠，汪若潔.試論我國科技期刊的級別及其影響.科技情報開發與經濟，2008(12) :137-140.

[11] 國家期刊獎評獎委員會公告.新聞出版報，1999-12-03.

[12] 宋梅.關于期刊分級的理論與實踐.石油大學學報：社會科學版，1995（4）：94-95.

[13] 關于公布2004年全國高校優秀科技期刊評比結果的通知．[2010-07-21].http://www.dost.moe.edu.cn/.

[14] 關于公布“首屆中國高校精品#8226;優秀#8226;特色科技期刊”評比結果的通知．[2010-07-21].http://www.dost.moe.edu.cn/.

[15] 關于公布“第二屆中國高校精品#8226;優秀#8226;特色科技期刊”評比結果的通知.[2008-11-28]．http://www.dost.moe.edu.cn/

[16] 李力民，翁貞林.期刊“級別”問題與對策.編輯之友，2002(6):44-45.

[17] 中國社會科學引文索引．[2010-07-21].http://www.CSSCI.com.cn.

[18] 中國社會科學院文獻信息中心文獻計量學研究室.中國人文社會科學核心期刊要覽.北京：社會科學文獻出版社，2004.

[19] 中國科學引文數據庫.[2010-07-21].http://sdb.csdl.ac.cn/cscd.jsp.

[20] 中國科技信息研究所.中國科技論文統計源期刊目錄.北京：科學技術文獻出版社，2004.

[21] 陳圖文，余順得，王淑華.論期刊等級的劃分標準與論文質量的考核.情報雜志，2001(11):73-74.

[22] 邱均平，李愛群，舒明全.中國學術期刊分類分等級評價的實證研究. 中國出版，2009（4）:38-42.

[23] 于鳴鏑.試論期刊等級.晉圖學刊，1996(2):36-39.

[24] 汪繼南，張麗霞.論期刊等級劃分.情報資料工作，2001(4):54-57.

[25] 尹玉吉，李金梅.關于學術期刊分級的兩個問題.青島職業技術學院學報，2008(1):85-86.

[26] 崔國平.也談學術期刊的分級問題.編輯學報，2000(1):41-42.

[27] 何俊，蔡蓉華.“北大中文核心期刊”是如何評出的.中國出版，2009(7):19-24.

[28] 錢榮貴.“核心期刊”與期刊評價.北京：中國傳媒大學出版社，2004.

[29] 李力民，翁貞林. 期刊“級別”問題與對策. 編輯之友，2002(6):44-45.

[30] 梁緒敏，尹玉吉.論我國學術期刊的分級.科技與出版，2008(11):59-61.

[31] 國家科委科技信息司期刊管理處.科技期刊無級別之分.健康報，1994-02-01.

[32] 新聞出版總署報刊司.關于學術期刊有關問題的答復.中國新聞出版報，2002-10-01.

[作者簡介] 吳紅光，男，1961年生，副教授，館長，發表論文16篇。

王林霞，女，1982年生，館員。

左秀林，女，1987年生，助理館員。

吳麗紅，女，1983年生，館員。

周文娟，女，1984年生，助理館員。