中國上市公司盈余清潔程度分析

摘要：文章從理論上描述了清潔盈余與不潔盈余的關(guān)系和實(shí)質(zhì)，并以2009年和2010年兩年的上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)為依據(jù)，對(duì)中國上市公司的盈余清潔程度進(jìn)行了初步描述性統(tǒng)計(jì)分析，并進(jìn)行了行業(yè)數(shù)據(jù)的比較，得出我國清潔盈余政策是有效的，但在執(zhí)行上和準(zhǔn)則完善上尚需改進(jìn)的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：中國上市公司；盈余；清潔程度

一、 引言

本文分析我國上市公司不潔盈余的分布程度，以及從契約觀的角度探討了不潔盈余產(chǎn)生的原因。財(cái)務(wù)報(bào)告的職能因利益相關(guān)者對(duì)信息需求的不同而不同，說到底，正是因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告職能的差異導(dǎo)致了不潔盈余的產(chǎn)生。那么，不潔盈余的實(shí)質(zhì)是什么？它到底是如何產(chǎn)生的？具體分布情況如何？這些都是本文將要具體闡述的。

按照證監(jiān)會(huì)的要求，我國的上市公司于2009年年報(bào)開始被要求反映和披露其他綜合收益，這意味著我國的準(zhǔn)則逐漸開始采用清潔盈余的政策。本文將依據(jù)2009年到2010年我國上市公司的公開數(shù)據(jù)，對(duì)我國上市公司盈余的清潔程度的現(xiàn)狀進(jìn)行初步的描述和分析。

二、 理論分析

1. 清潔盈余（全面收益）。

（1）清潔盈余。所謂清潔盈余，即除與權(quán)益持有者有關(guān)的交易外的凈資產(chǎn)變動(dòng)額。清潔盈余也是一項(xiàng)政策，它意味著影響公司權(quán)益變動(dòng)的其他項(xiàng)目只與權(quán)益持有者的交易有關(guān)，一些繞過利潤表計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表的項(xiàng)目將不復(fù)存在，此時(shí)的盈余是“清潔”的。

我國2006年新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式大范圍的引進(jìn)，一方面為全面收益列報(bào)的引進(jìn)創(chuàng)造了條件，另一方面也昭示了引進(jìn)全面收益列報(bào)的必要，因?yàn)閭鹘y(tǒng)利潤表對(duì)于衍生金融工具的大量出現(xiàn)已無能為力。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融工具采用公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定，為我國引入第二業(yè)績報(bào)表提前鋪平了道路（楊有紅和劉豐，2006）。我國2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)也為全面收益即清潔盈余政策在國內(nèi)的推行提供了契機(jī)。

（2）清潔盈余產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。

①清潔盈余與總括收益觀。清潔盈余得以存在有其確認(rèn)基礎(chǔ)。收益的確認(rèn)基礎(chǔ)有當(dāng)期經(jīng)營觀、總括經(jīng)營觀。簡(jiǎn)單來講，收益確認(rèn)是采用“當(dāng)期已實(shí)現(xiàn)、經(jīng)營”的理念，還是一個(gè)“總括的”理念。當(dāng)期經(jīng)營觀就是傳統(tǒng)的收益確認(rèn)觀。歷史成本的廣泛使用，加上配比原則和穩(wěn)健性原則，導(dǎo)致收益的確認(rèn)講究的當(dāng)期的、已實(shí)現(xiàn)的、并且是由經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的收益。

總括收益觀認(rèn)為，收益是企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)由于各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)或價(jià)值重估事項(xiàng)所導(dǎo)致的業(yè)主權(quán)益的總變動(dòng)（不包括資本交易和股利分面收益的概念界定及理論基礎(chǔ)配），要求收益表列示的收益應(yīng)當(dāng)包括本期確認(rèn)的所有損益項(xiàng)目（包括了非經(jīng)營收益）。清潔盈余概念的提出更傾向于尊重總括收益觀。

②清潔盈余與資產(chǎn)負(fù)債觀。清潔盈余有其計(jì)量的理論基礎(chǔ)。首先必須明確資本保全這個(gè)概念，資本保全包括貨幣資本保全與實(shí)物資本保全，前者是保全前期的貨幣投入，從貨幣角度去看資本保全；然而貨幣也會(huì)貶值，增值，物價(jià)一直在變，因此后者從實(shí)物的視角去看資本保全，是更真實(shí)的資本保全。正是由于貨幣資本保全，所形成的資本補(bǔ)償就是收益，這點(diǎn)與總括收益觀很類似；而實(shí)物資本保全后的資本補(bǔ)償便是資產(chǎn)負(fù)債管。隨著價(jià)值投資理念的盛行，以及公允價(jià)值的廣泛使用，收入費(fèi)用觀正逐漸被資產(chǎn)負(fù)債觀取代。資產(chǎn)負(fù)債觀強(qiáng)調(diào)企業(yè)實(shí)物資本的保全，認(rèn)為在資本得到保全后才可以計(jì)算收益，因此資產(chǎn)負(fù)債觀下的收益才更接近清潔收益。

2. 不潔盈余。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)往往允許一些特定的利得和損失繞過利潤表直接計(jì)入權(quán)益。將這些項(xiàng)目從利潤表中排除，并且包含在留存收益變化的計(jì)算過程中，會(huì)導(dǎo)致該計(jì)算“不潔”，這種政策就叫做不潔盈余政策。

不潔盈余的實(shí)質(zhì)可以用財(cái)務(wù)報(bào)告存在多重職能的角度來解釋，尤其是從資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的不同職能來看更是如此。不管是站在監(jiān)管者的角度，還是債權(quán)人、投資者、或管理層的角度，財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于他們來說職能不一。比如，站在債務(wù)契約的角度，資產(chǎn)負(fù)債表要能反映資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值。但是，這些資產(chǎn)的價(jià)值變化可能會(huì)被視為超越了管理層的控制范圍，故應(yīng)當(dāng)被排除于衡量薪酬和監(jiān)管目的的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)之外。

三、 中國上市公司不潔盈余程度統(tǒng)計(jì)分析

我國財(cái)政部、證證監(jiān)會(huì)等部門規(guī)定，從2009年的年報(bào)始，我國上市公司開始在利潤表中確認(rèn)并披露其他全面收益、全面收益總額的詳細(xì)信息。因此，本文的數(shù)據(jù)來源于CSMAR，著力分析了上市公司2009年、2010年的清潔盈余程度，并按行業(yè)、年份分別進(jìn)行了對(duì)比分析。其中需要指出的是，分析中剔除了ST、PT上市公司以及數(shù)據(jù)不全、未披露相關(guān)信息的上市公司。分析工具為EXCEL。

1. 不潔盈余程度的計(jì)量。Lo Lys（2000）估計(jì)了美國上市公司1962年~1997年間的不潔盈余程度，其中不潔盈余程度的度量是綜合收益和GAAP凈收益之間的絕對(duì)值占綜合收益的比例?；诖?，本文將借鑒Lo Lys在文章中的度量方法，即不潔盈余程度=（|綜合收益總額-凈利潤|）/綜合收益總額。

2. 不潔盈余程度的分布。本文用EXCEL分析了我國上市公司不潔盈余程度的分布情況。包括如下：先分析兩年的總體不潔盈余程度的分布和描述性統(tǒng)計(jì)；其次再分析各年的描述性統(tǒng)計(jì)和分布；最后按行業(yè)分析了不潔盈余程度分布情況。

（1）2009年~2010年總體不潔盈余程度分布。本文首先分析兩年總體的不潔盈余程度分布和描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表1和表2。表1顯示：第一，剔除數(shù)據(jù)不全的公司后，兩年樣本量為2394個(gè)；第二，極小值為0，極大值為55.849 1，均值為22.60%，表明上市公司兩年中的不潔盈余程度較高。表2表明：第一，兩年中上市公司不潔盈余程度整體分布不均勻；第二，71.68%的樣本的不潔盈余程度分布在0~0.01間，表明絕大多數(shù)樣本的不潔盈余程度偏低，造成這種現(xiàn)象的原因，本文認(rèn)為是因其他綜合收益的列示并未得到明確的規(guī)范，導(dǎo)致綜合收益與凈利潤間差額偏小，這也間接表明我國上市公司雖說采用了全面收益觀，但并未得到有效地執(zhí)行。

（2）分年份的上市公司不潔盈余程度分布。本文這部分分析了2009年、2010年各年的不潔盈余程度分布，見表1和表2，具體如下：第一，2009年上市公司的不潔盈余程度極小值為0，極大值為41.139，均值為為31.98%，同時(shí)較完整披露綜合收益的公司為578家；2010年上市公司的不潔盈余程度極小值為0，極大值為55.845，均值為為19.62%，同時(shí)較完整披露綜合收益的公司為1 816家；兩年比較來看，首先2010年完整披露綜合收益的上市公司數(shù)量是2009年的3倍；其次從均值意義上講，2010年上市公司的不潔盈余程度要比2009年低，這在一定程度上還是表明自2009年開始披露綜合收益以來， 盈余清潔程度還是有所提升的，準(zhǔn)則的意圖得到了實(shí)施。

第二，各年度不潔盈余程度的分布情況見表2，表2表明：首先，2009年、2010年上市公司不潔盈余程度總體分布不均勻，且大部分分布在0~0.01區(qū)間中，分別占到了各自樣本總量的67.13%、71.68%； 其次2009年與2010年各年上市公司的不潔盈余程度在各區(qū)間中分布的趨勢(shì)基本一致，如2009年從67.13%到1.21%，對(duì)應(yīng)著2010年在各區(qū)間中從73.13%到1.15%； 最后， 除了0~0.01區(qū)間、0.01~0.1區(qū)間中2010年的不潔盈余程度要比2009年高以外，其它的區(qū)間2010年的不潔盈余程度均要小于2009年；這表明各年上市公司總體分布情況基本一致，且2010年的上市公司中更多的分布在0~0.01和0.01~0.1中。

（3）分行業(yè)的上市公司不潔盈余程度。最后，本文分行業(yè)對(duì)2009年~2010年上市公司的不潔盈余程度做了一個(gè)簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì)分析，這里的行業(yè)分類是根據(jù)證監(jiān)會(huì)的分類，剔除了數(shù)據(jù)不全的樣本，結(jié)果見表3。表明：第一，13個(gè)行業(yè)中極小值均為0，極大值中最大的行業(yè)是交通運(yùn)輸業(yè)，極大不潔盈余程度較高，達(dá)到了55.85，兩方面的原因，首先綜合收益為負(fù)，且凈利潤為正，即其它綜合收益為負(fù)；其次綜合收益為正，凈利潤為負(fù)。第二，13個(gè)行業(yè)中，從不潔盈余程度的均值來看，均值最小的是采掘業(yè)，達(dá)到4.45%，均值最大的行業(yè)是零售批發(fā)業(yè)，達(dá)到88.92%。

總的來講，各行業(yè)普遍從總體上不潔盈余程度較高，從各行業(yè)均值來看，不潔盈余程度最高的為零售批發(fā)業(yè)，最低的為采掘業(yè)。

四、 結(jié)論與啟示

我國自2009年開始全面披露綜合收益，這表明準(zhǔn)則的意圖是趨向清潔盈余政策，然而會(huì)計(jì)政策的制訂是各方博弈的結(jié)果，本文首先分析了我國上市公司的不潔盈余程度，結(jié)果表明不潔盈余政策在我國是一種有效的會(huì)計(jì)政策，具體如下：

第一，兩年中上市公司的不潔盈余程度總體上是較高的，各區(qū)間分布不均勻，普遍分布在0~0.01；第二，2010年上市公司的不潔盈余程度總體上高于2009年的上市公司，2009年、2010年上市公司的不潔盈余程度區(qū)間分布一致，普遍分布在0~0.01以及0.01~0.1間；第三，各行業(yè)普遍從總體上不潔盈余程度較高，從各行業(yè)均值來看，不潔盈余程度最高的為零售批發(fā)業(yè)，最低的為采掘業(yè)。

但從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，不僅很多上市公司沒有較好的執(zhí)行證監(jiān)會(huì)有關(guān)其他綜合收益信息披露的有關(guān)規(guī)定，在已披露的上市公司中，也有很多執(zhí)行不夠完善的現(xiàn)象，需要全面收益報(bào)告會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的及時(shí)出臺(tái)，監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管，以更好的實(shí)現(xiàn)關(guān)于全面收益觀的貫徹。

參考文獻(xiàn)：

1. 楊有紅，劉豐.試析綜合收益及其對(duì)我國報(bào)表體系的完善——由新準(zhǔn)則頒布引發(fā)的思考.會(huì)計(jì)之友，2006，（11）.

2. S·P·科塔里等.當(dāng)代會(huì)計(jì)研究.綜述與評(píng)論.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

3. 威廉·R·斯科特.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論（第三版）.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006.

4. Lo and Lys，The Ohlson model:contribution to valuation theory，limitations，and empirical applications，Journal of Accouting，2000.

作者簡(jiǎn)介：王瑞華，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)MBA中心主任；田斌，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院講師，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院2009級(jí)博士生。

收稿日期：2011-05-17。