鄉村旅游社區居民社會排斥的多維度感知

[摘要]文章以江西省婺源縣李坑村為例，在質化研究的基礎上對旅游開發背景下當地居民社會排斥的主觀感知狀況進行了考察，發現旅游開發給當地社區帶來了多方面的變化，這些變化導致社區居民的挫折感、自卑感增加，他們往往從經濟排斥、政治排斥、文化排斥和關系排斥等多個雛度來感知自身“被排斥”的狀況。旅游開發過程中的相關制度設置為社會排斥提供了可能空間，不同利益相關群體在社區中的交互作用成為社會排斥的推動力量，社區居民個體自身能力與認知狀況也構成社會排斥的重要原田。從經濟、政治、文化及人際關系等多個維度入手消除由旅游開發問題所導致的社會排斥應是鄉村旅游可持續發展的重要目標之一。

[關鍵詞]鄉村旅游；社區居民；社會排斥；感知；婺源李坑村

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006(2011)08-0087-08

1 文獻回顧與問題的提出

社會排斥是指“某些個人、家庭或社會群體，由于社會政策及制度安排等原因喪失其公民權利，無法參與正常活動或參與不足，導致被邊緣化及情感疏離的機制和過程”。個人或群體在各種政治、經濟、社會互動活動中的無法參與或參與不足都可能被認為是社會排斥的存在。

社會排斥的研究起源于20世紀初，作為貧困(poverty)、剝奪(deprivation)、劣勢(disadvantaged)等詞的替代性概念，人們對其形成的一個基本共識是：對社會排斥的定義不僅涉及收入貧困和物質資源的匱乏，也涉及一些個人或者群體在社會中被邊緣化的過程。1999年，作為歐洲國家中對社會排斥問題關注得最全面并切實采取應對措施的國家之一，英國在開展的“貧困和社會排斥調查”中將社會排斥分為4個維度，包括被排斥在充足的收入或資源之外、勞動力市場排斥、服務排斥、被排斥在社會關系之外。英國倫敦政治經濟學院的社會排斥分析中心則認為，社會排斥包括消費、生產、政治參與及社會互動等4方面的排斥。我國的學者也有類似的討論，如曾群等提出了包括經濟排斥、政治排斥、社會關系排斥、文化排斥和福利制度排斥等5個維度的分析框架。21世紀以來，西方社會心理學家對社會排斥概念給予了特別的關注，美國學者特溫茨和鮑麥斯特等(TwengeBaumeister，eta1.)認為個體在遭受社會排斥后往往會形成心理上的感知，他們的大量實驗證實，“在人際交往過程中，只要個體認為自己受到了他人的排斥，不管是真實存在或是臆想的，都會帶來獨特的心理變化，進而導致自我控制行為的改變”，“即使只是在虛擬的網絡空間，個體感覺到了沒有確定來源的忽略和排斥，都會導致明顯的歸屬感降低”，因此，“社會排斥不單純指物質層面，而且拓展到精神心理層面和符號層面”。由于認識到“各種社會排斥過程無不導致社會動蕩，終而至于危及全體社會成員的福利”，社會排斥概念在各國政府制度研究中被廣泛應用，人們將社會制度目標逐步轉向“消除社會排斥，促進社會包容，實現社會融入”。

將社會排斥概念納入到旅游研究視野是在20世紀80年代左右，其關注重點為旅游開發或旅游產業政策制定等帶來的社會排斥現象。例如，奧爾威格(01wig)對美屬維爾京群島土著圣約翰人的描述就體現了欠發達地區在旅游開發過程中較典型的權力懸殊狀況：當美國國家公園組織在洛克菲勒財團的資助下占據大半個島嶼建立國家公園后，島上居民完全喪失了依靠傳統謀生手段——放牧、游耕得以繼續生存的機會，他們如同“乞丐無法成為一名選擇者”，除了服從毫無辦法。1998年，阿特金森和勞迪爾(Atkinson＆Laudier)撰文討論了1996年英國布里斯托爾國際海洋節期間兩個流浪者露營群體被驅趕的社會排斥現象，他們的存在被認為會侵犯旅游者和節日參與者，破壞布里斯托爾希望建立的海洋遺產地形象。2005年左右，默爾度(Mordue)和阿加瓦爾(Agarwal)不約而同地探討了旅游目的地發展中的社會排斥問題，所不同的是，默爾度重點探討的是邊緣群體在參與旅游活動過程中的被排斥問題，而阿加瓦爾關注旅游目的地居民的被排斥現象。造成這些社會排斥現象產生的因素是多方面的。從宏觀方面而言，社會結構及制度設置為社會排斥提供了可能空間，全球性的資本主義生產方式轉型、全球化競爭加劇、旅游生產方式從福特主義向后福特主義轉變等因素被認為與社會排斥現象的產生存在一定的關聯，從微觀個體而言則有缺少工作機會、缺乏技能、缺乏政治和社會參與、身體健康因素及學歷低等因素，導致個體喪失社會關系網絡而陷入邊緣化的困境。另據研究發現，雖然城市、鄉村、海濱、島嶼等各種類型的旅游目的地都存在社會排斥現象，但其表現方式有所不同。例如邵特爾(Shortall)探討了鄉村發展項目中的社會共融與社會排斥問題，而那卡加瓦(Nakagawa)則將研究視角鎖定在城市社區的社會排斥現象之上。國際貨幣基金組織(IMF)經調查指出，被排斥人群的住房問題在城市地區表現為質量不佳，他們大量集中于貧民窟，在鄉村地區則表現為住房短缺；就業問題在城市地區表現為長期性失業，而在鄉村地區則表現為季節性失業與低工資。

由于鄉村旅游強調以鄉村社區為活動場所，旅游活動的大量滲透必然會對社區施加經濟、社會、文化等多層面的影響，而“這些影響的主要承擔者是社區”。旅游人類學者和社會學者已用許多詳盡的案例說明鄉村旅游發展在給社區發展帶來某些正面影響的同時，不可避免地會形成一些消極影響，諸如地方民眾文化面臨變質和消失的風險、社會文化沖突加劇、犯罪率上升、貧富差距拉大等，尤其是在各種復雜的利益關系不斷得到調整、綜合和博弈的過程中，鄉村社區的居民總是無一例外地處于被動與弱勢的地位，從而導致其挫折感、文化仆從感、自卑感增加，社區文化認同感衰落，但鮮見社會排斥方面深入而翔實的本土化案例研究。本文所提供的江西省婺源縣李坑村案例長期以自給自足的封閉式小農經濟格局為主導，旅游開發給當地社區帶來了多方面的變化，筆者試圖在質化研究的基礎上著重探討該村居民因旅游業的發展而帶來的不利影響，分析旅游開發背景下鄉村社區居民社會排斥的感知維度，以社會排斥為概念工具對其旅游開發所形成的影響加以系統解讀。

2 研究案例

婺源縣位于江西省的東北部，其歷史悠久，物華天寶，素有“書鄉”、“茶鄉”之稱。由于歷史上一直處于“山阻而弗車，水激而弗舟”的閉塞山區，加之長期受徽州文化的影響和熏陶，婺源境內的廣大鄉村大多保留著傳統的徽派建筑，形成了“家家是風景，風景在家家”之分布廣泛、規模宏大、保存完好的特有古村落旅游景觀，被譽為“中國最美麗的鄉村”。李坑村是婺源旅游業發展得最早也較為成熟的一個村落，村內的260多戶人家大多居住在溪的兩岸，村內有明清古民居、古橋、古亭、古樹等景觀，形成“小橋流水人家”的畫卷。20世紀90年代以前，由于交通不暢，商品經濟欠發達，全村仍以自給自足的封閉式小農經濟格局為主導。在生產結構中，農業以種植業為主，養殖業以生豬為主，農副產品則以出賣原始產品或初級產品為主，附加值不高。落后的經濟格局與山多田少的自然條件使得李坑村的經濟發展與農民收入水平遠遠落后于江西省及全國平均發展水平。1993年，香港攝影家陳復禮舉辦了以“中國最美的農村——婺源”為主題的影展，由此揭開了婺源的面紗，許多攝影繪畫愛好者、古建筑研究設計者和記者等專業人士紛紛以采風、攝影、考察為目的，采取徒步或自駕車等方式進入李坑村，此后游客量急劇增加，各級政府、外來投資者、社區居民、旅游者等紛紛參與到旅游業的發展中來。2000年，婺源縣政府為重點解決旅游開發項目投入資金不足的問題，按照所有權和經營權分離的原則，吸引民資和外企參與旅游業的開發，將李坑村旅游景點的30年經營權轉讓給江西金葉集團有限公司，并確定門票收益的分配方式為：金葉公司66.5％，鎮政府8％，李坑村委會4％，李坑全體村民19％，民居古建景點參觀戶2.5％，由此打破了李坑村居民以往的生存與收入方式。目前全村居民以務農和旅游業經營為主，有一半家庭經營與旅游相關的產品或服務(包括家庭旅館、旅游租車、餐飲、旅游工藝品、茶館)o村民家庭收入主要由三部分構成：務農收入、旅游業務、家庭成員外出打工。由于政府、外來投資者、社區居民、旅游者的目標、活動方式和核心利益點各有差異，他們在鄉村社區這一特定的空間內經歷著反復的利益和權力博弈，形成錯綜復雜的關系網絡。也由于社區居民往往在政治權力、心理和文化上處于弱勢地位，形成鄉村旅游社區發展中的社會排斥現象。

3 研究方法

自2006年以來，筆者一直將江西省婺源縣的多個鄉村旅游社區作為鄉村旅游研究的持續跟蹤研究樣地，在此過程中已通過與當地政府官員、企業經營者等的接觸收集了大量二手資料，包括政府文件、研究調研報告、旅游規劃文本、統計數據及網絡資料等。此次基于“社會排斥”主題的調研時間為2010年8月10日～14日，其間，在田野調查的基礎上以質化研究中的扎根理論作為方法論框架，與李坑村村民進行深度訪談，開展質化研究。質化研究是一種整體觀和情境觀的研究模式，重視研究對象在社會情境中的整體性，重視研究現象中人、事、物、情境之間的互動，重視語言的功能，以及現象產生的意義。而扎根理論作為質化研究方法中的一個類型，是經由系統化的資料搜集與分析，而發掘、發展已暫時被驗證的理論。

在文獻研究和預調研的基礎上，本研究最終確定訪談的三個主問題：(1)請大致描述李坑村旅游開發后您的生活狀況。(2)您認為您是否因李坑村的旅游發展而獲益，是否享受到了應有的待遇?請說說您的具體經歷。(3)您是否支持李坑村旅游業的發展?然后運用質性分析軟件Nvivo 8對調查結果進行分析。考慮到社會排斥話題與訪談對象失敗的、不愉快的經歷有關，本研究依托弱連帶的人際網絡，通過朋友引薦的間接方式尋找到13個李坑村村民作為深度訪談的對象，要求其不存戒心地分享其真實經歷和感受。同時，為了較全面地了解被排斥村民的感受，本研究有意識地對訪談樣本進行了控制，盡可能挑選在李坑村中掌握行政權力資源程度不同、參與旅游業方式不同的村民作為樣本。表1描述了樣本的具體情況。

4 研究過程

4.1李坑村居民社會排斥感知的總體狀況分析

如圖1所示，在回答“您認為您是否因李坑村的旅游發展而獲益，是否享受到了應有的待遇?”這一問題時，除B、F、M外，大多數村民表現出因未享受到應有待遇而不滿的態度，即普遍存在對社會排斥的感知，而其中B是掌握較多行政權力資源的村委會成員，F、M則是在經濟收入水平方面較高的私營企業主，屬社區精英型人員，說明村民社會排斥感的存在與其所掌握的行政資源或經濟資源的豐厚程度有一定的關聯，掌握資源越多，社會排斥感知的程度越弱，他們也自然對旅游業的發展持積極支持的態度。同時，盡管大多數村民存在對社會排斥的感知，然而在被問及“是否支持李坑村旅游業的發展”時，除G、L明確表示“不支持”外，7位村民表現出了較為復雜的態度，他們認為旅游業的發展雖然導致其某些利益的部分喪失，但也在某些方面改變了他們所在鄉村的落后狀況，很難判斷旅游業的發展對當地來說是好事還是壞事。

4.2李坑村居民社會排斥的感知維度分析

開放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼是扎根理論的資料分析方法。為確保研究達到較高的效度，扎根理論在應用過程中強調持續比較和理論取樣的重要性，即數據收集與理論形成應該是一個互動過程，收集數據一形成理論一再收集數據一完善理論不斷循環，研究者在收集數據時發現新的問題就應該從其他信息來源尋找新的數據進行核實，不斷拿新收集到的數據與根據已有數據所形成的類別或范疇進行比較，當出現新范疇時就對理論進行修正，這一過程反復進行，直至達到理論飽和。借助Nvivo8軟件，研究過程如下：

4.2.1開放式編碼

這是一個將收集的資料打散，賦予概念，然后再以新的方式重新組合起來的操作化過程，其目的是從資料中發現類屬，對類屬加以命名，確定類屬的屬性和維度。筆者利用Nvivo 8的自由編碼功能，將采集的原始訪談資料直接編為自由編碼，經過兩輪篩選比對，最終得到80條短句，為主軸式編碼的提取提供基礎。

4.2.2主軸式編碼

主軸式編碼的主要任務是發現和建立概念之間的各種關系，以表現資料中各個部分之間的有機關聯。筆者運用Nvivo8的屬類編碼功能將開放式編碼中得到的80條短句依據其內在聯系進一步歸類并賦予概念(例如圖2)，進而形成13個獨立的屬類，包括經濟收入水平、家庭消費能力、決策參與程度、意見反饋渠道的制度化狀況、村民組織的規范化程度、就業機會、培訓機會、社區文化認同、社區歸屬感、價值觀與生活方式、個人身份認同、村民鄰里關系、村民與旅游者的關系等。

4.2.3選擇式編碼

選擇式編碼是在所有已經發現的概念類屬中經過系統分析以后選擇一個核心類屬。在對所有主軸式編碼進行全面系統分析的基礎上，經反復合并或重組，最后將其進一步歸納為4個核心類屬，即社會排斥的4個維度：經濟排斥維度、政治排斥維度、文化排斥維度、關系排斥維度。其建構框架如表2。

考慮到有關質化研究的效度、信度、推廣度和倫理道德問題學術界存在很多爭議，為驗證以上編碼和維度的可信度，筆者在研究后期通過電話的形式又與李坑村的另3位村民取得聯系，進行電話訪談。在新一輪的電話訪談中，與以上開放式編碼、主軸式編碼相一致的概念、范疇反復出現，達到飽和，同時沒有新的概念、范疇出現，基本說明本研究對編碼的提取、維度的歸納是有效、可信的。

5 研究發現

通過以上研究發現，鄉村旅游社區中大多數村民存在對社會排斥的感知，其感知維度包括經濟排斥維度、政治排斥維度、文化排斥維度和關系排斥維度。

5.1經濟排斥

經濟排斥主要表現為村民個人或家庭未能有效地參與旅游產品的生產、交換和消費等經濟活動，其具體感知因子包括經濟收入水平、家庭消費能力與就業機會。在訪談過程中，筆者明顯感覺到，村民在形成經濟性排斥感知的過程中，公平(而非絕對經濟收入水平)是首要的評價準則。例如，在征地補償費用問題上，婺源李坑村與其他許多旅游景區一樣，在發展旅游業的過程中進行過多次征地，主要用于村頭賓館、停車場和商業中心的建設，原有的耕地也就轉變為建設用地。其依據的主要政策包括《江西省征用土地管理辦法(2001)》、《江西省實施(中華人民共和國土地管理法)辦法(2001)》、《上饒市人民政府關于進一步加強土地管理建立規范土地市場的通知》等，其中對農民的征地補償包括土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗補償費，補償標準主要依據《江西省實施(中華人民共和國土地管理法)辦法(2001)》第二十七條、二十八條和二十九條執行。2004年，江西省將全省平均征地補償標準由原來的每畝8000元提高到每畝12000元，2005年10月后，又再次提高到每畝15000元，并在全省制定征地統一年產值和區片綜合地價，以進一步維護和保障被征地農民的合法權益。但調查發現，雖然補償費用有明確的法律依據，但由于現行土地管理法實施細則關于土地集體所有權的法律界定不清，補償費的利益歸屬存在不少問題，農民實際所得遠遠少于補償標準，不同鄉鎮執行力度的不同也造成補償標準不一致。例如，在旅游業發展較成熟的江灣鎮，農民能按每畝8000元的標準獲得征地補償，但在李坑村農民得到的征地補償費用僅為每畝2000元。在這種情況下。農民所得到的征地補償與他們在失去土地后所要面臨的生活、重新創業的風險與支出相比較，根本不成正比，農民作為弱勢利益相關者成為絕對意義上的輸家。研究指出，不穩定的就業狀況會導致人們被社會排斥，排斥的可能性隨著就業不穩定性的上升而增大，從事不穩定的或缺少職業培訓和保護的邊緣工作，將不能保證人們融入社會。

此外，村民在經濟收入水平方面普遍感覺偏低源于旅游發展中的漏損現象。由于婺源當地居民在投入資金、信息吸納等方面的能力相對較弱，除個別本地精英通過開設家庭旅館獲利外，許多居民主要從事非技術性或半技術性的工作，他們靠出賣勞動力獲得廉價報酬，經營大型家庭旅館、茶館、文物商店、參與旅游企業高層管理的高收入人員大多來自外地。同時，由于農村經濟單一性的存在，當地居民的生活用品、勞動工具、旅館設施家具等均來自外地。這些都使得當地旅游收益不可避免地向外流動，形成漏損。而與此同時，村民必須承擔景區內物價飛漲帶來的巨大生活壓力，他們因此而被排斥于社會主流的生活方式與消費方式之外。

5.2政治排斥

政治排斥是指村民個人、家庭乃至團體被排斥出旅游產業發展的決策過程，缺乏權力，沒有代表他們利益的聲音，其具體感知因子包括決策參與程度、意見反饋渠道的制度化狀況和村民組織的規范化程度。在訪談中，村民形成極大“被排斥”感知的仍然是旅游開發中的征地事件。在政府強制征用土地和村民自愿轉讓土地的問題上，雙方經常出現兩方利益點上的巨大分歧。《中華人民共和國土地管理法》規定，由于公共利益的需要，可以對農村土地進行征用，第23條第2款還特別強調“建設征用土地，被征地單位應當服從國家需要，不得阻撓”；《中華人民共和國農村土地承包法》第10條規定“國家保護承包方依法、自愿、有償地進行土地經營權轉讓”，第48條規定“如果本集體經濟組織以外的單位或個人需要承包農民集體所有的土地時，應當事先經過本集體經濟組織成員的村民會議2／3以上成員或者2／3以上村民代表的同意，并報鄉(鎮)人民政府批準”；黨的十五屆三中全會作出的《關于農業和農村工作若干重大問題的決定》則再次肯定了“土地使用權可以合理流轉，但要堅持自愿、有償原則依法進行，不得以任何理由強制農民轉讓。”但在實行分級限額審批制度的背景下，我國土地管理絕大部分權利集中于縣、鄉政府手中，土地征用的決策權往往演變為地方政府內部的行政決策。只要出讓土地的總成本小于總收益，政府就有低價征用并高價轉讓的驅動力，某些官員會利用手中掌握的行政權力，通過阻止土地市場化交易的辦法與“外部人”進行不正常的交易，進而影響土地利益分配的公正性，造成土地資源配置的隨意性和混亂性。在李坑村，由于“八分半山一分田，半分水路和莊園”的天然土地資源格局，人均耕地面積本身就較低，近幾年在各鄉各村大力開發旅游資源的熱潮下，鄉鎮級政府越俎代庖直接替村集體和農民作主，土地“尋租”，非法批地、供地的現象又時有發生，村民卻完全失去了應有的話語權，致使人均耕地面積僅為0.3～0.4畝，村民失去了賴以生存的大部分土地。而由于缺乏制度化的表達空間、規范化的村民組織，最后村民只有以“集體無理性”的過激方式如堵路、拒絕旅游者參觀等方式以表達自己的不滿。

5.3文化排斥

文化排斥是指村民個人或家庭被排斥出正常的文化知識系統，具體感知因子包括社區文化認同、社區歸屬感、價值觀與生活方式及培訓機會等。筆者通過訪談了解到與旅游文化研究者的研究結論相一致的現象，即村民和旅游者在文化上存在明顯的不平等關系，鄉村旅游的社區文化對旅游客源地文化的影響微乎其微，而旅游客源地的文化以旅游者為媒介對旅游社區造成的文化影響則要大得多，這種影響主要通過“示范效應”得以實現。多數村民承認自己會刻意追求、模仿旅游者的舉止言行、穿著打扮、生活方式。這些改變有些對于鄉村社區而言是有利的，可能激發居民積極進取、開創新生活的意識，但更可能是有害的，其直接后果就是加重村民的社會焦慮感，他們開始對本地的鄉土文化產生懷疑、離棄乃至反叛的態度，鄉村固有的社會文化模式出現裂痕。一個必然的結果是：因旅游者的到來，鄉村的獨特文化卻逐漸消糜。

此外，雖然村民較普遍地參與到旅游經營、服務活動中，但其接受專業技能培訓的機會卻相當有限，這一點在與女性訪談對象交流的過程中感受特別明顯。盡管一項關于婺源農村婦女就業狀況的調查證實，在鄉村旅游活動開展的地區，農村婦女非農就業比例遠高于其他地區，但由于婦女更多地從事家庭旅館服務、餐飲服務、保綠、保潔、傳統手工藝和土特產品制作等知識和技能含量較低的工作，其接受系統的專業知識和技能培訓的機會明顯不足，加上在簽訂正式勞動合同和參加養老保險等等方面所獲得的勞動保障也相對缺乏，女性對自身的處境往往表現出一種無力感。而由于社會排斥的再生產機制，社會排斥進而導致這些女性村民自我排斥的產生，他們對自身的認識和自我評價較低，缺少成就動機，最后只好把人生的希望寄托在孩子身上。

5.4關系排斥

關系排斥指個人被排斥出一定的社會關系，具體感知因子包括個人身份認同、村民鄰里關系及其與旅游者的關系等。豪斯等(H0use，et a1)建議從社會關系存在的量、質與結構3個方面來考察社會關系，具體到鄉村旅游社區中，筆者發現，盡管村民有大量地接觸外來投資者和旅游者的機會，實現了在社會關系量上的較大突破，但他們卻更加明顯地產生由關系疏離而導致的被排斥感。隨著旅游設施及吸引物發展所需，對資本的需求日益增大，外來投資者對鄉村旅游發展的影響力將日趨增強，而社區居民的影響力相應減弱，鄉村社區居民會由于外來資本越來越強勢的介入而失去對旅游發展的控制，他們大多會發出諸如“我屬于社會的最底層”，“除了老祖宗留下的這點東西，我們什么都沒有”的感嘆，產生個人身份的認同危機，這種個人身份認同危機基礎上產生的自我排斥感導致村民們出現自卑、無力、不滿和憤怒情緒，在對待與自己有直接競爭關系的鄰居時針鋒相對，對待旅游者時則表現出明顯的冷淡甚至敵視的態度。

6 結論

以社會排斥為概念工具來研究鄉村旅游社區問題是一個有益的嘗試。研究發現，在多維度社會排斥形成的過程中，諸多因素共同作用，旅游開發過程中的相關制度設置為社會排斥提供了可能空間，不同利益相關群體在社區中的交互作用成為社會排斥的推動力量，社區居民個體自身能力與認知狀況也構成社會排斥的重要原因，進而形成客觀與主觀、顯性與隱性、被動與主動的社會排斥。在政府、外來投資者及旅游者等綜合勢能的影響下，鄉村旅游社區居民往往從經濟排斥、政治排斥、文化排斥和關系排斥等多個維度來感知自身被排斥的狀況。由于不能獲得足夠的經濟資源、政治資源、文化資源和社會資源，鄉村旅游社區居民一方面形成自我排斥，從而導致其發展機會和能力弱化，另一方面對旅游業的發展形成冷淡甚至敵視的態度。因此，消除由旅游開發問題所導致的社會排斥應是鄉村旅游可持續發展的重要目標之一。而要消除這種社會排斥，政府作為制度的供給者必須堅持權利本位原則，秉承利益協調的原則與價值取向，在確立社會公正理念的基礎上進行反社會排斥的制度安排和政策制定，克服制度安排上的集體排他傾向，確保每個社區居民參與旅游發展及受益的機會，實現社會融入。