表承接,還是表假設?

【摘 要】“而”字是中學文言文教學中一個重要的文言虛詞，在各種教參與教輔資料中，對“而”的用法及作用都有較系統的歸納總結。筆者發現在諸多闡釋中，大多忽略了“而”表假設關系的語言作用，本文對此作了深入的論述。

【關鍵詞】文言文教學 文言虛詞 語言作用 假設關系

眾所周知，“而”在古漢語中作連詞時，用法很多。有表修飾的，如“吾嘗跂而望矣”，（《勸學》）“施施而行，漫漫而游。”（《始得西山宴游記》）有表轉折的，如“青，取之于藍而青于藍。”（《勸學》）“浩浩乎如馮虛御風，而不知其所止。”（《赤壁賦》）有表并列的，如“蟹六跪而二螯”，（《勸學》）“侶魚蝦而友麋鹿”。（《赤壁賦》）有表遞進的，如“君子博學而日參省乎己”，（《勸學》）“當次，天下之君子皆知而非之，謂之不義。”（《非攻》）有表承接的，如：“人非生而知之者，孰能無惑？”（《師說》）“積善成德，而神明自得，圣心備焉”。《勸學》有表因果的，如“賂秦而力虧，破滅之道也。”“戰敗而亡，誠不得已。”（《六國論》）

以上均是“而”的常見用法，筆者從教二十余年，從人教版教到蘇教版，發現許多高中語文教參和資料都忽略了“而”的另一個常見用法，即表假設的用法。

如蘇教版初中課本中《捕蛇者說》里“而吾蛇尚存，則弛然而臥。”中的“而”即是表假設的。再如不管是人教版還是蘇教版高中語文課本的教參在對《勸學》中的“鍥而不舍”，“鍥而舍之”和《廉頗藺相如列傳》中“秦以城求璧而趙不許，曲在趙。”，“趙予璧而秦不予趙城，曲在秦。”等句子中“而”字的翻譯時，均未作翻譯（筆者揣測可能是把它當做表承接的連詞用法來翻譯的，否則不會不譯）。而學生手中的一些古文資料在文言虛詞一欄中對“而”的解釋時，既未見到過對上述幾句話中“而”的解釋，也更未見到過表假設的說法，還有的資料竟然把它譯為“卻”，這實在不能不令人感到匪夷所思。

其實“而”在古漢語中表假設的例子比比皆是。如：《馮婉貞》一文中有這樣一句話：“諸君而有意，瞻予馬首可也。”“死而有知，其幾何離？”（《祭十二郎文》）“今以秦之強而先割十五都予趙，趙豈敢留璧而得罪于大王乎？”（《廉頗藺相如列傳》）中的前一“而”。一些著名的詞典也都標出了“而”表假設的作用。如楊樹達先生著的《詞詮》（一四）：假設連詞，用同如。“且先君而有知也，毋寧夫人，而焉用老臣？”（《左傳》襄二十九年）?搖“子產而死，誰其嗣之？”（又襄三十年）……”王政白先生編纂的《古漢語虛詞詞典》中在“而”的連詞功能中有這樣的解釋“⑦表假設，相當于‘如果’。《左傳·襄公三十年》：‘子產而死，誰其嗣之？’（子產：人名。嗣：繼承。）《莊子·徳充符》：‘人而無知，何以謂之人？’”《辭源》“而”條（三）連詞7、如果。《論語·八佾》：“管氏而知禮，孰不知禮？”《左傳·襄三十年》：“子產而死，誰其嗣之？”

由此可見，將“鍥而舍之，朽木不折；鍥而不舍，金石可鏤。”以及“秦以城求璧而趙不許，曲在趙。”，“趙予璧而秦不予趙城，曲在秦。”等句中的“而”解釋為“卻”或不譯均是不正確的，只有解釋為“如果”才能順理成章。希望有關部門在編訂教材時應加以糾正。

作者單位：江蘇省泗陽縣眾興中學。