也談國企作為“長子”的歷史作用

從近三十年以來的歷史來看，中國的分配不公，正是和國企逐步萎縮呈正相關的關系的確，中國社會的“分配不公到了影響社會穩定的地步”，遲遲“不啟動分配制度改革”更是不應該的，但由此不分青紅皂白地把矛頭指向國企，卻是毫無道理的，因為“分配不公”并不是同企造成的。

不久前，全國政協副主席、民盟中央第一副主席張梅穎在接受《中國經濟周刊》采訪時，再次嚴辭指責國企。原話是這樣的：《中國經濟周刊》問：您說過，壟斷國企，以“長子”自居，不管家里窮人，是什么樣的背景下說的這樣的話?張梅穎回答：在分配不公到了影響社會穩定的地步。還不啟動分配制度改革的背景下說的那時候許多央企、國企不務“正業”，都去炒房地產，或靠壟斷賺錢，你是人民的企業、國有的企業，是共和國“長子”，家里的窮人你們管過嗎?(訪談全文見《中國經濟周刊》2011年第7期)

張梅穎此言差矣!這番指責，聽起來振振有詞，且充滿了道德優越感，但實際上卻是差之毫厘，謬之千里，只不過是一種情緒宣泄罷了，既不公平，也不符合歷史事實

的確，中國社會的“分配不公到了影響社會穩定的地步”，遲遲“不啟動分配制度改革”更是不應該的，但由此不分青紅皂白地把矛頭指向國企，卻是毫無道理的，因為“分配不公”并不是國企造成的，而“啟動分配制度改革”的權力更不在國企手里，張梅穎女士在這里簡直像掄起板斧“排頭砍去”的李逵一樣可愛了，

事實上，從近三十年以來的歷史來看，中國的分配不公，正是和國企逐步萎縮呈正相關的關系。在改革開放之初，中國很少私企和外企，中國經濟基本上是國企和集體企業的一統天下，但那時卻是一個分配相當公平的社會，基尼系數只有0.24左右。1981年，世界銀行經濟考察團在對中國經濟進行了全面考察后得出結論說：“從1949年算起至中國經濟轉型之前的28年，中國最重要的成就就是創造了一個比現代歷史上任何時期更為公平的社會。”這個結論應該說是客觀之論。

改革開放的歷史進程，同時也是一個國企逐步減少的歷史進程，目前除了百家左右大型央企以外，地方有國資背景的企業也越來越少了。但與此同時，這一進程也是一個分配不公日趨惡化，貧富差距迅速擴大的歷史進程據中國人民大學和香港科技大學的聯合調查，2004年中國基尼系數為0.53左右。另據調查，在城市，20％的家庭擁有城市居民家庭金融資產總值的66.4％，城市居民家庭財產的基尼系數高達0.51。迄今為止。國企員工的平均收入仍然遠高于外企、私企的平均收入，也就是說，國企仍然在為縮小中國的貧富差距默默地做著貢獻。

顯然，張梅穎女士如果具有起碼的邏輯學知識，她就應該明白把分配不公的責任歸咎于誰。

至于張梅穎女士批評央企“不務正業”，炒房地產，在我看來，這就更是一種遠離經濟學常識的說法了。如果都“不務正業”，央企豈有今日之成就?我們知道，對央企炒房地產指責是從兩年前央企在土地拍賣中摘得“地王”的稱號開始的，由此引發了新一輪妖魔化央企的浪潮，輿論把大眾對房價居高不下的怒火引向央企，并迫使國務院作出了央企退出房地產業的規定。但其實很多人都沒有認真的想一想，在房地產市場上，央企是作為供給方出現——供給方越多，市場競爭就越激烈，商品的價格就越容易降低，這是市場經濟的一個基本規律。央企的退出，只能使房地產業的壟斷程度更高，中央調控房價的努力更難奏效，如此而已，豈有他哉?

張梅穎女士還義憤填膺地說：“你是人民的企業、國有的企業，是共和國‘長子’，家里的窮人你們管過嗎?”

這樣的指責，可以說是完全無視歷史事實。事實上，中國之所以能夠從“一窮二白”的局面發展成為具有“門類齊全，獨立完整”的工業體系的新興工業化國家，使中國“窮人”享受的福利大為增加，為改革開放奠定基本的物質基礎，國企居功至偉。據統計，在國企主導中國經濟的新中國前三十年，我國鋼鐵產量增加22倍，煤炭產量增加10倍，水泥產量增加22倍，發電量增加79倍，化肥產量增加223倍；原油產量從空白變成10400萬噸，增加倍數可謂“無窮大”；鐵路建設2.7萬公里，公路建設72萬公里，是新中國建國以來發展最快的時期。

這一時期，國企主導的工業的飛速發展，有力地支援了農業的發展。1952-1982年，糧食總產量以年均2.608％的速度增長，顯著高于1983-2004年的1.284％。棉花產量1978年則比1949年增長3.9倍。

在科學技術方面，以原子彈、氫彈、洲際運載火箭、返回式衛星、核潛、遠洋測控船、噴氣戰機、大飛機“運十”、激光器、數控機床、大規模集成電路、高速計算機、單晶硅等重大科技成果為代表的科技發展突飛猛進，領先世界的、獨立研發的科技成果數不勝數。中國建立起了從基層到中央、從生產實踐第一線到科研院所、從基礎科學到應用科學、從科技研發到推廣應用的產學研科技網絡體系所有這一切成就，當然也是在“國有制”的體制下取得的。

正因為有了國企這樣的共和國“長子”的辛勤勞作，中國經濟全面超越了起點相似很多條件優越于中國的印度——到1980年，中國主要工業品產量與印度相比較，鋼產量，中國為印度的3.32倍，煤炭產量，為5.46倍，水泥產量為4.49倍，發電量為2.52倍，汽車產量為7.33，棉布產量為1.63倍，電視機產量為28.32倍。相應的，中國“窮人”也享受著比印度的窮人要高得多的生活水平。

在筆者看來，國企不是沒有問題，更不是不能批評，但批評應該建立在對歷史和邏輯基本尊重的基礎之上，要靠擺事實，講道理，而不能靠扣帽子，打棍子，否則不僅不能服人，反而暴露了批評者自身的淺陋與偏見，那就貽笑大方了。