不要把另類思維扼殺在搖籃中

前幾天看到一則新聞報道：美國科學基金會（NSF）近日設立一個新項目，旨在資助一些具有非傳統想法的科學研究。該項目在未來五年共提供基金100萬美元，而且項目申請過程有望免除同行評審環節。該項目沒有設定優先課題，NSF現資助的任一領域的研究人員均可申請。該項目和傳統項目最大不同就是不需要外部評審，而是需要贏得項目主任的認同。看完后，本人很認同此辦法，中國國家自然科學基金委員會不妨參照此方法試一試。

因為，另類思維、天馬行空式的思維往往是科研的突破口。但在國內，該類思維往往不被專家、權威們認可，在函評時會被“某些不靠譜的匿名專家”以各種“莫須有”的理由打入冷宮。

諾貝爾獎獲得者丁肇中教授曾說過：“科學是多數服從少數，只有少數人把多數人的觀念推翻以后，科學才能向前發展。因此，專家評審并不是絕對有用的，因為專家評審是依靠現有的知識，而科學的進展是推翻現有的知識。”因此，基金項目評審應對有一定科學依據的想法、假說持鼓勵和支持的態度，這樣才能使創新性強的項目不被扼殺在搖籃中，才能使創新性人才脫穎而出。

那么，對另類思維的項目申請如何評審呢？考慮國內的實際情況，本人建議：

首先，推薦單位先組織專家對申請書進行會評，申請人在會上進行答辯，以鑒別其申請是否有一定的科學依據，是否違背基本的科學原理（如能量守恒定律，造永動機的想法純屬異想天開），其提出的想法或假說是否得到了初步的試驗或觀測數據驗證，是否有重要的科學意義或技術應用前景。

其次，對推薦單位通過的申請項目提交基金委進行形式審查。

再次，審查通過后，由基金委組織大同行與小同行專家對申請項目進行會評，給申請者與高層專家們一個面對面交流的機會。申請是否能通過，則主要取決于申請書的創新性和申請人的說服能力。

有人說，專家不公正怎么辦？其實不用擔心，就我所知道的情況看，對真正有創新的項目，大部分專家還是支持的：

首先，函評時專家是匿名的，確實有些專家寫評審意見不負責任；而會評專家提問題時，則較為認真，以免“掉價”。面對面交流會給申請者一個展示項目創新性與說服專家的機會。

其次，現在有些人抱怨，他們有與眾不同的想法，但因為函評專家不理解，因此屢戰屢敗。若我的建議基金委能采納，也給了他們一次展現自己想法的機會。

因此，建議對基金項目評審施行雙軌制，95%的項目評審按照基金委目前的模式進行，5%有另類想法的項目按照本博的建議施行，有關實施細則經有關部門協商后敲定。

（本文轉載自《科學網》作者的博客）