閱讀教學(xué)須“去偽存真”

最近，有機(jī)會(huì)觀摩了一次青年骨干教師優(yōu)課評比活動(dòng)。授課的內(nèi)容為蘇教版七年級教材新課文《安恩和奶牛》。

《安恩和奶牛》是一篇外國小說。講的是老婦人安恩牽著一頭奶牛到集市上去，因?yàn)檫@頭奶牛實(shí)在太好，問津者不少，最后連屠夫也對它有興趣，但是老婦人卻拒不出售。最后，人們氣憤起來，老婦人這才吐露真情：她不是來賣牛的，而是因?yàn)檫@頭奶牛太孤獨(dú)，她把它帶到集市上來，讓它跟同類相聚散心。小說篇幅雖然短小，情節(jié)也不復(fù)雜，但是因淳樸的人物形象和奇妙的構(gòu)思而膾炙人口。

通過觀摩優(yōu)課，我強(qiáng)烈感受到新一輪基礎(chǔ)教育課程改革的春風(fēng)正撲面而來，所聽的幾堂課，從課堂提問到課堂討論，可謂精彩紛呈，各具特色。但從打造真實(shí)、扎實(shí)、有效的課堂角度審視，我還是遺憾地看到一些看似熱鬧實(shí)則無用的“偽現(xiàn)象”的身影。

一、隔靴搔癢——偽提問

西方學(xué)者德加默曾說：“提問得好即教得好。”從學(xué)科論的角度來看，課堂提問體現(xiàn)的是教師對學(xué)科的理解，有效的提問系于對教材的正確、深刻解讀。就閱讀教學(xué)而言，提問的設(shè)計(jì)與回答是為了語文的學(xué)習(xí)，特別是語言的理解與運(yùn)用。

下面是一位老師的提問與理答片段：

師：課文中先后寫幾撥人要買奶牛的？哪幾撥？

生：有四撥。分別是，錙銖必較的人——身穿血跡斑駁的罩衫的屠夫——死乞白賴的人——來過一次又出大價(jià)錢的人。

師：你講得真好。那么作者為什么要寫這四撥人，而不寫三撥、兩撥人呢？

生：這說明買牛的人多。

生：由此可以看出有很多人對安恩的牛感興趣。

師：通過安恩的回答（語言）、動(dòng)作、神情、心理等描寫，你對安恩有什么認(rèn)識？

生：四撥人都要買安恩的奶牛，都同樣遭到安恩的拒絕，說明安恩很愛奶牛。

師：很好，你認(rèn)為安恩與奶牛的關(guān)系怎樣？

生：親密。

很明顯，這位老師的四次提問，一、三兩個(gè)提問是基于小說故事情節(jié)的梳理和人物形象的感知，從小說這一文體教學(xué)重點(diǎn)看，本無可厚非。二、四兩個(gè)提問帶有一定的隨意性和模糊性，偏離了文本的價(jià)值取向。這里，我們不妨將這種隨意性提問和游離于文本的提問，稱之為“偽提問”。

“為什么要寫這四撥人，而不寫三撥、兩撥人？”教者顯然是讓學(xué)生說出買牛的人多，其實(shí)，買牛的人多少并不在于一定要寫四撥人。這無助于對文本的深入理解，且?guī)в须S意性。“你認(rèn)為安恩與奶牛的關(guān)系怎樣？”這一提問指向不明，既可以從主客體角度回答，安恩是奶牛的主人，也可以從安恩與奶牛關(guān)系性質(zhì)回答，安恩很愛奶牛。所以，在閱讀教學(xué)中，提問的設(shè)計(jì)要力求準(zhǔn)確、明確，既要貼近學(xué)生的經(jīng)歷和閱歷，又要緊扣文本價(jià)值取向，有利于激發(fā)學(xué)生的思考熱情。

課堂提問是課堂教學(xué)的重要手段之一，是教師開啟學(xué)生心智，促進(jìn)學(xué)生思維，增強(qiáng)學(xué)生的主動(dòng)參與意識的基本控制手段，這是勿庸置疑的。但在實(shí)施的過程中，學(xué)生的回答又會(huì)生成一些新的問題，正所謂“問與學(xué)，相輔而行也”。這時(shí)，老師應(yīng)把握時(shí)機(jī)，適當(dāng)引導(dǎo)，加以理答。如前面學(xué)生對“通過安恩的回答（語言）、動(dòng)作、神情、心理等描寫，你對安恩有什么認(rèn)識”的回答，顯然是不到位的。教師可引導(dǎo)學(xué)生抓住安恩拒絕幾撥買牛人的語言，比較其語氣，比如：安恩對屠夫說：“它不賣的！”，語氣堅(jiān)決，可以看出安恩對奶牛的感情很深厚，這是一種很令人感動(dòng)的情懷。

二、虛張聲勢——偽討論

如今的新課程改革強(qiáng)調(diào)學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性、合作性和探究性，自學(xué)、探究、交流作為閱讀教學(xué)的主要方式，受到廣大教師的“重用”。在這一背景下，課堂討論作為一種有效的交流式教學(xué)方式更加為大家所重視，并逐漸成為評價(jià)一節(jié)課是否符合新課程理念的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

對課堂討論的合理運(yùn)用，會(huì)使得我們的課堂教學(xué)更加開放而富有活力，然而在教學(xué)實(shí)踐中，由于理解偏差，操作不當(dāng)?shù)纫蛩兀?jīng)常使得課堂討論浮于表面或流于形式，虛張聲勢，致使很多課堂討論成了“偽討論”。

下面是一位老師設(shè)計(jì)的課堂小組討論的問題：

1．根據(jù)課文第1小節(jié)談?wù)劙捕鹘o你的最初印象。

2．先后有幾撥人要買奶牛？哪幾撥？

3．你喜歡安恩這一人物嗎？你覺得她是怎樣一位老人？

4．小說最后安恩對自己不賣牛作出解釋后，集市上的人有怎樣的反應(yīng)？請續(xù)寫一個(gè)結(jié)尾。

作為學(xué)生討論的問題，應(yīng)以學(xué)生目前的認(rèn)知水平無法獨(dú)立完成為原則。這四個(gè)問題中，前三個(gè)問題答案，只要認(rèn)真閱讀過文本的學(xué)生，都能獨(dú)立回答，無須討論。這位老師課堂采用小組討論的形式，多少帶有為了迎合新課程改革的要求，不考慮課程內(nèi)容是否需要的“偽討論”之嫌。如果從討論的需要出發(fā)，我看第4題倒是應(yīng)該的，因?yàn)檫@道題需要學(xué)生在深入研讀文本的基礎(chǔ)上發(fā)揮想象作答，而且關(guān)系到小說主題的把握。

討論作為組織教學(xué)的一種方法，如不能把握時(shí)機(jī)，體現(xiàn)教學(xué)的目標(biāo)與內(nèi)容，收到應(yīng)有的效果，就不是真正意義上的討論。討論的形式不適用于本課時(shí)，討論的問題本身是否與作家意圖背離，討論的方法是否有助于理解文本內(nèi)容等等，都是需要教者深思熟慮的。如果課堂上充斥著種種不當(dāng)?shù)挠懻摚坏┻@樣的討論泛濫，必然流于膚淺，學(xué)生了無收獲。面對形式、內(nèi)容泛化的“偽討論”，我們必須反思、拒絕。

三、虛情假意——偽體驗(yàn)

注重學(xué)生的“情感體驗(yàn)”是《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》對閱讀教學(xué)提出的重要要求。但從目前的教學(xué)實(shí)際看，學(xué)生的情感體驗(yàn)有被“過度操縱”的傾向。尤其是在一些公開課上，教師往往把學(xué)生是否達(dá)到情感體驗(yàn)的“巔峰狀態(tài)”視為教學(xué)成功與否的重要標(biāo)志。其實(shí)，情感體驗(yàn)不僅僅具有“情感性”，它同時(shí)還應(yīng)伴隨“理性”的思考。

下面是一位老師新課結(jié)束時(shí)設(shè)置的情感體驗(yàn)題：

1．角色表演。請幾位同學(xué)分別扮演安恩、四撥買牛人，上講臺(tái)表演小說情節(jié)。

2．發(fā)揮想象。如果你是奶牛，在安恩回家的路上，你會(huì)對主人說些什么？

應(yīng)該說這位老師設(shè)計(jì)的情感體驗(yàn)題是頗具匠心的，似乎給人水到渠成之感。學(xué)生的表演也看圈可點(diǎn)，課后經(jīng)過詢問，原來老師事先預(yù)設(shè)預(yù)演過。這種“拔苗助情式”的、被“傀儡”了的情感體驗(yàn)，是地地道道的“偽體驗(yàn)”。

獲得情感體驗(yàn)僅僅是閱讀教學(xué)的目標(biāo)之一，不是全部。而“偽體驗(yàn)”卻走進(jìn)了“唯情”的怪圈，將情感的激發(fā)、引發(fā)、誘發(fā)作為主要手段和至高追求。一個(gè)“情”字，讓教者苦苦追尋，煞費(fèi)心思，這樣難免會(huì)導(dǎo)致對其他語文教學(xué)目標(biāo)的忽視，導(dǎo)致閱讀教學(xué)脫離了語言的地面，離開了字句的叢林，這樣對語文素養(yǎng)的培養(yǎng)是不全面的。

記得一位特級教師說過：“真正的情感體驗(yàn)凸顯了語文感性化的一面，但不能弱化理性的思考。在思考中豐富情感，實(shí)現(xiàn)“感性”與“理性”的相互交融，彼此共進(jìn)。”筆者認(rèn)為第2題的設(shè)計(jì)，具有“感性”與“理性”的成分，不失為一道好題。

閱讀教學(xué)是師生一段重要的生命歷程，唯有用扎實(shí)、真實(shí)、樸實(shí)做底蘊(yùn)，多一份真心、真誠、真情，少一份浮華、虛無、偽裝，我們的課堂教學(xué)才能真正走向和諧、走向豐盈。

（周衛(wèi)紅，如東縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)，226400）