金融服務法的興起及對我國傳統金融法的影響

摘要：自20世紀80年代在英國發端以來，金融服務法在日、韓、澳、美等國得到了飛速的發展，當今世界金融法制已成為金融服務法的時代。近年來，我國學者開始對金融服務法進行了研究。本文從調整對象角度出發，分析金融服務法與我國傳統金融法的關系及其對后者的發展，以求引起學界的進一步探討和爭鳴。

關鍵詞：金融服務法；傳統金融法；影響

中圖分類號：F233文獻標識碼：Ａ 文章編號:１００３－９０３１(２０11)08－００37－０3DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.08.10

一、金融服務法的興起的背景

世界范圍內，金融服務法正式進入人們視野可以追溯到英國20世紀80年代的金融“大爆炸”式改革。1986年之前，英國金融業具有典型的分業立法、自律監管特征。隨著金融全球化趨勢加強，金融業競爭加劇，混業經營盛行，分業立法且自律為主的管理模式在執行過程中造成了監管的高成本和低效率，很大程度上壓抑了英國金融業的競爭力[1]。于是，一部適應且能促進金融市場發展、提高金融機構競爭力、改變傳統管理模式的新法律成為英國金融市場的客觀需求，這種需求催生了1986年《金融服務法》。20世紀90年代，英國爆發了一連串影響國際金融秩序的重大金融事件，最終國會在2000年6月通過了《2000年金融服務與市場法案》（Financial Services and Markets Act 2000），該法統合了英國相關金融立法，系統地規定了混業經營的相關規則，并創立了與此相對應的統一監管模式，成為舉世公認的金融服務法的典范[2]。此后，美國、日本、韓國、澳大利亞等國紛紛不同程度地對本國金融體制進行改革，促進了金融服務法在世界范圍內的興起與流行。美國2008年金融海嘯過后的金融改革，更是對金融服務法理念的鮮明繼受和發展。金融服務法正在不斷的實踐中，表現出其符合當代金融發展規律的真諦與魅力。

近年來，尤其是2008年國際金融危機爆發以來，我國學者對金融服務法的研究達到了一個高潮。諸多學術團體相繼召開論壇對其進行研討，相關著作也不斷涌現，全國第一個金融服務法研究會也于2011年4月在北京成立，金融服務法已成為當前金融法制研究的亮點。

伴隨著金融服務法成為學界研究的熱點，無論是金融法學界還是金融業界，都無法回避金融服務法與傳統金融法的關系問題。這些問題包括但不限于金融服務法是否有獨特的調整對象以及金融服務法在多大程度上發展了傳統金融法。

二、金融服務法與我國傳統金融法的差異比較

筆者研究認為，金融服務法與傳統金融法的關系不是前者對后者的簡單置換，二者皆對金融市場主體間特定的金融關系進行了調整，只不過在對這些特定金融關系劃分以及重點調整程度上存在差異。金融服務法和傳統金融法的這種差異集中表現在以下三個方面：一是立法理念的差異。金融服務法更加注重服務職能，更加強調金融業的服務性，因而更加符合社會的發展趨勢。二是立法模式的差異。金融服務法在繼承傳統金融法調整對象的同時，更傾向于橫向劃分金融關系，即將現代金融關系主要規范為監管機構、金融服務者、金融消費者等主體間的市場活動關系。因此金融服務法更加注重對貫穿各主體之間的金融商品的界定以及其行銷過程中各種行為的規范，更加注重對金融服務者的設立、組織、運行以及其與金融消費者、金融監管者在提供金融商品和服務、接受監管過程中所發生的金融關系進行調整，更加強調金融服務和金融商品的橫向統一規制，更加關注整個金融市場交易的公平和效率，更加強調整個市場的法制統一性，因而多為統一或統合立法模式。傳統金融法困囿于法律傳統、立法理念等自身制度性缺陷，則更加注重對金融機構及其活動的縱向規制和金融市場管理，其立法也主要圍繞行業開展，因而多表現為分業立法模式。三是部分調整對象的差異。金融服務法較傳統金融法有較大程度的發展，這種發展體現在調整對象的內涵和外延兩個方面。內涵方面，金融服務法更加關注金融消費者保護；外延方面，金融服務法較傳統金融法有了進一步的擴大。因此可以說，金融服務法的調整對象是對傳統金融法調整對象的新發展；金融服務法調整對象的確立離不開傳統金融法這一根基。

三、金融服務法的特點及對傳統金融法的影響

金融服務法的興起是金融法制適應金融業從分業向混業過渡、包含復雜金融關系的金融商品的出現、金融市場主體從橫向重新劃分、機構監管向功能監管和目標監管轉變等趨勢的結果，因此可以說，金融服務法是代表這一系列反映新趨勢、具有新特點和新理念的法律及其規范體系的總稱。無論是金融市場的發展實踐，還是各國在應對金融危機的改革措施，金融法的調整范圍無論在實質上還是形式上都進行著擴張，即金融法的調整對象呈現擴大的趨勢，這種趨勢的結果即金融服務法的興起以及其對金融法調整對象的進一步擴展。

（一）金融服務法對金融法調整對象的重構：橫向劃分金融關系，重點保護金融消費者

傳統上，對于金融領域活動的法律規范，各國通常以金融監管法進行規制，更多地強調公權的干預。金融監管關系中體現的是國家金融監管機構與被監管對象即金融機構之間的管理與被管理、監督與被監督的關系，一旦出現違法違規行為，則是以行政或者刑事的制裁來實現法律的調整。在此過程中，一直被忽略的是處于金融關系中并且與金融機構活動密切相關的金融消費者的存在。在監管與被監管的關系中，主體分別是國家金融監督管理機構和金融服務提供機構，內容也是它們雙方的權利與義務，客體則是金融服務提供機構的金融活動，這樣的安排就造成了金融交易過程中金融服務提供者和金融消費者之間的行為及相互間的權利義務被制度性地忽略了。而金融交易關系當中，往往更多地關注了交易結果，而忽略了交易履行過程中交易雙方的行為及其權利義務關系。如金融市場中，銀行業者將重心放在如何吸收更多的資金，放出更多的貸款；保險業者將重心放在如何收取更多的保費以及如何讓其充分運用并增值；證券業者更加關注上市公司募集資金的速度、渠道和數量。

與此相應的是，相關的金融立法將規制的重點集中在交易的結果上，而忽略了對交易過程中金融商品流轉的交易當事人尤其是金融服務提供者行為的規范。例如，銀行業法以商業銀行行為作為規范對象，圍繞其設立、業務經營到解散的軌跡作出規定，其重心在于商業銀行業務開展的規范和資金安全使用的管理，其中雖然有關于存款人的保護，但也只限于儲蓄客戶，而其他非儲蓄客戶則不在規范之列；證券法以證券的發行和交易為主線，約束著證券市場中各參與主體的行為，其中，在證券交易階段，證券銷售過程中的行為規范規定模糊，難以實現對投資者的保護；保險法將保險合同和保險業管理歸于一體，雖然有保險合同訂立和履行的相關規定，但仍未涉及保險產品銷售過程中的保險人行為規制。由此可見，傳統金融法的調整對象集中在對組織關系、管理關系之間的調整，而少有對金融交易過程中，提供服務或銷售推介方式關系的充分調整，更鮮有對金融消費者進行專門保護的內容。

在現代民主社會，對金融消費者保護的缺失引起各國對整個傳統金融法制的反思。各國都已普遍認識到傳統金融法調整重心的偏頗，都不約而同地開始對金融監管進行改革。這些改革中有著明顯一致的趨勢：調整金融法的監管重心，將其由主要對行為的監管轉變為對消費者利益保護，以消費者權益和金融市場安全為主線，構建本國的金融制度。金融服務法的出現與興起，正是這些改革的結果。

（二）金融服務法對傳統金融法調整對象的橫向擴張

除了上述注重對金融消費者的保護之外，各國金融法制另一個很明顯的趨勢或共識就是引入金融商品的概念，重新定義金融產品，擴大了金融監管的范圍，更加注重對系統性風險的監管。筆者認為，這些立法改革反映的正是各國對金融消費者利益保護的重視，而隱藏在其后的便是金融法調整范圍的橫向擴張。

首先，在金融商品方面的內容不斷豐富，最大限度地將具有投資性的金融產品、服務納入法的調整對象。英國《2000年金融服務與市場法》中使用的是“投資商品”的概念，其內容包括存款、保險合同、集合投資計劃份額、期權、期貨以及預付款合同等。日本2006年制定的《金融商品交易法》對其《證券交易法》進行修改，將“證券”的定義擴張為“金融商品”的概念，如其對金融衍生品的對象范圍，除包括之前的《金融期貨交易法》中規定的金融期貨交易之外，還新加入了利息、外匯互換、信用金融衍生商品、天氣衍生商品等金融衍生商品。目前日本仍計劃進一步制定《金融服務與市場法》，將存款和保險商品也納入進來，以適應其近年來金融商品和投資服務不斷創新的現實環境。

其次，監管機構職權范圍進一步擴大，擴大了金融法的調整對象。2009年6月17日，美國總統奧巴馬公布了一項被譽為20世紀30年代以來最大規模的金融監管改革方案——《金融監管改革——新基礎：重建金融監管》，其中明確了要加強對大型金融機構的監管以及擴大監管范圍，強調要擴大美聯儲的監管權力，使其對影響系統穩定性的大型機構進行并表監管。同時，法案也明確規定了擴大監管范圍。伴隨著金融創新的不斷涌現，新興的金融市場如ABS市場的急劇發展，改變了金融體系的傳統格局。監管改革計劃要求ABS的發行者執行嚴格的報告制度，降低投資者和監管者對信用評級機構的依賴。最重要的是，要求證券化產品的發起人、承銷人和經紀人的利益必須與證券化產品的業績表現掛鉤。改革計劃還強調加強對沖基金監管，結束影子金融體系，所有的衍生產品合約將受到監管，交易員也將受到監管，監管機構將有權對操縱或濫用衍生產品采取行動。與此同時，設立專門的金融消費者保護機構，并將此前由多部門分擔的有關金融消費者保護的職權統一收歸其所有，以強化對消費者利益的保護。這些相關的改革內容都被后來通過的《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》（Dodd-Frank Wall Street Reform And Consumer Protection Act）確認為法律，從而完成了美國金融法調整范圍的擴張。英國《2010年金融服務法》中也擴大了金融服務局的權利和職責，其中所有關于其職責的規定都使用了“包括但不限于”字樣。此外，歐盟、德國、法國、澳大利亞等國也進行了相應的改革，擴大了其金融法的調整范圍，以加強對金融市場的調控，維護金融市場的穩定。

總之，從證券到金融商品以及金融商品內涵不斷擴張的同時，伴隨著分業向混業綜合監管的過渡及監管范圍、監管方式的不斷調整，這些都是推動金融法制呈現橫向規制趨勢的重要因素，而隱藏在這種趨勢背后的正是金融服務法對金融法調整對象的橫向擴張。

（責任編輯：陳薇）

參考文獻：

[1]郭鋒.金融服務法評論（第一卷）[M].北京:法律出版社，2010.

[2]Iain MacNeil.The Future For Financial Regulation: The

Financial Services and Markets Bill[J].The Modern Law Review，1999（9）.