歷史教學中的發散性思維的培養就是從史實生發開去,鼓勵學生突破教材中的思維定式,發表自己的見解,激發學生的學習興趣,培養學生求異、擴散的思維能力。那么在歷史課堂教學中如何培養學生的發散性思維呢?不妨在此談一下我的淺見。
一、巧設疑難,啟發學生的發散性思維
思源于疑,思維活動通常是由疑問而產生的。只有當學生對所學知識產生疑問時,才有可能燃起他們思維的火花。
我在教學中經常提出一些具有啟發性的問題,激起學生的思維興趣,調動學生發散思維的積極性。如在講《民族政權并立的時代》一課時,為了糾正學生的誤解(誤認為岳飛是民族英雄),在講到此內容時,我向學生提出這樣一個問題:為什么說岳飛是抗金英雄而不是民族英雄呢?這一問題可引發質疑什么是民族英雄,學生通過自己掌握的知識思考,既然是民族英雄,就應當是為整個中華民族的利益去跟外族奮斗抗爭,并作出巨大貢獻的人。而我國56個民族中,滿族的前身是建州女真,就是金的建立者女真人的一支,也就是說,女真人是我們中華民族大家庭中的成員之一,并非外族,因此岳飛只能是抗金英雄,而不是民族英雄。這樣設疑解難,既激發了學生學習的興趣,又使他們的發散思維能力得到了很好的發揮,收到了意想不到的效果。
二、課堂討論,培養學生的發散性思維
討論式教學是課堂教學的重要教學形式之一,它是改變以往歷史課堂教學“一言堂”“滿堂灌”的陳舊教學形式,充分顯示學生主體作用的重要形式,也是實施素質教育的必要途徑。
有計劃、有目的地組織課堂討論,對于培養學生的創造性思維頗有裨益。通過開展討論,學生不僅積極談論對問題的見解,而且闡述自己之所以這樣認識的理由和依據。這樣的討論,可起到活躍思維、相互啟發、集思廣益的效果。
如在講左宗棠收復新疆時,我首先向學生交代當時清政府內部對于收復新疆問題存在海防和塞防兩派的不同主張,進而讓學生把自己放到當時的歷史情境中,進行小組討論,以合作探究的方式,說出自己同意哪一派觀點,并講出理由。課堂氣氛十分活躍,學生踴躍發表自己的觀點,有些同學還爭得面紅耳赤。在熱烈的討論中,他們認識到海防和塞防并舉的重要性,也培養了發散性思維的能力。
再如,在講《西安事變》一課時,我提出了這樣一個問題讓學生思考討論:西安事變發生后,張學良、楊虎城扣押了蔣介石,該如何處置?是殺還是放?初中生對這樣的提問十分感興趣,他們的思維迅速得到了激發,展開了熱烈的爭論,課堂氣氛十分活躍,最后統一了認識。這樣的提問和討論,不僅幫助學生認清了和平解決西安事變的重大意義,更加深刻地理解西安事變發生后,中國共產黨的高瞻遠矚、以中華民族利益為重的寬闊胸懷,而且也鍛煉了學生的思維敏捷性,培養了他們全面正確分析問題的能力。
三、注重知識的縱橫聯系,拓展思維的空間
為了打開學生學習歷史的思路,抓住歷史現象之間的相互聯系分析問題,教師教學中需注意縱橫聯系。
這有兩種辦法:一是以一國歷史為線索、以時間或地點為綱的縱向聯系,如講抗日戰爭時期的歷史時,我引導學生進行歸納總結20世紀30年代日本帝國主義對中國發動的四次侵華事件,這樣使學生對日本侵華時的歷史有一個整體理解和掌握。又如在講1949年南京國民政府垮臺時,我引導學生歸納出在中國近代史上,作為國民政府的首都——南京發生了哪些重大的事件?通過對此問題的總結,學生對近代史上南京發生的大事有了系統的了解,歷史知識更加系統化。再如在講近代歷史,討論中國是怎樣一步步淪為半殖民地半封建社會時,我讓學生回憶近代歷史上列強對中國發動的四次侵華戰爭,通過對簽訂的一系列不平等條約進行比較、分析,得出結論。
四、以問題為線索,將同類問題或同一時間相類似問題進行比較
教師可以將中外歷史上使社會制度發生根本變化的四次重要改革聯系起來,進行比較分析,說明進步的政治改革能夠推動社會歷史的發展。中國戰國時期秦國的商鞅變法與日本的大化改新,使兩國由奴隸社會進入封建社會;沙俄1861年改革與日本明治維新,使兩國由封建社會過渡到資本主義社會。
在講述近代資產階級革命以及美國獨立戰爭等一系列的資產階級革命時,教師應進行聯系比較其異同。如學習了日本的明治維新后,教師應引導學生,使其與中國的戊戌變法相對比,啟發學生從多角度思考:為什么中日改革的背景大致相同,而日本成功了,中國卻失敗了,進而得出戊戌變法失敗的原因。如講述日本大化改新和中日文化交流時,可以把唐朝和日本的往來聯系起來,通過日本遣唐使渡海事件,把它與唐朝主要交通路線圖聯系起來,進而再與中西聯系的絲綢之路的開辟進行比較,使學生從歷史的空間、時間方面進一步鞏固和加深所學的知識,學會怎樣分析和把握歷史發展的基本規律。這樣在縱橫聯系中,不僅拓寬了學生的思路,而且訓練了其思維的廣度。此外還可以用寫歷史小論文的形式,使學生各抒己見,培養學生的發散性思維。我們應把發散性思維的培養作為每一堂課的教學目標之一,落實到課堂教學過程中,使學生敢于探究、善于創造,這樣才能真正培養他們的創新思維能力。