做個普通

　　當年，填報高考志愿的時候，有位很要好的同學可能覺得“普通高校”這個概念太奇怪了，非要拉著我一起探討它到底是什么意思。很可惜，兩個人探討了半天也沒有任何收獲，甚至越探討越糊涂；考慮到備考的壓力太大、時間太寶貴，最后只能不了了之。
　　可笑的是，即便從普通高校里混了一張文憑出來，我依然沒有整明白這個“普通”問題。也許不是整不明白，而是不想再整明白了——作為一個普通人，照顧好自己和家人的衣食住行就萬事大吉了，還考慮“普通”高校這類虛頭八腦的事情干什么?吃飽了撐的嗎?普通也好，特殊也罷，與我何干?除非能夠帶來實際效益或者心理滿足，普通人哪有心思把精力浪費在這方面。
　　前一段時間，讀梁武帝蕭衍的史料，我豁然發現“普通”這個詞語并不普通，大可玩味。梁武帝雖然有個年號叫作“普通”(從普通元年到普通8年，即公元520年到公元527年)，但是他的人生經歷絕不普通。他在位時間長達48年，享年86歲，在歷朝歷代的皇帝當中名列前茅；而且他根本不想當皇帝，一心只想做和尚，即便在當了皇帝之后，仍然多次“舍身入佛寺”，怎一個“普通”了得?就連梁武帝的死亡方式，也有饑餓和坐化兩種說法，總之死得不普通。他的后人蕭方智，在16歲的花季年華，哭著喊著表白自己不想當皇帝，只想做普通人，卻仍然逃脫不了被砍殺的悲劇。
　　蕭衍和蕭方智的特殊人生，套用“難得糊涂”的鄭板橋的話來總結，就是做皇帝難，做普通人更難，由皇帝而轉入普通人難上加難。如此特殊的感受，我等普通人恐怕沒有機會體會到了，但是河南原中醫學院院長、省科協原副主席彭某也許略知一二吧?這位老兄因為收受賄賂1000多萬元、被檢察機關提起公訴之后，除了承認自己“犯了不可饒恕的罪過”，還一再表示，“如果有機會，將來想在社區開一家診所，用國家培養我的醫學技術回報百姓，做一個對社會有益的人”。一言以蔽之，就是想“混同”于普通老百姓、做一個普通人。
　　做個普通人，確實挺好的，不用像姜育恒那樣“曾經在幽幽暗暗反反覆覆中追問，才知道平平淡淡從從容容才是真”，也不用像彭院長那樣，在身家高達千萬元之后，才承認自己“犯了不可饒恕的罪過”。普通人要想明白普通的道理，根本用不著這么麻煩，查查字典就知道了。字典上說，普通既有“平常、一般”的意思，也有“正規、標準、常態”的含義。從中可以看出來，“普通高校”和“普通話”是后者的典型例證，“普通人”更牛，一舉囊括了“普通”的全部內涵。
　　在填報高考志愿20多年以后，終于整明白了“普通”的意思，我感到既慚愧又欣慰，同時還想狠抽自己一個耳光——作為普通人，你考慮那些虛頭八腦的問題干什么?難道你糊涂到不想做普通人的地步了嗎?要小心吶。
　　科學研究這件事兒
　　呂翠蓮
　　鑒于科學研究證明，蜂蜜具有排毒、養顏、止咳、殺菌、減肥等多種功效，我一口氣買了10瓶純正蜂蜜，第二天就看到一條科學新知，說蜂蜜的各種功效微乎其微，為了那些根本達不到的效果而攝入如此之多的糖分，得不償失。
　　我彷徨了。喝還是不喝，這是個問題。想起來早年春晚的一個小品，馮鞏和牛群在“生命在于運動”還是“生命在于靜止”的問題上爭論不休，都是科學鬧的。
　　幾年前，《不可思議研究年鑒》雜志主辦的“搞笑諾貝爾獎”頒獎典禮在美國麻省哈佛大學舉行，年度化學獎共由兩支研究團隊獲獎，分別是中國臺北市立萬芳醫院院長洪傳岳等4名醫生組成的研究隊，以及美國波士頓大學醫學院婦產科教授安德森研究隊。安德森獲獎的原因是她研究指出可樂是殺精劑，健怡可樂的殺精效力最佳，而洪傳岳等4名醫生，推翻可口可樂能有效殺精避孕這種論說，并言之鑿鑿。
　　糾結的不僅僅是不同流派的科學家們，同一流派的往往也經常自己打自己的嘴巴，有些研究認為，手機輻射跟腦癌之間存在關聯，有些研究又說這種關聯證據不足。有時候他們說大蒜可以降低有害膽固醇，有時候又說大蒜其實不能降低有害膽固醇。這就害苦了我們這些公眾，聽哪個呢，真讓人無所適從。
　　科學與公眾的交往，常被描述為“科普”。科普不僅是普及科學知識，其實更在潛移默化地歌頌科學、強化科學在公眾心目中的權威地位。傳統科普的那個預設前提沒有變——“凡是科學的就是正確的。”鮮有人質疑科學的正確性。但實際上，如果你的一項研究是考察某種藥物對人的健康是否好處，而你希望能證明有好處的話，你將很容易做到這一點。首先，現在大部分醫學科研研究的效應其實都是比較微弱的，因為“不微弱”的效應別人早就研究完了。其次，也許一個病人的病情并沒有什么明顯好轉，但因為你希望這個藥物有效，你也許會完全無意識地刻意尋找他好轉的證據，你可能會把本來沒什么好轉的病人當成好轉的病人。這就是你的偏見。或者說，科學只是相對的真理。
　　梳理近年來一系列與科學有關的公共話題，比如轉基因作物、核能、手機輻射、重大工程環境影響評估等等，發現越來越多的公眾對科技專家試圖“以正視聽”的解釋心存疑慮，而對科技的質疑越來越多，科學似乎正在失去過去的權威。在福島核電站爆炸之后，盡管科學家們在大眾小眾媒體上不知疲倦地辟謠，依然阻擋不住人們對食鹽的瘋搶：“西瓜爆裂”事件發生后，盡管多位科技專家站出來安撫公眾，說“正常使用促生長劑的瓜果不會影響健康，可放心吃”，低迷的瓜市和愁苦的瓜農證明，他們的辯護沒能起到足夠效果。
　　當遇到相悼的科學研究證明怎么辦呢?
　　A　以最權威科學家比如諾貝爾獎得主或者Nature雜志上論文的意見為主。
　　B　以科學家中的“主流意見”為主。
　　C　以最新發表的意見為主。
　　D　別當真，科學新聞當娛樂新聞看。
　　首先，我堅決相信科學，科技從來都是第一生產力。但人不是機器人，變數太多，沒法吃喝拉撒都要遵循科學原理，所以我決定，姑且把蜂蜜事宜當娛樂新聞看吧，這10瓶蜂蜜不喝，畢竟還是有些浪費的，因為科學消費觀認為，堅決反對奢侈浪