讀者

　　“后小悅悅時(shí)代”的反思從何開啟?
　　小悅悅，一個(gè)僅來到人世間28個(gè)月的兩歲幼童，在眾多好心人的關(guān)注和幫助下，在與死神抗?fàn)?個(gè)晝夜之后，終因傷情過重離世。
　　“小悅悅事件”震撼著每一個(gè)中國人的心靈，她以生命的代價(jià)拷問著社會(huì)的良知、責(zé)任、道德與誠信。小悅悅走了，關(guān)于“譴責(zé)見死不救行為，倡導(dǎo)見義勇為精神”的大討論還在繼續(xù)。“后小悅悅時(shí)代”，社會(huì)的諸多現(xiàn)實(shí)問題亟待破題，比如未成年人的監(jiān)管缺失、司機(jī)肇事后不負(fù)責(zé)任的逃匿、路人見死不救的冷漠、社會(huì)普遍存在的信任危機(jī)、見義勇為者的后顧之憂，等等，但筆者以為，最迫切最重要的反思有三點(diǎn)：
　　一是經(jīng)濟(jì)成就不等于精神文明。盡管改革開放30多年來，我國在綜合國力的發(fā)展上取得了令人矚目的巨大成就，但社會(huì)道德滑坡和誠信危機(jī)的現(xiàn)狀卻到了令人吃驚的地步。我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)文明和精神文明“兩手抓，兩手都要硬”的治國方略，并沒有得到很好的落實(shí)。功利思維彌漫社會(huì)，道德底線一再退守，國人交往冷漠失信，就連舉手之勞扶老攜幼都成了遙不可及的奢望。眾所周知，一個(gè)民族的向心力、凝聚力是國家振興不可或缺的軟實(shí)力。值得欣慰的是，剛剛閉幕的黨的十七屆六中全會(huì)已把社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)提高到“興國之魂”的戰(zhàn)略高度，并被確定為文化發(fā)展的根本任務(wù)。這可以解讀為是我們黨又一次向全國人民發(fā)出了加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的動(dòng)員令，無疑是社會(huì)福音，民心所向。
　　二是見義勇為的善舉需要法律呵護(hù)。連日來，圍繞“小悅悅事件”，人們對見死不救的丑行糾結(jié)于道德約束和法律懲治的矛盾心態(tài)。對見死不救的立法懲處可以慎重，但對見義勇為者的司法救濟(jì)卻勢在必行，最起碼要讓見義勇為者沒有后顧之憂，比如洗白見義勇為者的冤情、懲處誣賴訛詐好人的行為、彌補(bǔ)見義勇為者的損失等等。用法律手段和制度設(shè)計(jì)保障見義勇為者的正當(dāng)權(quán)益，防止“做好事反被誣”和“英雄流血又流淚”的悲劇發(fā)生。
　　三是倡導(dǎo)見義勇為精神人人有責(zé)。見義勇為需要法律給力，更需社會(huì)環(huán)境支持。讓見義勇為精神發(fā)揚(yáng)光大，其思維基礎(chǔ)是誠信和責(zé)任，不能止于坐而論道地討論和呼吁，重在營造理解、支持與踐行的社會(huì)氛圍。首先是行善者要勇于踐行。佛山民間著名的好心人陳煥好表示，近段時(shí)間以來，她每天都跟丈夫討論這個(gè)問題——身處事故現(xiàn)場，救或不救?“這個(gè)心結(jié)，我至今還沒有打開。不過不管怎么樣，看到事情的發(fā)生，我還是會(huì)先去救人，做了再說。”我們每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)恪守“救了再說”的理念，因?yàn)檫@是每個(gè)有良知的國人的本能。其次是圍觀者要敢于作證。其實(shí)，在見義勇為者的周圍往往不乏看客，而好人被誣往往緣于無人證明其善舉，而司法救濟(jì)的困難就在于難覓目擊者。其三，被救者要問心無愧。不能為了擺脫責(zé)任和獲得利益而昧著良心誣陷好人。
　　河南　張玉勝
　　“吃飽撐的”還真是老百姓的“權(quán)利”
　　近日，陜西定邊縣群眾反映該縣森林公園大量樹木枯死。經(jīng)調(diào)查，該公園園區(qū)道路綠化死亡率估計(jì)已過半，部分地方綠化死亡率達(dá)90％。而定邊縣林業(yè)局局長在回應(yīng)此事時(shí)稱，老百姓就是事兒多，是吃飽了撐的。
　　假如自己都還吃不飽，公園綠化樹木的死活，當(dāng)然是無暇顧及，如此看來，群眾有閑工夫?yàn)榈缆肪G化樹木的枯死而操心，大約不會(huì)是自己還“餓著肚子”。從這個(gè)角度來看，能夠從“群眾反映問題”看出老百姓“吃飽了”，這位林業(yè)局局長也的確堪稱“慧眼獨(dú)具”。
　　不過，“吃飽了撐的”這話出自林業(yè)局長之口，其實(shí)不難聽出局長的言外之音。對于老百姓“吃飽了”之后的表現(xiàn)，局長顯然并不滿意，甚至還相當(dāng)憤怒。在這位局長看來，“吃飽了”不感謝政府，反而還對政府工作挑三揀四、吹毛求疵，不僅是十足的“沒事找事兒”，簡直就是“數(shù)典忘祖”、“忘本逐末”。
　　的確，飲水當(dāng)然要思源，“吃飽了”自然也應(yīng)心懷感激，不過，假如認(rèn)為只需讓老百姓“吃飽了”，便可萬事大吉，老百姓就只能心滿意足，而且還必須口無怨言，也的確低估了群眾的需求層次。事實(shí)上，按照馬斯洛的需求層次理論，“吃飽”不僅處于金字塔的最底層，即便在最底層的這些基本需求層面上，“吃飽”也僅僅只占其中的一席之地而已。而相比“吃飽了”，是不是能夠得到應(yīng)有的尊重，又是否能夠在社會(huì)生活中提出訴求，伸張權(quán)利，其實(shí)才是更高層次的需求。而作為政府和公仆，其實(shí)恰恰應(yīng)該去滿足群眾多層次的需求。從這個(gè)角度來看，說管閑事兒的老百姓是“吃飽了撐的”，骨子里其實(shí)充滿了對于民生需求的不屑甚至蔑視。不僅如此，“森林公園大量樹木枯死”其實(shí)已直接影響到群眾的生活環(huán)境與生存質(zhì)量，真要較真，其實(shí)也屬于老百姓的基本需求，對此，老百姓當(dāng)然應(yīng)該有發(fā)言權(quán)。
　　事實(shí)上，“老百姓是吃飽撐的”，顯然不可能是局長的口誤。老百姓的糾纏，不僅讓局長憤恨，想必也早已讓局長忍無可忍了。只可惜，“吃飽撐的”還真是老百姓不容剝奪的權(quán)利，局長若是看不慣，也完全可以不必繼續(xù)受罪，這個(gè)局長完全“沒必要”再勉為其難地當(dāng)下去。
　　江蘇　吳江
　　女兒讓我寫的
　　那天，女兒趴到我的電腦桌前，很認(rèn)真地對我說：“爸爸，你得寫一篇文章。”
　　“嗯?”我納悶兒地看了看她，“這還給你爹命題作文呢?”再詳細(xì)一問，原來女兒遇到一件事，她覺得是很大的事，那就是她買到了傳說中的“假鉛筆”：“就頭兒上有點(diǎn)兒碎鉛，里面嘛都沒有!”女兒氣憤地說：“能這樣對待小孩兒嗎?”然后她板著臉說了一句讓我差點(diǎn)兒樂出來的話：“這真是沒道德底線了!”
　　于是，這篇文字就是女兒讓我寫的文章。
　　這篇文章不好寫，寫什么呢?我當(dāng)然不能告訴女兒在我們生活的陷阱里，“假鉛筆”實(shí)在有些擺不上席面。要是連治病救人的藥都能做假，要是連給孩子喝的奶粉里都能擱三聚氰胺，那這支小小的鉛筆實(shí)在負(fù)擔(dān)不起太多道德上的重?fù)?dān)。
　　還能再說些什么呢?當(dāng)一個(gè)上小學(xué)的孩子滿臉認(rèn)真地跟自己的父親感慨“沒道德底線了”，我是該為她不知從哪兒學(xué)來的這個(gè)新詞而高興，還是為這句話從一個(gè)孩子口中說出而悲哀?
　　中國人向來是自以為“愛孩子”的。于是我們看到了那么多的小公主和小皇帝。但不知為何，在這片泛濫著愛的名義的時(shí)代波濤下，竟然最后淘出來的是“三鹿”牛奶和假鉛筆。這實(shí)在是充滿了巨大的反諷，讓人不由得想問：問題究竟出在了哪里?
　　答案當(dāng)然有許多，但在我看來，如今已經(jīng)深深扎根于我們血脈、貫穿于我們骨髓、充溢我們神經(jīng)的那些對于物質(zhì)的巨大渴求，那種對于規(guī)則和底線的漠視，那些扭曲的貪婪、欲望、享受，極度單一的社會(huì)價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)——“有錢嗎?”都是造成這一切的兇手。當(dāng)?shù)拙€已經(jīng)裸泳，當(dāng)人人都是加害者，其直接后果就是人人都是受害者。于是，你喂給我孩子三聚氰胺，我賣給你孩子假鉛筆。于是，才會(huì)有了那些傷害、疼痛與悲劇。
　　女兒讓我寫一篇文章，我知道，她是想表達(dá)她的一份憤怒。這令我憤怒：憑什么讓孩子這么小的時(shí)候就接觸到了這種垃圾情緒?但我的這種憤怒更像是一種無奈：我不知該向誰發(fā)泄，更不知應(yīng)該如何破解。
　　我們生活的世界，本是一個(gè)無法割裂的、相互緊密連接的整體。一把刀傷到別人手上，你覺不出疼痛。但當(dāng)社會(huì)肌體一再遭受傷害時(shí)，那種疼痛無人能夠做到置身事外。所以，雖然是女兒讓我寫的一篇文章，我卻希望能有更多大人看到，并且這些大人們在作出屬于他們的每個(gè)決定時(shí)，都能想到那些孩子——自己的，和別人的。
　　河北　李