201

　　“殷謙的最新著作《末世·2012》獲得了榕樹(shù)下網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)大賽特等獎(jiǎng)，并被北京某出版機(jī)構(gòu)以100萬(wàn)元的天價(jià)買(mǎi)斷?！钡弥讼?，記者對(duì)作家殷謙進(jìn)行了專(zhuān)訪。其新作《末世·2012》對(duì)目前流傳甚廣的“2012世界末日論”進(jìn)行了深入分析。2012真的會(huì)來(lái)嗎？相信本書(shū)能給廣大讀者一個(gè)明確的答復(fù)。
　　
　　70后作家殷謙在2009年以一部長(zhǎng)篇小說(shuō)《天廷秘傳》給讀者留下了深刻印象，該書(shū)不但顯示出這位青年作家的文學(xué)才華，更讓他有了一種鮮為人知的神秘感。
　　近年來(lái)，殷謙不斷發(fā)表犀利激昂的文字棒喝時(shí)代，抨擊中國(guó)文壇墮落，批評(píng)知識(shí)分子“不作為”“沒(méi)有真知灼見(jiàn)”，甚至退出中國(guó)作協(xié)以示其獨(dú)醒之志。這些文字發(fā)表后，立即引起文學(xué)界的大地震。北大教授夏業(yè)良通過(guò)媒體批評(píng)他說(shuō)話(huà)“不負(fù)責(zé)任”“一竿子打倒一片”。而有媒體稱(chēng)殷謙是敢說(shuō)真話(huà)的“精神衛(wèi)士”，亦有媒體稱(chēng)其為“文壇酷吏”。
　　殷謙不斷向?qū)W術(shù)界和知識(shí)界“發(fā)難”，其文章《“作家”這個(gè)頭銜》《中國(guó)知識(shí)分子一輩子沒(méi)有真知灼見(jiàn)》《從兩會(huì)“代表”看當(dāng)今中國(guó)文學(xué)》《中國(guó)還有多少文化遺產(chǎn)留給后人？》等都在批評(píng)現(xiàn)在文學(xué)界有著嚴(yán)重的“媚西”傾向。這些觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界彈贊不一，有人認(rèn)為，向西方學(xué)習(xí)并不意味著文化姿態(tài)上的“媚西”。夏業(yè)良教授說(shuō)：“這樣的文章和觀點(diǎn)只是純粹的情緒發(fā)泄?！?br/>　　
　　記者觀察：你怎么看夏教授的這種說(shuō)法？
　　殷謙：1919年以來(lái)，“五四”先驅(qū)們引進(jìn)西方文化，我們對(duì)此不存在任何懷疑，即使在今天，“五四”留給我們的精神財(cái)富也是彌足珍貴的。我想這里需要分清一個(gè)概念，向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)以及民主思想，這和完全接受西方的價(jià)值觀是不同的。我個(gè)人不認(rèn)為在文化淵源上中國(guó)文明低于西方文明，所以我說(shuō)全部接受西方價(jià)值觀就是徹底的“媚西”，而且這種“媚西”傾向在當(dāng)前中國(guó)非常嚴(yán)重，這也是非常危險(xiǎn)的。西方一些國(guó)家奉行“文化帝國(guó)主義”，我們?cè)谶@種背景下學(xué)習(xí)他們就不得不謹(jǐn)慎?！拔幕蹏?guó)主義”是以強(qiáng)國(guó)的富饒打壓弱國(guó)的貧窮為原則的，當(dāng)強(qiáng)國(guó)的富饒受到威脅時(shí)，他們是沒(méi)有人道主義可言的。中國(guó)向西方國(guó)家有選擇性地學(xué)習(xí)是好事，但我們拒絕那種徹底的“媚西”，更不能容忍“媚西”成為一個(gè)國(guó)家知識(shí)分子主流的文化姿態(tài)。一些知識(shí)分子一味地尾隨西方，所以我說(shuō)，他們從沒(méi)有和底層的人道主義結(jié)合過(guò)，他們的學(xué)術(shù)生涯也沒(méi)有意義。他們可能是知識(shí)分子，但他們卻沒(méi)有獲得過(guò)真知灼見(jiàn)。
　　
　　記者觀察：有人認(rèn)為，你的觀點(diǎn)是在應(yīng)和近年興起的“國(guó)學(xué)熱”，并說(shuō)你是國(guó)學(xué)的“衛(wèi)道士”，對(duì)此你怎么認(rèn)為？
　　殷謙：我對(duì)所謂的“國(guó)學(xué)熱”一直是冷眼旁觀的，在我看來(lái)，中國(guó)倘要進(jìn)步，首先要完成現(xiàn)代啟蒙，而要完成這個(gè)事業(yè)，就需要繼續(xù)對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行冷靜的批判和反思，將儒學(xué)中不人道、壓制人民、偽善、腐朽的成分和其中具有積極意義的成分分開(kāi)。對(duì)前者更要進(jìn)行嚴(yán)厲、尖銳的批評(píng)——要批判那種缺乏責(zé)任意識(shí)的“混世哲學(xué)”；批判那種缺乏個(gè)性尊嚴(yán)和公民意識(shí)的“奴隸主義”；批判那種缺乏平等意識(shí)的“拜權(quán)教”；批判傳統(tǒng)文化中“反現(xiàn)代性”的觀念；甚至批判當(dāng)代生活中的“反現(xiàn)代性”事象。在一個(gè)文化拔根、價(jià)值失序的時(shí)代，人們倒是很容易做傳統(tǒng)文化的“衛(wèi)道者”。目前，很多學(xué)者熱衷“文化考古”，研究古人的比研究今人的還要多。一大批學(xué)者和教授加入到了傳統(tǒng)文化“衛(wèi)道者”的行列，似乎都變成了“死人”的奴隸，陷入到“死人拖住活人”的停滯不前的狀態(tài)。比如，“國(guó)學(xué)熱”的興起。說(shuō)白了，他們只是“古人狗仔隊(duì)”，只是挖掘一些古代名人的八卦典故，與國(guó)學(xué)并無(wú)太大關(guān)系。至于弘揚(yáng)國(guó)學(xué)，根本談不上。所以，與其說(shuō)我是如他們一般的“衛(wèi)道士”，不如說(shuō)我只是想做一個(gè)現(xiàn)代文化的“衛(wèi)道士”。在當(dāng)下文化領(lǐng)域缺乏創(chuàng)造力和活力的沉悶時(shí)期，我其實(shí)更愿意做一個(gè)開(kāi)道者和啟蒙者。
　　
　　記者觀察：你曾批評(píng)中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子從事的是“盈利的學(xué)術(shù)”，而你被認(rèn)為是從不介入任何盈利性創(chuàng)作的少數(shù)作家之一。你是怎么考慮這種獨(dú)立不群的藝術(shù)選擇的？
　　殷謙：中國(guó)知識(shí)分子的身份從過(guò)去的“政治型”過(guò)渡到“藝術(shù)型”，現(xiàn)在又過(guò)渡到“盈利型”。在選擇方面，人各有志，我無(wú)須苛責(zé)別人的選擇，但就我個(gè)人來(lái)說(shuō)，我只選擇藝術(shù)。并且我認(rèn)為作為知識(shí)分子，這是原則和立場(chǎng)，是一種使命，更是一種責(zé)任。中國(guó)文化的母體很大，而我們當(dāng)代的知識(shí)分子似乎不愿意觸摸到她的脈搏，亦無(wú)興趣甚至無(wú)視其中的意義，很多知識(shí)分子走的是利己主義道路。從目前來(lái)看，他們似乎打算永遠(yuǎn)將“盈利”的學(xué)術(shù)道路堅(jiān)定不移地走下去。再來(lái)看看我們時(shí)代的文學(xué)，我們時(shí)代的“作家”是古往今來(lái)最多的，也是最高產(chǎn)的，甚至有些還是最有“名”的，但我們時(shí)代的“作家”是最無(wú)知的、最悲哀的，每天似乎都有“大作家”的大作問(wèn)世，動(dòng)輒上排行榜，動(dòng)輒一鳴驚人，但是那些所謂的大作讀來(lái)很乏味。這些物本主義作家缺乏信心和熱情，所以導(dǎo)致他們的作品缺乏意義感，以及主題深度。拜金主義橫行之下的文學(xué)，作家似乎只記得金錢(qián)，而忘卻了藝術(shù)。他們沒(méi)有信仰卻有迷信，他們?nèi)狈Ψ€(wěn)定可靠的價(jià)值體系和精神秩序，缺乏對(duì)上帝的敬畏卻崇拜世俗權(quán)力。所以，需要精神食糧的人們誤食“毒品”卻不覺(jué)察。那些缺乏信仰支撐的人只能無(wú)力和虛幻地感嘆“人生如夢(mèng)”，這一嘆，嘆出的是他們對(duì)拯救信仰的無(wú)力感和對(duì)現(xiàn)實(shí)的絕望，除了名利，他們似乎別無(wú)所求。當(dāng)然對(duì)于這些，我捍衛(wèi)不了別人的理想，但捍衛(wèi)自己的綽綽有余。
　　
　　記者觀察：你的新作《末世·2012》出爐后，引發(fā)文藝界和批評(píng)界的種種猜疑、誤解甚至責(zé)難。有人認(rèn)為你大談宗教和信仰，否定科學(xué)進(jìn)步，是徹頭徹尾的“有神論者”，甚至是“宣教者”。
　　殷謙：是的，有這樣的觀點(diǎn)。我承認(rèn)我有信仰，但不是宗教。作為一個(gè)研究神學(xué)的人，我是否為有神論者并不重要。我國(guó)是一個(gè)宗教信仰自由的國(guó)家，我是否為有神論者，與他人沒(méi)有任何關(guān)系。有信仰的人不能出版作品嗎？所以，拿我的作品指責(zé)我的信仰，是不道德的，也不是《憲法》所允許的。作為一個(gè)有信仰的中國(guó)人，在這本書(shū)出版之后，我想對(duì)全世界說(shuō)，中國(guó)人是有信仰的。在談到有些人對(duì)我的誤解方面，我想說(shuō)明一下，雖然在著作中根據(jù)需要引用了一些《圣經(jīng)》中的原話(huà)來(lái)作為論述元素，但這與一切宗教毫無(wú)關(guān)系，而是在宣揚(yáng)深植于其中的信仰精神。我寫(xiě)《末世·2012》的目的不是為了“宣教”，更不是讓大家信仰某個(gè)宗教，而是渴望在中國(guó)人人都有一種信仰的精神，并且贊美信仰的精神?！赌┦馈?012》講述的主體是我們?nèi)祟?lèi)共同的地球母親，呼喚人們對(duì)大自然要心存敬畏，要熱愛(ài)和保護(hù)大自然，這樣才可以使我們賴(lài)以生存的地球家園得以長(zhǎng)久。
　　近年來(lái)關(guān)于“世界末日”的話(huà)題討論或傳言比較多，尤其是在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)此的爭(zhēng)議非常普遍，大部分人認(rèn)為“末日”之說(shuō)的源頭是“瑪雅預(yù)言”，當(dāng)然也包括基督教的《圣經(jīng)》。這是本書(shū)寫(xiě)作的第一個(gè)背景。我想應(yīng)該讓讀者正確認(rèn)識(shí)瑪雅文化以及這個(gè)具有高度文明的古老民族所遺留下來(lái)的“預(yù)言”，在這部作品中，我對(duì)瑪雅文明以及瑪雅人的神秘歷法作了分析和解釋?zhuān)m是一家之言，卻也并不是一無(wú)是處，是否科學(xué)客觀，還要留給讀者去判斷。第二，近兩年頻發(fā)的天災(zāi)讓“末世論”的傳播有加強(qiáng)之勢(shì)。對(duì)此，我的觀點(diǎn)是，天災(zāi)和末日與瑪雅人以及《圣經(jīng)》中的任何“末日”預(yù)言都沒(méi)有任何關(guān)系，我們應(yīng)該把目光轉(zhuǎn)向人類(lèi)對(duì)自然資源的掠奪和對(duì)環(huán)境的破壞這兩個(gè)重大問(wèn)題上。宇宙中任何事物都有“末日”的一天，這是自然規(guī)律，問(wèn)題是我們應(yīng)該如何去愛(ài)護(hù)大自然，保護(hù)我們賴(lài)以生存的家園，而讓“末日”不會(huì)提前到來(lái)。全球氣候的異常變化，自然災(zāi)害的頻發(fā)，這不是偶然的，當(dāng)自然結(jié)構(gòu)以及它的規(guī)律被擾亂后，災(zāi)難的發(fā)生是必然的。
　　這部作品對(duì)各種“預(yù)言”以及世界很多未解之謎所聯(lián)系到的“預(yù)言”都作了科學(xué)的分析，宗旨上是反末世論，開(kāi)宗明義：2012不會(huì)是“世界末日”。但是，目前的情況是，人類(lèi)信仰的真空導(dǎo)致了物欲的泛濫，只圖現(xiàn)世的享受，而忽略了未來(lái)，我們只關(guān)心自身或許會(huì)經(jīng)歷“世界末日”，而忽略我們的子孫后代必然要經(jīng)歷的客觀現(xiàn)實(shí)。人有欲望是正常的，但是物質(zhì)意義上的欲望是永遠(yuǎn)都滿(mǎn)足不了的，也只有在精神王國(guó)才能遏制那些不斷膨脹的欲望。人類(lèi)的世界是依靠情感來(lái)維系的，地球可以選擇人類(lèi)，但人類(lèi)別無(wú)選擇。如果人類(lèi)“不敬天，不愛(ài)人”，在不斷膨脹的物欲方面不加以節(jié)制，一味地讓這種情感冰結(jié)的時(shí)代繼續(xù)延續(xù)下去，總有一天，當(dāng)資源耗盡，人類(lèi)就會(huì)嘗到自掘墳?zāi)沟膼汗?br/>　　《末世·2012》能否經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)，我目前無(wú)法知道。但我覺(jué)得一個(gè)作家能夠把自己的作品推向一種被討論以及被檢驗(yàn)的命運(yùn)，并且接受歷史的審視，這總比那些欺世盜名、高高在上的作家更需要勇氣。