群眾態度:直接處死貪官

　　在多種情緒交叉之下，對貪官受賄數額巨大的官員直接處以死刑成為相當一部分民眾的態度
　　
　　《刑法修正案(八)草案》中擬取消13項罪的死刑。自從30多年前中國開始恢復法律秩序以來，死刑之爭論亦有之，但廢除死刑的說法還從未這樣登堂入室。
　　
　　一次留下記憶的通報批評
　　
　　北京大學法學院教授儲懷植表示，此次刑法大修減少13項死刑罪名，“是動了刑法之根本”。中國犯罪學研究會常務理事、華東政法大學教授游偉也說，對此大的動作，多少有些意外。
　　而據中國法學會刑法學研究會會長趙秉志介紹，1997年修訂刑法典前，我國刑法立法中死刑罪名多達71個。盡管1997年后罪種數略作減少，但仍保持了68個死刑罪名。
　　新中國第一部刑法典其實誕生于1979年。對于"79刑法典”，當時主持中央政法工作的彭真在立法說明里闡述：中國現在還不能、也不應廢除死刑，但應盡量減少使用。
　　但死刑適用范同急劇擴張以及死刑核準權下放，隨之而來的“嚴打”運動再添了一瓢油。有媒體報道，“嚴打”第一年即有死刑案例2.4萬個，其門檻甚至低至“搶劫一個蘋果”。
　　首次將“依法治國”概念引入黨內文件的某知名法學家，聯合10名法學家給中央寫公開信，認為“嚴打”會傷及剛剛起步的法制建設，特別是對多用死刑提出異議。邱興隆后來聽到了對這10名學者的通報批評。
　　一直傳達至高校基層黨支部的通報批評，傳遞出明確信號：既定政策不容置疑。
　　1997年是中國死刑的政策分水嶺：是沿著“嚴打”后死刑擴大化的道路繼續前進，還是回歸嚴格限制死刑的道路?
　　
　　平民的態度
　　
　　值得注意的是，從上世紀90年代中后期開始，“殺貪官”的問題浮出了水面。它使中國的死刑政策在暴力犯罪之外，又遇到了新的問題與討論。
　　改革開放后，尤其是上世紀90年代開始，貪污賄賂案件暴漲。
　　以“中國第一貪”這一“稱號”為例：1990年8月被捕的中信實業銀行深圳分行行長高森祥利用職務之便，在批準為企業貸款或為企業擔保貸款過程中，收受他人賄賂現金及實物折款共計港幣172.3萬元、人民幣63萬元、美元5000元。
　　1993年，深圳市計劃局財貿處處長王建業又以貪污、受賄1300萬元成為當時全國最大的受賄案犯。到1998年，玉溪卷煙廠一把手褚時健貪污、受賄折合人民幣達到5000多萬元。 腐敗案件的嚴重不僅體現在涉案金額，還包括涉案高層官員數量的增加。平民階層對中央嚴懲腐敗官員的堅定決心和強力行動拍手稱快。他們對貪腐官員的憤怒態度完全可以理解：官員貪腐直接削減了關系到自身的社會財富。如在國家級貧困縣云南省孟連縣，原民政局局長、財政局局長劉宏貪污公款達2005．94萬元，超過了該縣全年過半財政收入。劉最終被判處死緩。
　　在多利，情緒交叉之下，對貪污受賄數額巨大的官員直接處以死刑，成為相當一部分民眾的態度。
　　
　　學界的執著
　　
　　學界、司法界人士與普通民意，似乎形成了矛盾。保留死刑是為了利用其威懾力，而死刑威懾力并沒有人仃J想象中的那么大。
　　北京大學法學院教授陳興良說，中國社會存在著對死刑的迷信心理：期望通過死刑有效地控制犯罪，但死刑的威懾力是有限的。
　　最高人民法院副院長張軍曾主張，設立20年、30年以上的長期刑，以逐漸減少死刑。這種觀點在刑法學界頗為流行，有人甚至提出設立終身監禁刑來逐步代替死刑。
　　這在《刑法修正案(八)草案》中即有所體現：建議對因犯數罪并罰被判處有期徒刑，總和刑期在35年以上的，將其有期徒刑的上限由20年提高到25年。
　　但限制乃至廢除死刑罪名的期望，卻是從1997年新刑法頒布后，歷經7次修正案修正，未有再做大腳步邁進。 這是一些刑法界老學者沒有預料到的。1997年，胡云騰受高銘暄、馬克昌、王作富等人委托，代表刑法學研究會上書最高人民法院，建議借此機會收回死刑核準權。而這一建議一等10年才得以實現。 改變終于還是有所顯現。2002年，邱興隆與中國社會科學院法學研究所、丹麥人權研究中心聯合主辦了中同第一個死刑問題國際研討會。邱興隆將此次會議看做是一個轉折點：死刑問題由一個政治問題、敏感的問題，轉向一個公開、大眾化、學術的話題。
　　邱興隆多年來，輾轉于國內多所大學任教，并專職或兼職從事刑事辯護律師，一直在倡議和推動廢除死刑。
　　
　　折中與“妥協”
　　
　　2005年11月，中國與西班牙引渡條約前次出現了涉及死刑犯引渡問題的條款，表明中國第一次承認并尊重了“死刑犯不引渡”的原則。也是在這一年，最高人民法院做出決定，收回死刑復核權。
　　而民意似乎顯得越發堅定：一份2008年德國馬普研究所法律部對北京、湖北、廣東三地人群所做的民意抽樣調查表明，57.8％的人支持死刑，反對者的比例為14％。這意味著可能有86％以上的人，至少認為死刑在一定范圍內是可接受的。
　　不過，學界也沒有氣餒，而是轉折曲進謀求進展。陳興良就認為，考慮到民眾心理以及現狀，貪污受賄犯罪的死刑在短期內難以廢除，但應通過司法解釋加以限制。
　　其利處顯而易見：司法上限制與擱簧死刑，可以繞開立法以及民眾在廢止死刑問題上的爭論不休，從而以較快的速度和效率達成實際上的死刑廢除。
　　“世界各國幾乎是以相同的方式走上一條死刑之路，卻以不同的方式走完死刑廢止之路。”陳興良如此期待中同死刑的未來命