誰來為公共利益說話

　　日前，中國經濟總量迅猛增長，但公共利益受到侵害的事件卻不勝枚舉，以環境污染與食品安全問題尤為突出。這些本不應成為常態的危機事務，如今卻有常態化的趨勢。
　　公共利益原本就是難以界定的名詞，容易被模糊、被抽象甚至被劫持。公共利益被侵害，看似是效率與公平的博弈，實則是法治環境和監督機制健全與否的衡量。在公共利益界定不清晰的情況下，高速公路成為壟斷經營性質，利益轉歸特殊群體而非全體民眾。實際上，政府提供服務的對象本應是全體民眾，權力來源于民眾，自然應該服務民眾。贏得公信力的方式是：對危機制造者予以追究，加強保護弱勢群體，還民眾一個公道。而現狀卻是問題制造者難以問責，在大企業、大集團面前，個人往往成為弱勢群體，少有人能為公共利益說話。公民個人，被動成為環境污染與食品危機的看客，卻缺乏說話的空間。
　　有人用國人的冷漠來為此做注解，卻并不符合當前情境。固然有人采取“事不關己高高掛起”的策略，但當前社會明顯有禁止“路見不平拔刀相助”的意味。我國《民事訴訟法》第108條規定：“原告應是與本案有直接利害關系的人。”這就使得原告的范圍大大縮小，路見不平的時候根本不能拔刀相助，除非是直接利害關系人。如此一來，大集團可以集中力量處理民事訴訟，而個人卻只能單兵作戰，這明顯有悖公平。于是，任何敢于同大集團打官司的個人都在法律限定下艱難前行，大集團面對一個個缺乏后盾的個人明顯游刃有余。即便是個人打贏了官司，也無權代表其他利益受侵者追討，大集團受到的損害微乎其微，而個人對各種成本則不堪重負。這變相慫恿了大集團欺壓小團體和個人，明顯是保護強者、限制弱者的翻版，這就需要法律層面的自我檢視。
　　從法律存在的意義來說，原本是弱者尋求公平正義的有效途徑，在環境不健全的情況下卻背道而馳。對弱者權益的忽略導致并非良好的結局，事物的發展需要防微杜漸，這就需要有人不斷地去維護社會公平。可現實中為弱勢群體說話的人太少，并非人們沒有良心，而是缺乏法治環境保障；并非缺少民族的脊梁，而是法律和道德上的關注不夠。中國古代納諫的傳統源遠流長，如今卻有些不見蹤影；謗木曾承擔過為政者與民間交流的角色，現在卻有淪為表象之嫌。
　　在現代信息網絡更為便捷的情況下，開拓公共利益維護渠道，增強對弱勢群體利益的保護，終究是需要走的路。
　　摘自《半月談網》
　　（作者系蘇州大學行政管理學碩士）