對(duì)婚姻法新解釋的爭(zhēng)論透著多少功利

　　婚姻法新解釋引起的熱議還在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵。“誰(shuí)首付，離婚后房子歸誰(shuí)”“公婆買(mǎi)房，兒媳沒(méi)份兒”……這樣一些規(guī)定引起廣泛爭(zhēng)論。新的司法解釋出臺(tái)之后，不少準(zhǔn)備結(jié)婚的女孩有了強(qiáng)烈的危機(jī)感。
　　看了網(wǎng)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)的議論，有種很心涼的感覺(jué)。不知道從什么時(shí)候起，婚姻關(guān)系變得這般脆弱，一個(gè)并沒(méi)逾越《婚姻法》本來(lái)法律精神的新解釋?zhuān)挂齺?lái)如此多對(duì)離婚后個(gè)人利益的擔(dān)憂。這些所謂有危機(jī)感的準(zhǔn)新人們或者已婚者們，可曾想過(guò)，從一而終盡管不再是當(dāng)前的主流婚姻愛(ài)情價(jià)值觀，可結(jié)婚的最終目的從來(lái)就不是為了離婚，或者說(shuō)為了離婚后分得多少財(cái)產(chǎn)。一個(gè)為了讓法官在處理離婚官司時(shí)能更好地厘清法律關(guān)系，并進(jìn)而進(jìn)行公正裁決的新解釋?zhuān)唤?jīng)意間，已經(jīng)照出了現(xiàn)代人婚姻觀的功利。
　　其實(shí)，引來(lái)軒然大波的婚姻法新解釋?zhuān)](méi)對(duì)之前的《婚姻法》作出什么顛覆性的解釋。按《婚姻法》本來(lái)的法律精神，婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)就不屬于夫妻雙方共有，父母明確贈(zèng)與夫妻一方的財(cái)產(chǎn)也不屬于夫妻共有。婚前一人首付，婚后共同還貸，是現(xiàn)在相當(dāng)普遍的情況。在新解釋沒(méi)有出來(lái)前，法院在審理離婚案件遇到這種情形，要么是基于房產(chǎn)證上是誰(shuí)的名字，房子就屬于誰(shuí)，然后給另一方適當(dāng)補(bǔ)償，要么就是看首付比例和還貸年限，對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行分割。現(xiàn)在的新解釋?zhuān)瑹o(wú)非是對(duì)以前的案例判決進(jìn)行總結(jié)后給出的指導(dǎo)，在“誰(shuí)首付，離婚后房子歸誰(shuí)”的規(guī)定之后，也有給共同還貸方以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)臈l款，為何就引來(lái)如此大的爭(zhēng)議呢？
　　這么看來(lái)，一些媒體所極力渲染的偏向強(qiáng)勢(shì)或忽視農(nóng)村群體利益的擔(dān)憂就更像是個(gè)偽問(wèn)題。要知道，在沒(méi)有面對(duì)具體案例時(shí)，法律本身規(guī)范的對(duì)象從整體上說(shuō)本就不存在強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)之分，而《婚姻法》及其解釋對(duì)房產(chǎn)的歸屬認(rèn)定，也不過(guò)是基于物權(quán)的本來(lái)精神。誰(shuí)能說(shuō)有房或者付得起首付就一定是強(qiáng)勢(shì)。父母辛辛苦苦一輩子的積蓄，為子女付了房產(chǎn)首付，這能說(shuō)是婚姻關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)一方嗎？而中國(guó)的法律體系賦予了法官在具體案例判決中的自由裁量權(quán)，這也就在相對(duì)統(tǒng)一的指導(dǎo)精神下，充分考慮了媒體所謂的這些特例，讓法官的判決更容易找到依據(jù)，也讓婚姻雙方的權(quán)益都有了保障。
　　說(shuō)到底，有危機(jī)感的人，覺(jué)得婚姻不可預(yù)測(cè)的人，在新解釋出臺(tái)前就有同樣的危機(jī)和不可預(yù)測(cè)感，只不過(guò)媒體對(duì)新解釋的過(guò)度關(guān)注，讓他們找到了一個(gè)情緒的宣泄口，但所宣泄的內(nèi)容，還是之前心里的那點(diǎn)“小九九”。 而真正對(duì)婚姻有正確認(rèn)識(shí)和態(tài)度的人，真正把婚姻理解為兩個(gè)人的互相忠誠(chéng)和扶助，并愿意和對(duì)方一起走下去的人，由始至終就沒(méi)有因《婚姻法》和其新解釋而有過(guò)什么困擾。畢竟，不是以房產(chǎn)和離婚為目的的婚姻，心里對(duì)對(duì)方的付出和財(cái)產(chǎn)早有一桿秤，又有誰(shuí)會(huì)去關(guān)注法律對(duì)這些問(wèn)題表述上的差異？
　　不論有沒(méi)有新解釋?zhuān)痘橐龇ā繁旧砥鋵?shí)就一直在避免讓財(cái)產(chǎn)捆綁婚姻，旨在推動(dòng)社會(huì)樹(shù)立正確的婚戀觀，因而，所謂有助于調(diào)整畸形的婚戀觀，就更像一些人的一廂情愿。這樣的解讀也好，網(wǎng)上因新解釋而起的爭(zhēng)論也好，無(wú)非是從不同方面印證了當(dāng)前婚姻觀的扭曲確實(shí)成了一個(gè)比較顯著的問(wèn)題。但問(wèn)題的解決，顯然不是一個(gè)新解釋就能承擔(dān)的。畢竟，法律的良好意愿總能找到相應(yīng)的規(guī)避手段，而婚姻本身就是個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。但至少，先擺正了自己的態(tài)度，才能來(lái)談法律條例的利弊。