公眾缺少的是公益的信心

　　清華大學創新與社會責任研究中心主任鄧國勝表示，我國目前對公益慈善機構的監督容易流于形式，比如對公益機構的年度檢查報告，發揮的作用很有限，難以建立信心和引導公眾捐款。
　　
　　夏至，一年中最熱的季節即將到來，但比天更熱的是名為“郭美美baby”的新浪微博賬號博主，一個自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”拿著不同顏色愛馬仕的20歲女孩。6月21日她因炫富而被“圍觀”，而隨后的N個小時，讓其爆紅的是其微博認證身份“中國紅十字會商業總經理”。
　　在接下來的一個月里，郭美美事件持續發酵，中國紅十字會陷入網民輿論的漩渦。
　　中國紅十字會總會秘書長王汝鵬稱，公眾并不是針對紅十字會一家，而是對一些社會現象不滿的集中發泄。
　　
　　社會之憂
　　
　　這些年來，中國慈善在快速發展過程中出現的一些事件引起社會的廣泛關注。
　　2004年，“西安體彩事件”轟動全國，彩票承包商楊永明、西安體彩中心原主任因造假、受賄獲刑。曾被譽為“中國母親”和中國慈善象征的胡曼莉，因涉嫌百余萬元的資金問題，最終被“美國媽媽”告上法庭。類似的事件還有因華僑捐贈情況出現的“黑洞”……
　　除公益組織外，最能做榜樣的明星、名人，也一次次被推到輿論的風口浪尖。遠在2004年6月11日，四川省慈善總會主辦首屆“希望之聲”大型慈善公益演出，組委會宣稱將全部所得捐給失學兒童、孤寡老人等。然而，由于主辦單位、承辦單位和演出商違規操作，演出所得的100多萬元除去給演出中間商和演員的費用外，四川省慈善總會不但沒有募到一分錢，反而倒貼了幾十萬。
　　影視策劃人陳紀新表示，這樣的不規范運作只是冰山的一角，“被資助的對象拿到的善款遠遠不及某一個明星拿到的酬勞。”
　　慈善事業的資金來源和運作成本依賴于社會財富的二次分配，并從法律上享有一定的減免稅待遇。它最大的特性是使用公共資源，尤其是社會的捐款。因而它成為誠信鏈條上最脆弱的環節。
　　恰如鳳凰網特約評論員笑蜀所言：“紅十字會之憂豈止是紅十字會一家之憂，又豈止是公益事業一業之憂，而是整個社會建設之憂，整個社會之憂。”
　　
　　信任危機
　　
　　當代中國的社會信任之所以成為一個問題，是在社會出現階層鴻溝、壟斷群體依靠特權實現欲望的環境下，底層群體的被剝奪感很容易被擴大和加劇，敏感的民眾迅速結成了集體不信任。但這并不是說它以前不存在。
　　晚明張應俞曾寫過一本傳世名作《騙經》，專門列出了晚明常見的24種騙術，詳解其運作手段和防范策略。把“騙”列為經典，并且在當時和數百年后的社會上頗有市場，這一頗具黑色幽默的出版史奇聞，全世界并不多見。
　　孟德斯鳩在《論法的精神》中認為，雖然中華帝國一直在形式化的儒家禮制和帝國法律控制下，但中國人對道德律令的不尊重卻滲透到了日常生活的方方面面，對金錢和利益追逐更是要遠遠超過對禮法的尊崇。
　　當代中國的具體社會信任問題有由來已久的“官民”信任，有市場商品和服務提供者與廣大消費者的信任，還有一般社會成員之間的信任。從他們之間的關系看，國民對國家的信任，很大程度是一般意義上社會信任的基礎。而市場利益主體之間的信任是我們這個社會討論最多的話題。
　　以“毒奶粉”為例，現在中國每年都有好幾起全國性的食品藥品安全事故，而且“無良奸商”似乎是越壓越起，防不勝防。于是，出現了一方面國內消費不足，另一方面中產階層“出國掃貨”的滑稽現象。
　　現在，這種信任危機已經發展到普通人之間。2006年，南京65歲的徐壽蘭老太太趕乘公交車時，突然跌倒在地。一位叫彭宇的小伙子將其攙起并送往醫院。不想善舉反遭誣陷。這就是震驚一時的“彭宇案”。受此影響，后來發生了多起老人倒地無人攙扶以至死亡的慘劇。
　　可見，今天中國慈善的困境，不是源自某一個點，而是內外交困。
　　
　　制度困境
　　
　　清華大學創新與社會責任研究中心主任鄧國勝表示，我國目前對公益慈善機構的監督容易流于形式，比如對公益機構的年度檢查報告，發揮的作用很有限，難以建立信心和引導公眾捐款。
　　中國公益組織正面臨著從計劃型社會一脈延續的體制問題。其內在決策和運作機制可能完全不同于國際上慣言的NGO，或公眾腦海中想象的民間組織，它們中很多是政府辦組織，遵循準行政機構的機制和制度。在政府和社會之間的“兩棲”性，使得它們的問責原則也兩面游離。這是公眾“看不清”的源頭，也是難以根本解決“不信任”的癥結之一。
　　7月8日一早，民政部網站發布《中國慈善事業發展指導綱要(201 1至2015年)》(以下簡稱《綱要》)，并面向社會征求意見。許多人認為，
　　《綱要》在此刻出臺是“郭美美事件”催逼的產物。據參與該《綱要》制定的中民慈善信息捐助中心工作人員表示，該《綱要》此時出臺是個偶然，但是公益事業發展的必然。
　　“獨立清晰的法律地位，責權落實的理事會，公益資產的法律監管，多元問責的監督體制，公開透明的慈善環境，是公益組織公信力的保障。”清華大學教授賈西津認為，現階段無論捐贈資金還是慈善組織的商業活動，所暴露的都是同一個問題——資金需要一系列具體的監管。然而，這方面的法規還是空白。
　　在美國，有關誠信的法律有十多部，對不同方面、不同環節的信用要求都有明確具體的法律規定。同樣是造假，在美國最高可處罰500萬美元，外加10年徒刑。而我國的《消費者權益保護法》第49條，對造假處罰只是兩倍賠償。考慮到曝光率和申請賠償的成本與難度，這樣的“保護”其實保護的更多是無信、犯罪。
　　此番《綱要》中特別提出
　　“建立完善慈善事業法規政策體系，建立完善慈善事業監管體系”的發展任務。中山大學社會學與人類學學院公民與社會發展研究中心執行主任曲棟分析，我國現有針對公益慈善事業的相關法律存在主體不清、責任不明等諸多隱患。缺乏《慈善法》、《公益組織法》這類實體法律，去明確責任主體，規定捐款人和慈善機構的權利和義務。
　　在普遍誠信缺失的嚴重情況下，治理失信，除通過自律規范設立較高的行為與表現標準，鼓勵設立監督團體，以審視與評估NGO外，有必要用重典，迫使政府和社會都對公眾保持足夠透明，挽回公眾的信心。
　　正如國際著名咨詢機構麥肯錫公司評論說：
　　“中國社會并不缺少善心，缺少的是對公益的信心