人大常委為何不能是政府官員?

　　現行憲法第65條、第103條分別規定，全國人大常委會和縣級以上各級人大常委會的組成人員“不得擔任國家行政機關、審判機關和檢察機關的職務”。
　　之所以如此規定，是因為和普通人大代表不同，人大常委更為專職化和專業化。人大每年只開十來天的會，人大常委會則一般每兩個月就開一次會；和人大不同的是，人大常委會確實是一個“常設”的立法機關，多數人大常委還兼任人大各專門委員會委員。人大常委會的立法職能定位，決定了它不能和行政與司法職能兼容。
　　更重要的是，按照中國現行的憲法框架，“一府兩院”(政府和法院、檢察院)由同級人大產生并對其負責，人大及其常委會對同級政府具有監督權；在人大閉會期間，人大常委會代行部分補選與罷免等職權。如果人大常委都由國家機關干部自己兼任，憲法規定的監督機制豈不蛻變為官員自己選自己、自己罷免自己、自己監督自己?
　　法治精神強調“任何人不得做自己案件的法官”，否則必然發生自我偏袒。同理，民主的基本要求是選舉人與被選舉人、監督者與被監督者相分離，至少被監督者不能兼任監督者，否則憲法規定的選舉和罷免等監督機制必然只是徒具其表的形式。
　　事實上，同樣的邏輯不僅適用于人大常委會，也適用于各級人大。雖然憲法沒有明確禁止官員兼任人大代表，但是如果兼任成為一種普遍現象，必然會削弱人大監督的力度。
　　目前，中國各級人大代表中的官員(包括黨委、行政、司法機構的官員等)比例普遍過高。而首長、書記往往都是坐在主席臺上的人大代表，開人代會就好比開黨委或者政府工作會議。在這種狀態下，身兼數職的人大代表如何能按憲法要求有效監督自己的上級領導?
　　要從根本上扭轉人大監督不力的現象，讓人大切實履行憲法規定的職責，必須有效限制人大代表中的官員比例，并杜絕人大常委兼任官員的現象。例如，中央應統一規定，各級人大代表的官員比例不得超過50％，并應逐屆降低到30％以下；同時，為了防止官商勾結，應公布并限制代表中的企業老板比例，把更多的代表名額分配給普通工人、農民、農民工等底層人群。
　　更重要的是，必須規范各級人大及其常委會的選舉，讓人民選擇真正能夠代表自己利益的代表。（摘自《新世紀周刊》）