改革的底線

　　宋代冗官太多，歷史有名。當官的路子五花八門，科舉考試當然最正宗，除此之外，還有“門蔭”、“納粟”等途徑。人人謀官，千軍萬馬擠獨木橋。
　　時任諫官的歐陽修在湖北鐘祥調研時發現，當地一把手王昌運又老又病，連走路都走不了，要兩個人攙扶著才能辦公。三年下來，州政荒蕪衰敗。替換他的劉依，也已經七十多歲，耳聾眼花，連當朝宰相的名字都不知道。歐陽修給仁宗寫報告說：“陛下想一想，這樣的干部，能夠治理好地方嗎?”
　　范仲淹對此也深惡痛絕，他認為最關鍵的，首先是削弱“門蔭”集團，限制干部子弟世襲當官。同時還打擊了“門蔭”的變種，就是一些大太監仗著大內威勢，違反規定，私自占據首都一些地區和很多肥缺單位的一把手位子，頤指氣使，而且十幾年不讓位。范仲淹、富弼和韓琦商量改革，第一步是把這些地區領導人的任期定為三年，不得私自請求連任；任期超過三年的，請皇帝下詔罷免，另擇合格官員擔任。范仲淹撤職不合格的干部時毫不客氣，每看到據實調查的報告，他就大筆一揮，把貪腐官員的名字抹掉。富弼說：“一筆勾了他容易，可你知道不知道他全家都在哭!”范仲淹的回答成了歷史名言：“一家哭總比一個地區都哭要好!”
　　然而，一旦動真格重新進行利益分配，稱范仲淹為圣人的就越來越少了，這就是人性。結果是相當一批大官僚、地方官和大太監開始暗中串通，組織力量策劃鏟除范仲淹。
　　當朝宰相賈昌朝、前朝老臣夏竦等大官僚暗中串通，指使諫官錢明逸向皇帝告狀，說范仲淹拉幫結派，結黨營私，擾亂朝廷；說他們推薦的人，多是自己的朋黨。凡是他們一黨的，竭力保護張揚；不是他們一黨的，一概加以排斥，置之死地。
　　收到指控結黨的小報告之后，仁宗想聽聽范仲淹的說法。慶歷四年四月的一天，仁宗向各位大臣問道：“過去小人多為朋黨，君子難道也結黨嗎?”胸懷坦誠的范仲淹竟回答說：“我在邊防的時候，見到能打仗、會打仗的人聚在一起，自稱一黨，怯懦的人也自稱一黨。在朝廷上，正、邪兩黨也是一樣。陛下只要用心體察，就可以分辨忠奸。假如結黨做好事，那對國家有什么害處呢?”仁宗對這個回答當然很不以為然。
　　未曾想，就在朝廷中朋黨之爭甚囂塵上、范仲淹因此逐漸失去仁宗信任的情況下，三十七歲的歐陽修一不做、二不休，干脆寫了一篇《朋黨論》的政論呈交仁宗。歐陽修的文章，對派別問題不但不稍加避諱，反而承認大伙的確都在結黨。有小人以利益相交的“偽朋”，有君子以“同道”結成的“真朋”。歐陽修提出，皇帝應當辨別君子之黨與小人之黨，“退小人之偽朋，用君子之真朋”。
　　此文一出，特殊利益集團彈冠相慶(他們絕不承認自己是結為朋黨的)，政治局勢急轉直下。因為對宋仁宗來說，這是一個極為敏感、極其嚴重的政治問題，再加上朝堂內外反對改革之聲連成一片，仁宗為了維護皇帝的專權統治，下決心將“氣銳不可折”的范仲淹逐出中央政府。
　　之后不久，范仲淹主導的新政大部分改革措施陸續停止執行，等到二十多年以后王安石變法，其中的部分措施才又以新的面目出現。
　　后來王夫之總結慶歷新政的得失，說仁宗從善如流，從惡也如流。開始時對范仲淹的確很信任，但對改革阻力估計不足，遇到滔滔反對之聲就縮回去了，首鼠兩端，終致無所建樹。
　　其實，還有重要的一條，如果改革觸到了皇帝所守的底線，就必然會中途失敗。
　　“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，范仲淹無愧地做到了。不過，在長期的傳統社會中，這樣的仁人志士，總籠罩著悲劇的色彩。
　?。ㄕ浴峨s文選刊》）