中國利率市場化的真意在哪里?

　　今年以來，被銀監(jiān)會的日均貸存比考核和央行的量化緊縮壓得喘不過氣來的商業(yè)銀行，只能借助于理財產(chǎn)品、票據(jù)和委托貸款等手段，使銀行“雙重表外化”的現(xiàn)象愈發(fā)嚴重。存款“出逃”到理財，是負債方的表外化；銀行大量代銷融資性信托理財產(chǎn)品，委托貸款急劇放量，是資產(chǎn)方的“表外化”。“雙重表外”業(yè)務的擴張，脫離了監(jiān)管者的監(jiān)管范圍，且表內表外沒有有效的風險隔離機制。表內貸款如果出現(xiàn)損失，靠撥備沖，而表外貸款出現(xiàn)了風險，銀行為避免聲譽上的損失，而就只能轉嫁給表內，被迫動用表內貸款替換理財資金。
　　據(jù)統(tǒng)計，截至今年6月上旬，銀行理財產(chǎn)品總額已達7萬億元。監(jiān)管當局顯然是緊張了。銀監(jiān)會最終叫停了信貸類銀信合作并出臺了72號文，要求銀行在今年底前將“表外”資產(chǎn)轉入“表內”，并計提撥備。對于從事票據(jù)業(yè)務的銀行的資質也被要求更嚴格的限制。
　　金融脫媒被視為當下利率市場化的最重要的突破。因為中國國內的債券市場利率、同業(yè)拆借利率、貼現(xiàn)利率都已經(jīng)基本實現(xiàn)了市場定價，外幣利率的市場化已基本到位，只剩貸款下限和存款上限方面存在管制。而在貸款利率方面，面對私營企業(yè)，尤其是中小企業(yè)方面，銀行在貸款利率上有一定的定價能力。在流動性收緊的背景下，大企業(yè)的貸款利率也在上浮，取消貸款利率下限或擴大下浮比例在目前來看意義都不大了。
　　存款利率市場化某種程度似乎成為了中國整個利率市場化完成的“標志”。觀察家們認為，擺脫當前貨幣政策紊亂狀態(tài)的方向，在于加快存款利率市場化，包括大額存款單，允許某些銀行差額化定價等，早日實現(xiàn)存款利率上限的退出。
　　在我看來，這就是要加息，把利率市場化作為一種宏觀政策的手段來使用本身就是利率市場化的一種曲解，就目前而言，中國加息的過程本身恰恰還是行政化的。何為利率市場化？它應是一種機制，中央銀行通過市場買賣證券的方式，操縱核心或者基準利率來“舞動”各種期限和各種風險水平的利率，而所有這些利率－資金的價格最終會對資金的總量、配置乃至整個實體經(jīng)濟產(chǎn)生“意想之中”的影響。
　　中國顯然離這個境界還非常的遙遠，只不過是因為通貨膨脹，使得經(jīng)濟學家們把“要不要調整利息率”與“利率市場化”這兩個本來就屬于不同層次的問題，混為了一談。從這個角度看，利率市場化它是一個長變量的過程，是各種經(jīng)濟體制條件成熟后水到渠成的一種結果。由此，我方才能理解中國的最高金融管理者之一周小川行長曾經(jīng)的表述，他當時指出，從這次危機來看，利率過低會影響銀行服務實體經(jīng)濟的動力，并導致銀行選擇發(fā)展其他非信貸業(yè)務，利差還得保持在一定水平上。發(fā)展中國家在利差方面應保持一定的水平，因為利差過小會影響金融機構發(fā)放信貸獲取利潤的動力，會影響銀行體系服務實體經(jīng)濟的動力。無獨有偶，易綱副行長也表達過類似的“困惑”。他指出，推動利率市場化，也就是放開貸款利率下限和存款利率上限，會產(chǎn)生銀行業(yè)之間的競爭，而如果競爭失敗，退出機制的約束又是否存在呢？易綱認為，這個問題的背后是，利率完全市場化和國家對大銀行的控股、存款保險以及國家注資銀行等是有矛盾的。產(chǎn)權清晰和所有制多元化、打破壟斷、有序退出、預算硬約束是利率市場化深層次上的必要條件。
　　中國實現(xiàn)利率市場化要解決的可能遠遠不是實現(xiàn)存款利率的浮動和減小利差這些形式上的標志，而是支撐利率市場化一系列背后的經(jīng)濟條件、市場條件、監(jiān)管條件以及體制條件。中國不是不可以馬上放開存款的上限控制，放開競爭之后，某家銀行會出現(xiàn)可能的競爭失敗，而競爭失敗還會由政府兜底。這種“軟預算約束”道德風險的存在會加劇市場競爭。
　　當下的困局都根植于政府主導的資源分配體制，作為短期的宏觀政策需要考慮的，可能只能是盡量選擇一個減少這種機制影響的政策方向，而不是選擇放大這一機制扭曲效應的方向。推進利率市場化首先得讓資金的供給和需求自然釋放，不能人為凍結。目前整個銀行體系二十幾萬億元的資金被凍結，即便浮動存款利息也是一個不正常的利息。盡快結束甚至放松量化緊縮，回到價格調控的軌道，讓不應該 “出表”的資金按照市場的方式重新回到銀行“表內”，這其中才有一點利率市場化的真正意思。
　　（作者單位：中國社會科學院金融研究所）