從資本監(jiān)管制度沿革看金融監(jiān)管發(fā)展趨勢(shì)

　　 金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原來的預(yù)期，這場(chǎng)源自美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的次貸危機(jī)，在經(jīng)歷了銀行危機(jī)和市場(chǎng)危機(jī)之后，進(jìn)一步發(fā)酵為主權(quán)債務(wù)危機(jī)，并與各國(guó)的政治選舉、民族糾紛和社會(huì)變革交織在一起。鑒于當(dāng)今金融在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所處的地位，如果應(yīng)對(duì)不當(dāng)，很有可能演化為比20世紀(jì)30年代大蕭條更為嚴(yán)重的災(zāi)難。其中，金融政策的選擇居于非常關(guān)鍵的位置，如何通過金融改革增強(qiáng)金融體系的穩(wěn)健程度，維護(hù)公共信心，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有非常重要的意義。
　　金融危機(jī)爆發(fā)以來，金融監(jiān)管改革取得了更為廣泛的共識(shí)，無論是二十國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議（G20）、金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB），還是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）都將加強(qiáng)和改善金融監(jiān)管作為維護(hù)金融安全穩(wěn)定的重要手段加以推進(jìn)，大力推動(dòng)被稱為“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的一攬子金融監(jiān)管改革的實(shí)施。今天，可以通過回顧“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的歷史沿革歷程，來分析未來金融監(jiān)管改革的發(fā)展趨勢(shì)。
　　
　　巴塞爾資本協(xié)議的歷史沿革
　　被廣泛稱為“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的一攬子金融監(jiān)管改革方案的全稱是“第三版巴塞爾協(xié)議：更具穩(wěn)健性的銀行和銀行體系的全球監(jiān)管框架”，該協(xié)議正式發(fā)布于2010年12月16日，確定了新的全球監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則框架。此后，在2011年1月和6月，又分別發(fā)布了題為“確保喪失生存能力情況下吸收損失的最低資本要求”和“關(guān)于雙邊交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求”的兩個(gè)補(bǔ)充文本，進(jìn)一步完善了資本定義，以及對(duì)交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。需要說明的是，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”仍有部分細(xì)節(jié)尚未達(dá)成一致意見，如系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，自救安排等等，關(guān)于流動(dòng)性指標(biāo)的部分參數(shù)也會(huì)在今后的定量測(cè)試過程中不斷完善。也就是說，最終的“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”將會(huì)是以12月16日公布文本為整體框架的一系列文件。盡管規(guī)制本身還存在少許不確定性，但整體架構(gòu)已基本確定，金融穩(wěn)定理事會(huì)和巴塞爾委員均已將工作重心從規(guī)制制定轉(zhuǎn)向規(guī)制的實(shí)施跟蹤。
　　“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”將對(duì)全球的金融監(jiān)管實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，這不僅僅是因?yàn)閲?guó)際組織（G20、FSB和BCBS等）對(duì)其實(shí)施情況進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控與評(píng)估所產(chǎn)生的約束力，更重要的是“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”是近40年來金融監(jiān)管理論與實(shí)踐深刻反思的產(chǎn)物，反映了全球金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)及危機(jī)背后深層次原因進(jìn)行的思考。盡管資本制度并不是防止金融危機(jī)發(fā)生的唯一要素，也不是金融監(jiān)管的唯一內(nèi)容，但卻是反映金融監(jiān)管理論、理念及實(shí)踐變化最為生動(dòng)的一面鏡子，回顧從“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”到“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的沿革歷程有助于我們更好地理解未來金融監(jiān)管變革的趨勢(shì)。
　　巴塞爾委員會(huì)本身是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的產(chǎn)物，它創(chuàng)設(shè)于1974年底，致力于應(yīng)對(duì)當(dāng)年原西德赫斯塔特銀行倒閉后蔓延于大西洋兩岸的金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。成立初期，巴塞爾委員會(huì)的主要職責(zé)是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化環(huán)境中的國(guó)際監(jiān)管合作，并于1983年發(fā)布了“跨境銀行境外機(jī)構(gòu)監(jiān)管原則”，確定了母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)境外機(jī)構(gòu)監(jiān)管責(zé)任的劃分原則，這一原則沿用至今。后來，巴塞爾委員會(huì)將工作目標(biāo)擴(kuò)展到改進(jìn)全球范圍內(nèi)的銀行監(jiān)管質(zhì)量，并于1997年發(fā)布了“有效銀行監(jiān)管核心原則”，推動(dòng)世界各國(guó)加強(qiáng)和改進(jìn)銀行監(jiān)管，從而提升國(guó)際金融體系的穩(wěn)健性。但巴塞爾委員會(huì)影響最大，也是花費(fèi)時(shí)間最長(zhǎng)的一項(xiàng)工作是資本監(jiān)管框架，即巴塞爾資本監(jiān)管協(xié)議，制定和完善該協(xié)議的工作從20世紀(jì)80年代初一直延續(xù)至今。
　　巴塞爾委員會(huì)在性質(zhì)上屬于國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，沒有任何凌駕于國(guó)家之上的正式監(jiān)管權(quán)力，其發(fā)布的各類協(xié)議也沒有正式的法律效力，但這并沒有妨礙各國(guó)的監(jiān)管實(shí)踐向該委員會(huì)發(fā)布的各類標(biāo)準(zhǔn)看齊。其中原因有三：一是巴塞爾委員會(huì)總結(jié)了全球銀行監(jiān)管的最佳實(shí)踐，的確有助于改善銀行監(jiān)管，提升銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，維護(hù)各國(guó)金融安全；二是絕大多數(shù)國(guó)家在受理跨境銀行在本土的準(zhǔn)入事項(xiàng)時(shí)，往往將該銀行的母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局是否執(zhí)行了巴塞爾委員會(huì)的各類標(biāo)準(zhǔn)，是否具備足夠的監(jiān)管能力，作為審批的前置條件；三是各類國(guó)際組織，如金融穩(wěn)定理事會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等，定期或不定期對(duì)成員國(guó)進(jìn)行的金融穩(wěn)定評(píng)估中，會(huì)對(duì)各國(guó)執(zhí)行巴塞爾委員有關(guān)協(xié)議的情況做出評(píng)價(jià)，由于這些評(píng)估報(bào)告對(duì)市場(chǎng)具有很強(qiáng)的影響力，使得巴塞爾委員會(huì)公布的各類標(biāo)準(zhǔn)具備了更強(qiáng)的約束力。
　　第一版資本協(xié)議誕生于20世紀(jì)80年代金融自由化和放松管制的浪潮中。80年代初，巴塞爾委員會(huì)注意到，在金融創(chuàng)新和跨境銀行業(yè)務(wù)日益活躍，特別是在拉美債務(wù)危機(jī)相關(guān)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，主要國(guó)際銀行的資本充足率卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。為強(qiáng)化國(guó)際銀行體系的穩(wěn)定性，消除因各國(guó)資本要求不同而產(chǎn)生的不公平競(jìng)爭(zhēng)，巴塞爾委員會(huì)于1988年7月發(fā)布第一版資本協(xié)議，即大家所說的“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”，要求成員國(guó)的國(guó)際活躍銀行最遲于1992年底達(dá)到8%的最低資本充足率要求。
　　1993年9月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的公告表明，當(dāng)時(shí)十個(gè)成員國(guó)的國(guó)際活躍銀行均如期達(dá)到“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”要求的最低資本要求，促進(jìn)了公平競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際銀行體系的穩(wěn)定。然而，“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”的局限性也在實(shí)施過程中逐漸暴露。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，在自由化浪潮的推動(dòng)下，金融市場(chǎng)進(jìn)一步活躍，銀行體系的交易賬戶資產(chǎn)比重明顯上升，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，而“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”只對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資本要求，銀行的資本水平不足以應(yīng)對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)，特別是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。為了適應(yīng)這種變化，巴塞爾委員會(huì)于1996年1月發(fā)布了“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”的補(bǔ)充修訂，即 “巴塞爾協(xié)議1.5”版，要求商業(yè)銀行對(duì)所持有的外幣資產(chǎn)、證券、商品、衍生品等交易頭寸由于市場(chǎng)價(jià)格變化所帶來的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資本要求，將資本監(jiān)管的范圍擴(kuò)展到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
　　無論是“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”還是“巴塞爾協(xié)議1.5”，都還存在著比較明顯的缺陷，突出表現(xiàn)在：一是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量使用較為僵化的權(quán)重法，雖然簡(jiǎn)單明了，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量不夠科學(xué)、精確，資本要求對(duì)風(fēng)險(xiǎn)變化不夠敏感，也不利于激勵(lì)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理；二是覆蓋范圍雖然在“巴塞爾協(xié)議1.5”中擴(kuò)展到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于其他風(fēng)險(xiǎn)，如操作風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等仍沒有資本要求。為此，巴塞爾委員會(huì)從1999年即啟動(dòng)了第二版資本協(xié)議的制訂工作，五年磨一劍，最終在2004年6月正式發(fā)布“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”。“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”包括了資本監(jiān)管的三大支柱：第一支柱——最低資本要求，覆蓋了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三大風(fēng)險(xiǎn)。第二支柱——監(jiān)督檢查，引入資本充足率評(píng)估程序，要求銀行自查并經(jīng)監(jiān)管當(dāng)局確認(rèn)所持有的資本是否覆蓋了包括三大風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的全部風(fēng)險(xiǎn)，一方面賦予了監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施資本監(jiān)管的責(zé)任、權(quán)力與工具，另一方面使資本監(jiān)管覆蓋范圍擴(kuò)展至三大風(fēng)險(xiǎn)以外的其他風(fēng)險(xiǎn)。第三支柱——市場(chǎng)紀(jì)律，明確信息披露要求，更好地發(fā)揮市場(chǎng)約束作用。同時(shí)，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”引入了內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，提高了資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度，鼓勵(lì)商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。
　　2008年，金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”尚未得到全面實(shí)施，特別是危機(jī)的始發(fā)地美國(guó)尚未實(shí)施“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”，即便實(shí)施了的國(guó)家，其商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理狀況也與“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”的要求有一定差距。因此，我們并不能因?yàn)槲C(jī)的爆發(fā)而全面否定“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”。但是，危機(jī)也的確暴露了“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”存在著一些缺陷。
　　首先，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”認(rèn)可的資本吸收損失能力不足，在危機(jī)來臨時(shí)，原來認(rèn)為具有一定資本屬性的資本工具，如次級(jí)債、高級(jí)資本債券等幾乎沒有吸收損失的能力，超出股權(quán)資本以外的損失幾乎全部由政府和納稅人承擔(dān)。其次，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”，特別是內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有一定的復(fù)雜性，對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)、方法有很高的要求，全面實(shí)施“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”具有較高的挑戰(zhàn)性。第三，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”，特別是內(nèi)部評(píng)級(jí)法，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法具有一定的順周期性，在某種程度上助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度。第四，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不夠，存在著較為嚴(yán)重的“大而不倒”問題。最后，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”對(duì)某些領(lǐng)域的潛在風(fēng)險(xiǎn)存在低估傾向，特別是復(fù)雜的證券化、表外金融工具等領(lǐng)域。面對(duì)金融危機(jī)的壓力，巴塞爾委員會(huì)于2009年7月發(fā)布了強(qiáng)化“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”的補(bǔ)充協(xié)議，即“巴塞爾協(xié)議2.5版”，大幅提高證券化和交易賬戶的資本要求，并提高第三支柱的披露要求，同時(shí)將薪酬機(jī)制納入第二支柱的監(jiān)管范圍。
　　
　　2010年12月，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”最終出臺(tái)，對(duì)“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”存在的缺陷進(jìn)行了更為全面的修訂。首先，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”更加強(qiáng)調(diào)資本吸收損失的能力，大幅提高了對(duì)高質(zhì)量的核心一級(jí)資本最低要求，強(qiáng)調(diào)資本無論在持續(xù)經(jīng)營(yíng)階段（Going concern）還是在破產(chǎn)清算階段（Gone concern），都需要具備足夠的損失吸收能力。其次，提高了資本充足率水平，要求銀行除達(dá)到最低的核心一級(jí)資本4.5%水平的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步分別滿足2.5%儲(chǔ)備資本和0～2.5%逆周期資本要求，進(jìn)一步提高商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)沖擊的能力，緩解資本監(jiān)管的順周期性。第三，引入了杠桿率監(jiān)管要求，用簡(jiǎn)單的表內(nèi)外資產(chǎn)加總之和替代風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)來衡量資本的充足程度，防范風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算過程中的模型風(fēng)險(xiǎn)。由于杠桿率計(jì)算沒有人為判斷的參數(shù)，也就在一定程度上規(guī)避了經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退對(duì)預(yù)期的影響，具有一定的逆周期調(diào)節(jié)作用。第四，構(gòu)建了宏觀審慎監(jiān)管框架，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，防范“大而不倒”帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)。最后，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”引入了新的流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，更加關(guān)注壓力情形下的流動(dòng)性管理，防范流動(dòng)性危機(jī)。
　　
　　國(guó)際金融監(jiān)管發(fā)展的主要趨勢(shì)
　　從以上國(guó)際資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則的五個(gè)階段變革過程中，我們可以窺見國(guó)際金融監(jiān)管發(fā)展的一些主要趨勢(shì)及變化：
　　對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋面和敏感度將不斷提高
　　從“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”到”巴塞爾協(xié)議Ⅲ”，資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋范圍從信用風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)，以及第二支柱下的其他風(fēng)險(xiǎn)。雖然信用風(fēng)險(xiǎn)依然是商業(yè)銀行面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)，但歷次金融危機(jī)表明，信用風(fēng)險(xiǎn)以外的風(fēng)險(xiǎn)仍足以威脅到一家銀行的安全，甚至帶來滅頂之災(zāi)，必須強(qiáng)化全面風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管。內(nèi)部評(píng)級(jí)法等風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的應(yīng)用也提高了資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度，使資本要求能夠更為動(dòng)態(tài)地反映風(fēng)險(xiǎn)的變化。正在修訂的《有效銀行監(jiān)管核心原則》將壓力測(cè)試作為常規(guī)性的監(jiān)管工具，以充分反映極端情況下的風(fēng)險(xiǎn)狀況。這些最新進(jìn)展都表明金融監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注領(lǐng)域及敏感度在不斷擴(kuò)大和提高。
　　不斷增強(qiáng)銀行吸收損失的能力，最大限度保護(hù)存款人和納稅人的利益
　　與“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”相比，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”顯著提高了資本質(zhì)量，明確將核心一級(jí)資本作為主要監(jiān)管目標(biāo)，并進(jìn)一步嚴(yán)格資本定義，只有在持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下具有完全吸收損失能力的資本工具（主要是普通股和留存收益）才能計(jì)入核心一級(jí)資本。同時(shí)，對(duì)資本水平的要求也大幅提高，“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”對(duì)一級(jí)資本的最低要求僅為4%，而“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”將更為嚴(yán)格的核心一級(jí)資本最低要求提高到4.5%，并增加了通常情況下必須滿足2.5%的儲(chǔ)備資本要求，使得對(duì)核心一級(jí)資本的要求達(dá)到7%。而大多數(shù)國(guó)家在執(zhí)行“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”過程中進(jìn)一步提高了對(duì)核心一級(jí)資本的要求，瑞士要求達(dá)到10.5%，新加坡要求達(dá)到8.5%，歐盟要求達(dá)到9%，表明各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局充分意識(shí)到，鑒于銀行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，必須強(qiáng)化銀行體系吸收損失的能力，才能減少政府救助的概率，保護(hù)存款人和納稅人的利益，降低由此帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)。
　　同時(shí)關(guān)注單體風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)
　　雷曼兄弟倒閉帶來的沖擊超出了很多人的預(yù)期，金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系及其復(fù)雜程度超乎人們的想象。這場(chǎng)危機(jī)提示金融監(jiān)管當(dāng)局，不僅要關(guān)注單體機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，還要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)在不同機(jī)構(gòu)之間的相互傳染，特別是對(duì)整個(gè)系統(tǒng)安全帶來的影響。新一輪的金融監(jiān)管改革增加了兩項(xiàng)重要的宏觀審慎監(jiān)管內(nèi)容，一是對(duì)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，對(duì)其提出更高的監(jiān)管要求，包括定量的資本和流動(dòng)性要求，也包括更高標(biāo)準(zhǔn)的公司治理、薪酬機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理的定性要求，同時(shí)也將分配更多的監(jiān)管資源，增加對(duì)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管強(qiáng)度。二是逆周期監(jiān)管。除引入杠桿率、逆周期資本和動(dòng)態(tài)撥備要求等逆周期監(jiān)管工具外，監(jiān)管當(dāng)局還要密切關(guān)注宏觀周期波動(dòng)對(duì)銀行體系穩(wěn)定的沖擊。這對(duì)監(jiān)管者提出了更高的要求，需要進(jìn)一步拓展監(jiān)管視野，從系統(tǒng)性、全局性的角度審視銀行業(yè)面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)，在加強(qiáng)單體機(jī)構(gòu)監(jiān)管的同時(shí)，不斷提高監(jiān)測(cè)、識(shí)別、度量以及處理系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的宏觀審慎監(jiān)管能力。
　　不斷強(qiáng)化監(jiān)管當(dāng)局的判斷能力和干預(yù)作用
　　危機(jī)表明完全依靠銀行的自我管理、自我約束，以及股東的監(jiān)控并不足以阻止危機(jī)的發(fā)生，自由放任的經(jīng)濟(jì)理論存在著一定的局限性。一方面，高杠桿經(jīng)營(yíng)特性、大而不能倒和由此帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)，以及不同程度的公司治理缺陷，決定了金融機(jī)構(gòu)很難處理好短期盈利沖動(dòng)和長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的平衡關(guān)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期普遍存在的歡欣癥和對(duì)尾部事件的忽略往往造成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的低估，引發(fā)各類風(fēng)險(xiǎn)在金融系統(tǒng)內(nèi)的過度積聚。而金融監(jiān)管當(dāng)局的地位更為超脫，既沒有盈利的壓力，監(jiān)管職責(zé)也決定了其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷更為保守，適度的、前瞻性的提前干預(yù)有助于使傾斜的天平恢復(fù)平衡。新一輪的金融監(jiān)管改革將賦予監(jiān)管當(dāng)局更多進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷和提前干預(yù)的責(zé)任與權(quán)力。但這也是一把雙刃劍，對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的判斷能力和監(jiān)管能力提出了更高的要求，如果監(jiān)管能力不足，不當(dāng)?shù)母深A(yù)也可能成為引發(fā)或惡化危機(jī)的誘因。
　　不斷強(qiáng)化市場(chǎng)約束和國(guó)際監(jiān)督的作用
　　新一輪金融監(jiān)管雖然提出了更高的監(jiān)管要求，監(jiān)管措施也更為嚴(yán)厲，監(jiān)管工具也更加豐富，但監(jiān)管并不排斥市場(chǎng)約束，而是要通過改善監(jiān)管更好地促進(jìn)市場(chǎng)紀(jì)律來發(fā)揮作用。“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”提出了比“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”更為嚴(yán)格、詳細(xì)的信息披露要求，特別是對(duì)于復(fù)雜的證券化產(chǎn)品，無論是披露內(nèi)容還是披露頻率都大幅提高。金融穩(wěn)定理事會(huì)、國(guó)際貨幣基金等國(guó)際組織也將對(duì)各國(guó)執(zhí)行新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)情況，包括“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”、薪酬政策、系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)監(jiān)管、問題機(jī)構(gòu)破產(chǎn)處置安排等等，進(jìn)行更為嚴(yán)格和頻率更高的評(píng)價(jià)與監(jiān)測(cè)，并向社會(huì)公布評(píng)價(jià)結(jié)果，這些措施也有助于增加透明度，發(fā)揮市場(chǎng)約束的作用。
　　今天，我們所處的世界更加融合為一個(gè)整體，已經(jīng)沒有什么防火墻能夠真正阻止風(fēng)險(xiǎn)的跨境傳染。在這樣的環(huán)境中，是否執(zhí)行國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不僅僅是一個(gè)國(guó)家的內(nèi)務(wù)，必然要求各國(guó)加強(qiáng)監(jiān)管合作和相互監(jiān)督，全球監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)趨同也將是一個(gè)長(zhǎng)期的趨勢(shì)。因此，國(guó)際上正在進(jìn)行的金融監(jiān)管改革及其趨勢(shì)也將對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
　　
　　我國(guó)實(shí)施新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的考量
　　2011年5月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》，明確了我國(guó)實(shí)施國(guó)際新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的總體思路和資本監(jiān)管制度的基本框架。總的考慮是：根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)有基礎(chǔ)和未來發(fā)展戰(zhàn)略，以及風(fēng)險(xiǎn)管理能力與風(fēng)險(xiǎn)狀況，適度提高資本監(jiān)管要求，并適當(dāng)加快實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程。我認(rèn)為，具體主要有以下考量：
　　實(shí)施國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合
　　我國(guó)作為二十國(guó)集團(tuán)、金融穩(wěn)定理事會(huì)和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的重要成員，執(zhí)行巴塞爾委員會(huì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是義不容辭的責(zé)任。除了這份責(zé)任，更重要的是我們要把國(guó)際新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施看作是提高中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力和審慎監(jiān)管能力，促進(jìn)金融體系長(zhǎng)期穩(wěn)定的一次重要契機(jī)。經(jīng)過30多年的改革開放和監(jiān)管建設(shè)，我國(guó)銀行業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，特別是2003年的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革以來，銀行業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)大為改善。本輪金融危機(jī)后，我國(guó)商業(yè)銀行在全球中的地位進(jìn)一步上升，無論市值、規(guī)模，還是代表盈利能力的資本收益率（ROA）和資產(chǎn)收益率（ROE）均進(jìn)入全球銀行排名榜的前列。經(jīng)過過去幾年的積累補(bǔ)充，我國(guó)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的資本充足水平和撥備充足水平已大幅度提高，2011年三季度末資本充足率和撥備覆蓋率分別達(dá)到12.3%和270%，實(shí)施新資本標(biāo)準(zhǔn)已具備一定基礎(chǔ)。同時(shí)也要清醒的認(rèn)識(shí)到，我國(guó)銀行業(yè)仍存在著一些不可忽視的現(xiàn)實(shí)和潛在風(fēng)險(xiǎn)，在未來不確定性增加的國(guó)際與國(guó)內(nèi)環(huán)境下，仍會(huì)產(chǎn)生一些風(fēng)險(xiǎn)因素，風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域也會(huì)不斷擴(kuò)大。為維護(hù)我國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定安全，有必要適當(dāng)提高資本要求并加快實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)。另外，在具體的規(guī)定中，既考慮了國(guó)際銀行業(yè)的共性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也考慮了我國(guó)銀行業(yè)的特殊風(fēng)險(xiǎn)、特殊業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等因素，并給予相應(yīng)的不同處理。特別是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對(duì)信貸需求剛性的特定背景下，我們將更加注重通過實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)督促商業(yè)銀行提高資本配置效率，加快從高資本消耗的粗放擴(kuò)張模式轉(zhuǎn)向資本節(jié)約的集約型發(fā)展模式，在加強(qiáng)金融安全的同時(shí)，不減弱對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。
　　
　　實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)與維護(hù)我國(guó)金融安全相結(jié)合
　　金融危機(jī)造成的巨大破壞展現(xiàn)了金融安全的極端重要性，我們也將實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)作為維護(hù)我國(guó)金融安全的重要組成部分，同步加強(qiáng)對(duì)單體風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。在單體風(fēng)險(xiǎn)方面，提高資本質(zhì)量和水平要求，增加單體機(jī)構(gòu)的損失吸收能力，在微觀層面加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面，新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將初步確立系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范的框架安排：首先，《商業(yè)銀行資本管理辦法》將明確提出對(duì)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的資本附加要求，以及0～2.5%的逆周期資本要求，從橫向和縱向兩個(gè)維度防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。其次，《商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性評(píng)估與監(jiān)管指引》將探討系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的識(shí)別方法，并提出相應(yīng)的監(jiān)管安排原則。最后，已發(fā)布的《杠桿率管理辦法》在關(guān)注單體機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，還具有一定的逆周期調(diào)節(jié)作用。在監(jiān)管實(shí)踐中，我們?cè)诓环潘蓡误w機(jī)構(gòu)監(jiān)管的同時(shí)，將更加關(guān)注金融機(jī)構(gòu)之間的緊密聯(lián)系和風(fēng)險(xiǎn)的相互傳染性，以及經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)對(duì)銀行體系安全的影響。
　　實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)與提高我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相結(jié)合
　　我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，隨著時(shí)間的推移，必然越來越多地參與到國(guó)際事務(wù)中來。我國(guó)銀行業(yè)也不例外，無論是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的對(duì)外開放，還是境內(nèi)銀行的走出去發(fā)展，都會(huì)面臨越來越多的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力，只有提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力才是維護(hù)我國(guó)金融體系長(zhǎng)治久安的根本之策。在未來的利率市場(chǎng)化和更加開放的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，風(fēng)險(xiǎn)管理能力才是最為核心的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，在推行新的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)中，我們將統(tǒng)籌“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”和”巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的實(shí)施，把落腳點(diǎn)放到推動(dòng)商業(yè)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理上來。首先，我們將完整地引入第二支柱和第三支柱的監(jiān)管要求，通過監(jiān)督檢查和市場(chǎng)約束督促銀行加強(qiáng)和改善全面風(fēng)險(xiǎn)管理。其次，在《資本管理辦法》的起草過程中，通過風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和參數(shù)設(shè)定等技術(shù)手段，為采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)計(jì)量法的銀行提供資本節(jié)約激勵(lì)，鼓勵(lì)商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。最后，在執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)過程中，通過持續(xù)監(jiān)管督促商業(yè)銀行將資本管理技術(shù)全面應(yīng)用到風(fēng)險(xiǎn)管理流程之中，提高資本配置效率，轉(zhuǎn)變商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)模式。此外，母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管能力和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不可或缺的組成部分，因此我們適當(dāng)提高資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，適度加快實(shí)施進(jìn)程也有助于我國(guó)銀行業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，不斷改進(jìn)的金融監(jiān)管和維護(hù)金融安全能力的提高也將進(jìn)一步提升銀行業(yè)整體的對(duì)外形象和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
　　充分考慮實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響
　　新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施在中長(zhǎng)期有助于增強(qiáng)金融穩(wěn)定，維護(hù)公眾信心，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但提高資本質(zhì)量和水平的內(nèi)在要求必然會(huì)在短期內(nèi)給金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來一定的影響，對(duì)此我們也進(jìn)行了分析、研判和預(yù)案安排。首先，新標(biāo)準(zhǔn)會(huì)帶來一定的資本補(bǔ)充壓力，這也是資本約束發(fā)揮作用的應(yīng)有之意，有多少本錢做多大買賣。在應(yīng)對(duì)機(jī)制安排上，我們鼓勵(lì)銀行從分母與分子兩個(gè)方面做文章，一方面調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，更為節(jié)約、更加高效地配置資本；另一方面要做大分子，增加利潤(rùn)留存，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新資本工具。總的來講，中國(guó)不缺錢，缺的是機(jī)制和渠道，還要通過深化改革吸引各類社會(huì)資金。其次，新標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)帶來實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資成本的提高，更高資本要求帶來的成本上升可能被轉(zhuǎn)嫁給實(shí)體經(jīng)濟(jì)。但新標(biāo)準(zhǔn)將提升金融體系的安全穩(wěn)健程度，盡快恢復(fù)公眾信心，這對(duì)于走出衰退、恢復(fù)投資具有更為關(guān)鍵的作用，新標(biāo)準(zhǔn)的收益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本的。此外，新標(biāo)準(zhǔn)還做出了許多具體的制度安排，如下調(diào)對(duì)小微企業(yè)和貿(mào)易融資的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等等，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和創(chuàng)新具有較為正面的作用。
　　目前，國(guó)際金融危機(jī)的深層次影響正在發(fā)酵，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)健，有一些“風(fēng)景這邊獨(dú)好”的味道。但我們還要對(duì)自己有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中一些潛在風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。特別對(duì)于銀行業(yè)而言，畢竟走出全行業(yè)的“資不抵債”只有不到十年時(shí)間，現(xiàn)代企業(yè)制度的框架也只是初步建立，公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管控仍存在著很多缺陷。同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入重大戰(zhàn)略調(diào)整期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變帶來的結(jié)構(gòu)調(diào)整將成為銀行經(jīng)營(yíng)管理面臨的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，我們切不可對(duì)我國(guó)銀行現(xiàn)有的資本充足程度和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力有過高的估計(jì)。執(zhí)行更為審慎、更為嚴(yán)格的資本監(jiān)管是我國(guó)國(guó)情和未來發(fā)展趨勢(shì)的必然要求，對(duì)此我們不可心存僥幸，更不能洋洋得意、固步自封。未來中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型帶來的結(jié)構(gòu)性調(diào)整影響。而適應(yīng)利率市場(chǎng)化和金融監(jiān)管變革趨勢(shì)的國(guó)內(nèi)外大背景，提高資本配置效率、減少資本消耗，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，并進(jìn)而轉(zhuǎn)向集約型經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式，是未來中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)新一輪改革轉(zhuǎn)型、奠定未來長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展根基的必然選擇。
　　（作者系中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席）