美國專利管理和運用的研究及其啟示

　　摘 要：知識產權的創造、運用、保護和管理是中國國家知識產權戰略的重點內容之一。文章從專利管理和中美專利制度基本差異的研究概述出發，對美國專利制度的運用和實務界對于專利管理的實踐的研究進行了梳理，從而得出對中國專利管理實踐有益的借鑒。
　　關鍵詞：專利 專利制度 專利管理 專利運用 專利戰略
　　中圖分類號：DF523.2 文獻標識碼：A
　　文章編號：1004-4914（2011）08-075-02
　　
　　一、研究概述
　　在以信息技術革命和制度創新為特征的新經濟活動中，專利是一項重要的經濟資產，它的管理和保護已經成為公司戰略的基礎，這在現有的研究文獻中已有所反映。比如，在經濟學領域最重要的數據庫Econlit當中，有大量的文獻關注專利引證的問題，從1981年到1984年期間發表了39份文獻，1999年到2002年期間發表了251份文獻。而更為重要的是，有越來越多的管理領域的文獻也開始關注專利的問題。
　　其中大量的研究表明，通常所說的知識資產，尤其是專利制度的運用和管理越來越重要。公司在知識活動方面的效益很大程度上決定于它自身所擁有的專利價值。因此，發達國家的一些公司，尤其是那些信息技術型公司和那些信息技術依賴型的公司會分配更多的人力資源來對專利活動進行管理，但由于各國專利制度方面的差異性及技術發展水平的不一致性，因此導致專利制度的運用在各個國家之間存在著較大的差異。
　　本研究從中美兩國專利制度的基本差異的概括出發，關注于美國學者對于專利制度運用的實證文獻研究。通過對一系列文獻的梳理，可以清晰地了解到美國的實務界運用專利制度以及理論界研究專利管理的概況，從而為中國企業進行專利管理提供指導，也為中國的學者研究專利制度的運用提供新的思路和可借鑒的研究方向。
　　新制度經濟學認為，推動技術發展的主要力量不是技術本身的演進，而是有利于技術創新的制度安排。而專利制度，即是用來促進技術創新的制度安排中最為重要的一種。如表1所示，中美兩國的專利法律制度除了立法上的差異之外，在司法制度上也有著各自不同的特點。
　　二、美國專利制度運用研究
　　（一）專利保護創新的效率分析
　　Scherer和Mansfield等人從微觀層面對美國的專利活動進行了實證研究。他們的研究表明，專利保護的重要性僅僅是在一部分行業，而其中最突出的就是醫藥品行業。Levin等人充分地論證了這些研究結果，他們通過研究后發現，運用公司最基本的信用以及那些諸如時間領先、商業秘密以及互補性銷售和服務等選擇性戰略比運用法定的專利制度來實現的創新相關收益要更多。
　　為了考察美國自19世紀80年代開始，采取專利保護的一系列措施所產生的影響，Cohen等人開展了深入的研究。他們的研究報告從1165個案例中闡述了專利相關的研究結果，包括美國生產企業和商業企業的一個大樣本，進行數據打包研究，并且以9個企業的研發經理和專利職員的訪談作為補充。他們的研究證明，與時間領先、商業秘密、互補性生產和互補性服務相比，專利被認為是一個從創新中獲得收益十分無效的手段。但即便如此，專利還是被認為比其它法定的非專利保護機制更加有效。同時，他們還發現，專利保護產品創新比保護方法創新更加有效，而商業秘密則被認為無論是從產品還是方法創新中獲得收益都具有同樣的效果。
　　雖然在任何行業當中都沒有研究認為專利是最有效的合理機制，但是，對于保護醫藥品和醫療器械的產品創新，專利卻是最重要的保護工具和手段（產品創新的有效保護超過50%）。專利在通常情況來看，多少顯得不是很重要，但是在特定用途的機器、計算機、汽車和混合化學等領域依然非常重要（產品創新的保護有效性約為40%~50%）。相比之下，半導體和通訊設備以及電子元件領域，專利對于產品創新的保護有效性也僅僅分別為27%、26%和21%。而對于方法創新的保護，專利通常被認為是無效的，它們最好是通過商業秘密來進行保護。
　　（二）申請專利保護的原因分析
　　目前的研究表明，自從19世紀80年代以來，申請專利保護的發明數量急劇地增加。而且，這些研究普遍認為，推動大量的企業去申請專利來保護他們的創新產品和創新方法的原因主要有以下幾個方面:其一，防止他人復制仿效，防止其它公司對相關發明申請專利；其二，獲得許可的收入；其三，加強和鞏固公司在與其它公司談判時候的地位（如交叉許可），阻止侵權訴訟；其四，評估公司技術人員的內部績效；其五，提高公司的聲譽。
　　從產品專利和方法專利兩個方面來看，阻止他人的復制和仿效是第一位的原因，分別相應有99%和89%的比例。第二位重要的原因就是阻止競爭對手將相關的發明申請專利保護（分別為77%和69%），緊接著的原因是防止訴訟的發生（分別有74%和63%），然后就是通過申請專利來加強一個公司在談判中的地位（分別有58%和49%），相對較為不重要的是提高公司的聲譽（分別為38%和32%）以及獲取許可收入（分別為33%和30%）。
　　對于那些非專利的發明，其中不申請專利保護的主要原因是在論證新穎性方面的困難。然而，對于不申請專利的原因當中，最重要的理由是一項合法主題的發明創造獲得專利保護過于簡單（與其相對應的原因占65%），其次是缺乏新穎性（55%），再次是因為信息披露和公開（47%）。小公司因為訴訟成本的原因而被阻止于專利活動之外。而與早期的研究相比，在大多數行業當中，專利看起來有些更加集中于那些大公司。根據Duguet和Kabla的研究，專利申請所必須的信息公開成為那些法國公司不申請專利保護他們發明的主要原因。
　　（三）專利運用方式研究
　　在各個不同的行業，專利運用的方式是有著相當大的差異的。他們與“復雜技術”和“不相關聯技術”之間的差異是緊密相關的。在“復雜技術”當中，公司主要是為了談判（81%）和交叉許可（55%）。然而，很少有公司因為“不相關聯技術”的原因而運用專利，其中的談判和交叉許可分別只有33%和10%。這些研究結果表明，通過區分“復雜技術”和“不相關技術”也可以解釋公司在專利戰略方面的差異。通過研究后可以發現，在美國，專利制度的運用方式主要體現于以下幾個方面：
　　1.運用專利形成壟斷權。這是唯一一種符合經濟學模型的情形。專利為一個產品或方法建立一個法定的壟斷地位，這也是作為創新和專利權人的一種利益趨動和補償。當通過一個具體的產品或者一類產品，或者制造一類產品所必不可少的方法來取得一項有效權利的時候，專利這種壟斷權模式是可能實現的。這種情況在傳統的制藥和化學產業尤其典型，因為這些產業的每一個產品都有可能因為專利的具體運用而取得壟斷地位。
　　2.專利的橫向運用。在很多產業專利網當中，大量的競爭對手對于侵犯其它競爭者專利的行為都習以為常，甚至司空見慣。雖然對于公司來講，有可能通過專利許可或成功的專利訴訟而得到一個占優勢的資產組合，但是，更常見的情況是大量的競爭者，他們所運用的每一個重要的資產組合，是為了保持行動的自主權而不是排拆競爭對手。其中最為典型的半導體行業的專利申請情況也證明，從整體上來看，排拆競爭者和防止訴訟是申請專利的第二位和第三位的動機（都在防止他人復制和效仿之后）。
　　交叉侵權的結果有可能導致雙方達成談判協議，因為在訴訟可能遇到他人反訴的情況下，每一個公司通常都會選擇放棄起訴它的競爭者。而另外一種情況就是正式的交叉許可。在這種情況下，交叉許可就有可能是免費的，也有可能是基于對不同公司資產組合的實力進行比較后作出粗略評估，并依此收取一系列合理的費用。當其中一個公司比另外一個公司具有明顯的更強優勢地位的時候，交叉許可將有可能是非對稱的。處于弱勢地位的一方所得到的僅僅是強勢的一方在追求創新過程中的一個具體的權利，而強勢的一方所得到的卻是使用弱勢一方專利等更廣泛的權利。
　　
　　但是，對于專利申請人來講，申請專利如果是為了用來反對那些沒有從現存的寡占企業中購買專利許可證的競爭參與者，訴訟將依然會發生。那些擁有穩定可靠的專利資產組合但市場地位較弱的公司，可能很少意識到利用反訴來主張自身的權利，而因此更愿意尋求征收專利特許權使用費來獲得收益。
　　在交叉許可支付方面，如果專利在不同公司之間的實力有著太大的差距的話，訴訟可能成為再次談判的程序，或者就像IBM一樣，將其專利部門當成一個利潤中心，或者像DEC-Intel在1997年發生的訴訟一樣。訴訟也可能成為與競爭者進行溝通的形式或者方法，而通過這樣一個令人折服的機制，來約束一個公司以削減寡占價格。在這些情況中，必定存在一個區別于競爭價格的寡占價格，其目的就是形成用以支持研發所必須的（價格）剩余。
　　以上這些研究，看起來似乎是形成了一個有意識的平行機制，即通過技術創新，申請專利時，既可建立價格也可以推動創新。但是，對于研究專利的影響因素和程度依然是不清晰的。實際上，一個公司雖然具備了與其處于同一競爭水平的競爭對手進行競爭的基本能力，但并不會推動技術向前沿領域發展，除非其希望得到市場份額。然而，在看起來很明顯的半導體領域，技術更換率在根本上受到人的研究與組織能力的限制。類似地，航空器技術可能在根本上受到分期研究與制造費用支出的限制。在這種情況下，對專利價值評價的差異是非常明顯的。
　　而從價值的角度上看，最有價值的專利并不是那些可能被專利所有人使用的專利，而是那些可能被競爭者侵權的專利，因為專利的主要作用是作為一種自由交易行為討價還價的工具。專利價值因此而具有這一個功能，即在競爭者利用技術的總銷售額與專利所有人利用競爭者技術的銷售額之間，體現兩者的比率以及產業的訴訟傾向。從這個意義上說，如能合理運用，一項專利在一個弱的競爭者手里比在一個強的競爭者手里更具有價值。
　　3.專利在供需雙方之間的縱向運用。在不同級別的產品或不同發展階段的技術之間，專利被用作待以分配的租金。而對于位處同一級別的產品或者發展階段的技術，當它與下一代技術的更高或者更低層次的產品進行競爭時，專利又可讓其獲得在一個更強勢的位置和能力。
　　而在專利的其它方面的縱向運用當中，公司不僅僅通過專利來兌現租金的分配，而且專利還被用來在與下一代的相鄰市場進行競爭時獲得競爭能力。而這個能力基本上都是通過一個戰略聯盟來加以實現的。位處同一級別的公司通過支配并運用其自身所控制的專利，使得它在與那些需要通過其專利許可授權來生產下一代產品的供應商和消費者之間的競爭當中，獲得競爭的能力，并最終保護其自身的利益。
　　應當明確的是，上述所討論的在“橫向使用”和“縱向使用”這兩種情況下（根據Cohen等人的研究，它們與復雜技術相對應），專利活動是受到企業戰略的原因推動并向前發展的，而并不僅僅是希望通過專利來保護其發明不被復制或效仿。Rivette and Klein以及其他的一些學者在最近的專利戰略相關暢銷書里面，鼓勵經理人申請專利并更大膽地運用它們。Cohen等人則提醒經理人，在最初形成的市場里面，當選擇競爭方法時，如果依賴于專利戰略，或許不需要支出太多的成本，而且還非常地有效。但是，經濟學家所關心的另外一個問題就是，如果過度地依賴于專利戰略的話，就有可能減少研發活動在不同公司之間的溢出，這樣就會減少了創新對提高企業生產力的意義。
　　三、研究啟示
　　通過上述的研究，可以肯定的是，目前世界已經進入了一個知識資本時代，一個由知識資本私人所有所主導的制度將會對一個國家及其企業產生重要的影響。在此，本文的分析對中國是具有現實意義的。
　　1984年，中國制定了第一部專利法。為了讓專利制度逐步與國際接軌，已經對其進行了兩次修改。在專利法的第三次修改之際，如何讓舶來的專利制度更好地適應中國的國情，進一步推動中國的經濟發展，應當成為專利法考慮的重點方向。美國的專利制度對其經濟趕超起到了很大的推動作用，有很多值得發展中國家借鑒。但是，目前的時代背景發生了很大變化。其一，美國強化了專利保護，而且在世界貿易組織的框架下引進了最低專利保護條款，使得發展中國家靈活運用專利制度的空間受到了限制。其二，目前正處于以信息技術、生物技術為代表的新經濟時代，如果過度注重引進、模仿，可能會喪失重大的發展機遇。發展中國家如果想在新技術浪潮中，利用專利制度實現發展和飛躍，或許也要積極地向新經濟發展國家——美國學習，建立適合中國經濟和技術發展現狀及需要的專利制度。
　　
　　參考文獻：
　　1.Mansfi