勞動(dòng)價(jià)值理論研究若干問題述評(píng)

　　摘 要：隨著改革的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的很多新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論提出了新的任務(wù)和挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)界就此從多個(gè)角度展開了對(duì)深入而持久的討論，主要圍繞如何看待勞動(dòng)價(jià)值論、勞動(dòng)價(jià)值論是否存在邏輯一致性和歷史局限性，以及如何看待要素價(jià)值論和知識(shí)價(jià)值論等問題展開。
　　關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論 要素價(jià)值論 知識(shí)價(jià)值論 邏輯一致性
　　中圖分類號(hào)：F014.02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　文章編號(hào)：1004-4914（2011）08-022-03
　　
　　價(jià)值理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中最重要的基本經(jīng)濟(jì)理論，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和西方邊際效用價(jià)值論是最具代表性的兩種價(jià)值理論，從而也成為兩大經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)。隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，出現(xiàn)了很多新情況和新問題，這就對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論提出了新的任務(wù)和新的挑戰(zhàn)。如何在歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，比較客觀地看待馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，并在新的情況下加以創(chuàng)新發(fā)展，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了長(zhǎng)期而熱烈的討論。
　　一、學(xué)術(shù)界對(duì)待馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的幾種態(tài)度
　　繼承和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，不僅是經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的需要，更是改革實(shí)踐的要求。改革開放以來，馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論在改革實(shí)踐的推動(dòng)下，獲得了很大的豐富和發(fā)展。但相對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐的復(fù)雜性和曲折性，價(jià)值理論仍然顯得“滯后”。相對(duì)抽象的理論與具體、復(fù)雜的實(shí)踐，使人們對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論產(chǎn)生了種種不同的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，概括起來，大致有以下幾個(gè)方面：
　　一是教條、僵化地認(rèn)識(shí)和理解勞動(dòng)價(jià)值論。有的學(xué)者無視馬克思經(jīng)典論著100多年的歷史，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和世界政治經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)發(fā)生了重大變化的現(xiàn)實(shí)，無視我國(guó)市場(chǎng)化取向改革過程中業(yè)已出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)、階層分化和利益結(jié)構(gòu)的變化等新動(dòng)向，無視改革過程中出現(xiàn)的理論和實(shí)踐結(jié)合遇到的新情況和新問題，仍舊把勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論等教條化地理解，并作為理論研究的唯一依據(jù)和評(píng)判改革實(shí)踐的唯一標(biāo)準(zhǔn)。凡是不符合他們理解的馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論，便認(rèn)為是錯(cuò)誤的，凡是與經(jīng)典論述不一致的改革實(shí)踐，都認(rèn)為是危險(xiǎn)的。
　　二是立足于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論的修補(bǔ)。堅(jiān)持活勞動(dòng)、生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，生產(chǎn)性勞動(dòng)又分為體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)兩大類的觀點(diǎn){1}。認(rèn)為戰(zhàn)后的科技進(jìn)步和信息技術(shù)的發(fā)展，“智力勞動(dòng)”、“現(xiàn)代科學(xué)勞動(dòng)”成為價(jià)值創(chuàng)造的的主要源泉。這種認(rèn)識(shí)有合理的一面，說明了知識(shí)、技術(shù)或現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展對(duì)價(jià)值創(chuàng)造日趨重要的作用，然而，這一認(rèn)識(shí)必然面臨的兩難邏輯矛盾是：如果仍舊堅(jiān)持經(jīng)典的勞動(dòng)價(jià)值論，則必須承認(rèn)我國(guó)現(xiàn)階段非公有經(jīng)濟(jì)中存在著剩余價(jià)值的無償占有或剝削雇傭工人的現(xiàn)象，而且，在“兩權(quán)分離”條件下的公有經(jīng)濟(jì)中的資產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)管理者，必然因擁有“過量”剩余索取權(quán)而存在剝削現(xiàn)象，那么，我國(guó)現(xiàn)階段也就必然存在剝削和被剝削兩個(gè)在物質(zhì)利益分割方面對(duì)立的階級(jí)；如果不堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，就要承認(rèn)物化勞動(dòng)、資本，經(jīng)營(yíng)者才干乃至土地等自然力能夠創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值。
　　三是堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，但拓寬勞動(dòng)價(jià)值論中生產(chǎn)勞動(dòng)和創(chuàng)造價(jià)值勞動(dòng)的范圍{2}。“在不違背勞動(dòng)價(jià)值基本原理和實(shí)質(zhì)的前提下，加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)工具特別是先進(jìn)工具和機(jī)器設(shè)備在財(cái)富及價(jià)值創(chuàng)造中的地位和作用的認(rèn)識(shí)?！闭J(rèn)為社會(huì)需要的勞動(dòng)，如物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)、精神生產(chǎn)勞動(dòng)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)勞動(dòng)、社會(huì)公務(wù)勞動(dòng)等都屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，從而也創(chuàng)造價(jià)值。如在商業(yè)服務(wù)勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值問題上，該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果不承認(rèn)商業(yè)服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，就會(huì)遇到的“包括勞動(dòng)力價(jià)值在內(nèi)的社會(huì)全部商品的總價(jià)值與其總價(jià)格之間永遠(yuǎn)存在的巨大差額，即使商品分別按價(jià)值出售，總價(jià)格也會(huì)永遠(yuǎn)小于其總價(jià)值”的理論難題。而如果承認(rèn)商業(yè)服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，既遵循了商業(yè)利潤(rùn)來自于產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的分割、讓渡，合理地說明商業(yè)利潤(rùn)的來源，又解決了商業(yè)勞動(dòng)者的商業(yè)勞動(dòng)如果不創(chuàng)造自身勞動(dòng)力的價(jià)值，會(huì)產(chǎn)生社會(huì)總價(jià)值與社會(huì)總價(jià)格之間的不一致理論悖論。但該觀點(diǎn)遇到的又一個(gè)理論難題是：既然商業(yè)及服務(wù)勞動(dòng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，從而都創(chuàng)造價(jià)值，但是商業(yè)店員的勞動(dòng)為什么只創(chuàng)造自身勞動(dòng)力的價(jià)值，而不創(chuàng)造剩余價(jià)值或商業(yè)利潤(rùn)？
　　四是修正馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。國(guó)內(nèi)最具代表性的觀點(diǎn)是錢伯海教授提出的社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論{3}。其主要觀點(diǎn)是：價(jià)值是由包括活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)在內(nèi)的社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造的，絕對(duì)剩余價(jià)值來源于活勞動(dòng)的創(chuàng)造，相對(duì)剩余價(jià)值（超額剩余價(jià)值）主要由物化勞動(dòng)創(chuàng)造。而且，“物化勞動(dòng)是創(chuàng)造剩余價(jià)值的主要源泉”，而物化勞動(dòng)作為上期其他企業(yè)的活勞動(dòng)的成果，在本期生產(chǎn)過程中被生產(chǎn)性消耗，同期又生產(chǎn)出相應(yīng)的產(chǎn)品加以補(bǔ)充，并延續(xù)到下一期維持再生產(chǎn)；本期活勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值一方面要計(jì)入總產(chǎn)品中一部分，作為積累留到下一期，供擴(kuò)大再生產(chǎn)之需。所以，“本期耗費(fèi)的物化勞動(dòng)、全部本期活勞動(dòng)生產(chǎn)的結(jié)果，不僅是過去勞動(dòng)，而且根本沒有過去的勞動(dòng)，全部是本期活勞動(dòng)形成的?！笨傊鐣?huì)各企業(yè)的活勞動(dòng)在社會(huì)分工條件下，以物化勞動(dòng)為媒介，進(jìn)行傳遞，而物化勞動(dòng)“本身是活勞動(dòng)制造的，因而歸根結(jié)底，還是活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值?！睂?duì)錢教授物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的批評(píng){4}，認(rèn)為錢教授的物化勞動(dòng)概念，不僅在馬克思勞動(dòng)兩重性學(xué)說中沒有涉及，而且物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，混淆了創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)、形成價(jià)值的勞動(dòng)和表現(xiàn)價(jià)值的勞動(dòng)的三種勞動(dòng)形態(tài)，“把勞動(dòng)表現(xiàn)形式當(dāng)做勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值形式”，同時(shí)把國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)量和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值量相混淆。
　　五是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論結(jié)構(gòu)性顛覆的廣義價(jià)值論{5}。廣義勞動(dòng)價(jià)值論起源于上世紀(jì)80年代，代表性論著是蔡繼明教授的“基于廣義價(jià)值論的功能性分配理論”。該理論在說明產(chǎn)品價(jià)值由要素價(jià)值決定，要素的價(jià)值由產(chǎn)品價(jià)值派生這一決定與被決定關(guān)系的基礎(chǔ)上，論證了非勞動(dòng)要素同樣參與價(jià)值的創(chuàng)造，非勞動(dòng)要素按照其在價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)參與分配的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)試圖克服古典勞動(dòng)價(jià)值論和新古典邊際生產(chǎn)力價(jià)值論存在的“產(chǎn)品價(jià)值的形成與要素價(jià)值的決定的割裂”問題，“構(gòu)建一個(gè)更加完整的價(jià)值理論體系”。對(duì)廣義價(jià)值論的批評(píng){6}，認(rèn)為廣義價(jià)值論并沒有什么新意，仍是基于“物化勞動(dòng)不僅不能創(chuàng)造價(jià)值，也不能轉(zhuǎn)移價(jià)值，廣義價(jià)值論和聯(lián)合勞動(dòng)價(jià)值論都脫胎于‘三位一體’公式。”而這是早已被馬克思批判過的，并沒有什么新意。
　　六是從根本上否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。持該觀點(diǎn)的除了學(xué)術(shù)界一些照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中效用價(jià)值論、均衡價(jià)值論和動(dòng)態(tài)非均衡價(jià)值論的相關(guān)論著外，有的從馬克思創(chuàng)立其勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說所站的階級(jí)立場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)問題，試圖從根本上否定勞動(dòng)價(jià)值論{7}。該觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思創(chuàng)立的價(jià)值理論，之所以是“勞動(dòng)價(jià)值論”，而不是“資本”價(jià)值論、“技術(shù)價(jià)值論”或“管理”價(jià)值論，其根本原因是馬克思站在工人階級(jí)的立場(chǎng)上，而不是站在資本家的立場(chǎng)上，如果馬克思站在資本或生產(chǎn)要素立場(chǎng)上分析問題，“憑著馬克思的過人的才智、高深的理論功底和堅(jiān)強(qiáng)的毅力，創(chuàng)立的價(jià)值論一定不是‘勞動(dòng)’價(jià)值論，而是‘資本’價(jià)值論、‘土地’價(jià)值論、‘管理’價(jià)值論或適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般發(fā)展規(guī)律的‘生產(chǎn)要素’價(jià)值論?！币虼?，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。跳出勞動(dòng)價(jià)值論后，再看勞動(dòng)價(jià)值論，其理論應(yīng)該發(fā)展成為以科學(xué)技術(shù)為核心的新的生產(chǎn)要素價(jià)值論。”對(duì)該種觀點(diǎn)的批評(píng)，認(rèn)為馬克思的學(xué)說自然有其階級(jí)性，馬克思恩格斯從不回避他們學(xué)說的階級(jí)性，并宣稱他們的學(xué)說是無產(chǎn)階級(jí)和人類解放的學(xué)說，但這并不否定其學(xué)說的公正性和科學(xué)性。用階級(jí)性否定科學(xué)性的推演和論斷，本身就不具有科學(xué)性。
　　
　　二、關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯一致性
　　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說自誕生以來，一直以其強(qiáng)大的邏輯和聲而著稱。但是，自從馬克思提出和論證了勞動(dòng)價(jià)值論之后，一些西方學(xué)者就開始懷疑馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯一致性，并主要在價(jià)值轉(zhuǎn)型及兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之間的關(guān)系等問題上大做文章。近年來，我國(guó)學(xué)術(shù)界也從不同角度對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值的邏輯一致性提出了一些質(zhì)疑，并將其視為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在缺陷。其中較為典型的有以下兩種觀點(diǎn)：
　　其一，有人認(rèn)為，馬克思“并不是勞動(dòng)價(jià)值一元論者”，而是以勞動(dòng)為核心的多元要素價(jià)值論者{8}。在他們看來，盡管馬克思的確很重視生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，并在對(duì)非生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值觀提出嚴(yán)厲批評(píng)的基礎(chǔ)上，確立了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，從而創(chuàng)造價(jià)值并成為價(jià)值的源泉的勞動(dòng)價(jià)值理論。但是，馬克思并沒有絕對(duì)地排除其他非生產(chǎn)性勞動(dòng)參與價(jià)值創(chuàng)造。他們引用了馬克思有關(guān)商品經(jīng)濟(jì)條件下，“凡是直接生產(chǎn)過程具有社會(huì)結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者孤立勞動(dòng)的地方，都必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)”的論述，和資本主義生產(chǎn)過程的特點(diǎn)：“資本家在生產(chǎn)過程中是作為勞動(dòng)的管理者和指揮者（captain of industry）出現(xiàn)的，在這個(gè)意義上講，資本家在勞動(dòng)過程本身中起著積極作用……這種與剝削相結(jié)合的勞動(dòng)（這種勞動(dòng)可以轉(zhuǎn)給經(jīng)理），當(dāng)然就與雇傭工人的勞動(dòng)一樣，是一種加入產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)，正如在奴隸制下奴隸監(jiān)工的勞動(dòng)，也必須和勞動(dòng)者本人的勞動(dòng)一樣給予報(bào)酬。”{9}并且引用馬克思關(guān)于隨著生產(chǎn)的發(fā)展，“一般科學(xué)勞動(dòng)”日益代替人的直接勞動(dòng)的趨勢(shì)的論述，以及馬克思關(guān)于“資本的趨勢(shì)是賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，而直接勞動(dòng)則被貶低為只是生產(chǎn)過程的一個(gè)要素”、“直接勞動(dòng)在量的方面占到微不足道的比例”，“同一般科學(xué)勞動(dòng)相比，同自然科學(xué)在工藝上的應(yīng)用相比，……變成一種從屬的要素”，“現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已經(jīng)耗費(fèi)的勞動(dòng)量”等相關(guān)論述。據(jù)此得出，馬克思至少認(rèn)為勞動(dòng)、管理科學(xué)等都是生產(chǎn)的一個(gè)要素，并且參與價(jià)值創(chuàng)造的結(jié)論。
　　對(duì)上述類似觀點(diǎn)的批評(píng)，認(rèn)為這種對(duì)馬克思有關(guān)價(jià)值創(chuàng)造的引用和論證，是極不嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的，因?yàn)椋谝?，只是只言片語地引用相關(guān)經(jīng)典論述，存在嚴(yán)重的“拿來主義”和“為我說用”的功力主義和實(shí)用主義色彩，而不是科學(xué)地整體把握理解。因?yàn)椋R克思對(duì)資本家勞動(dòng)的論述，是嚴(yán)格區(qū)分資本家一方面作為所有者，另一方面又作為一般勞動(dòng)者的雙重身份來分析問題的。第二，盡管馬克思深刻地指出了在社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展過程中“一般科學(xué)勞動(dòng)”日益代替人的直接勞動(dòng)的趨勢(shì)，他甚至遇見到了“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已耗費(fèi)的勞動(dòng)量”，而是更多地“取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”{10}但是在工業(yè)革命時(shí)代，馬克思不可能將科學(xué)勞動(dòng)劃分出來，專門研究它在價(jià)值創(chuàng)造中的作用，這是由馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命決定的，科學(xué)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值因此被“抽象掉”或“簡(jiǎn)化掉”了{(lán)11}。
　　其二，有人認(rèn)為，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論并未實(shí)現(xiàn)宏觀分析與微觀分析的統(tǒng)一{12}。認(rèn)為馬克思雖然從個(gè)別到一般、從現(xiàn)象到本質(zhì)解決了價(jià)值的本質(zhì)、源泉、量的規(guī)定性和價(jià)值規(guī)律等問題，而沒有從抽象到具體、從一般到個(gè)別、從本質(zhì)到現(xiàn)象進(jìn)一步解決勞動(dòng)究竟是如何創(chuàng)造價(jià)值以及勞動(dòng)怎樣才能盡可能多地創(chuàng)造價(jià)值量問題；盡管十分重視價(jià)值源泉的勞動(dòng)的一元性，但是對(duì)影響價(jià)值量的因素分析卻不夠；盡管已經(jīng)意識(shí)到生產(chǎn)資料和科學(xué)技術(shù)在價(jià)值形成中的作用，并提議對(duì)這些問題進(jìn)行研究，但并沒有就此展開研究；尤其是馬克思十分喜歡和善于運(yùn)用社會(huì)平均分析方法研究?jī)r(jià)值量和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)系，也研究了價(jià)值量和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系，卻沒有能夠用微觀邊際分析方法研究?jī)r(jià)值量和個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間以及個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間與個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系。然而，抽象勞動(dòng)“總是要采取某種具體勞動(dòng)的形態(tài)，并與商品生產(chǎn)者所采取的生產(chǎn)資料及其科學(xué)技術(shù)相聯(lián)系。不僅如此，價(jià)值雖然由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，但社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也是以個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間為基礎(chǔ)，并始終存在于個(gè)別勞動(dòng)之中?！币虼?，應(yīng)從與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的角度，從單個(gè)商品生產(chǎn)者的微觀行為角度思考問題，這些問題是：“價(jià)值源泉的一元性和影響價(jià)值量因素的多元性矛盾”、“抽象勞動(dòng)總價(jià)值量與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成正比，但與個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間成反比的矛盾”、“價(jià)值量與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成正比，但與個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比的矛盾”。而解決這些矛盾的辦法，是在遵循馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，“承認(rèn)微觀主體個(gè)別勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的特殊性，并以此為出發(fā)點(diǎn)，拓展微觀勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的研究領(lǐng)域，進(jìn)一步研究微觀主體即單個(gè)商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)如何和怎樣創(chuàng)造價(jià)值以實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化問題?！边€有人認(rèn)為{13}，馬克思未實(shí)現(xiàn)宏觀勞動(dòng)價(jià)值論與微觀勞動(dòng)價(jià)值論的統(tǒng)一，承認(rèn)物化知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值發(fā)展“微觀勞動(dòng)價(jià)值論”的關(guān)鍵，在于揭示宏觀上正確的勞動(dòng)價(jià)值論回到微觀物質(zhì)生產(chǎn)企業(yè)時(shí)，必須承認(rèn)“物化腦力勞動(dòng)”也創(chuàng)造價(jià)值。
　　問題是，馬克思的學(xué)說并沒有也不可能窮盡真理，馬克思的整個(gè)學(xué)說在人類經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史上只是一個(gè)大的框架，解釋了人類歷史的發(fā)展趨勢(shì)。勞動(dòng)價(jià)值論也是經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展歷史中的一個(gè)特定范疇，其特定的研究目的。要求與現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著天壤之別的100多年前的學(xué)說窮盡真理，說明包括宏觀和微觀的所有的問題，做到放之四海而皆準(zhǔn)，是有違歷史唯物觀的，也是不負(fù)責(zé)任的。
　　三、關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的歷史局限性
　　關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心學(xué)說勞動(dòng)價(jià)值論的局限性問題，學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了廣泛而深入的爭(zhēng)鳴，集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
　　一是從勞動(dòng)價(jià)值論“暗含的條件”分析勞動(dòng)價(jià)值論的局限性。在有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值論的“歷史局限性”討論中，最引人關(guān)注的是晏智杰教授從勞動(dòng)價(jià)值論“暗含的前提條件”出發(fā)，分析馬克思勞動(dòng)價(jià)值論適用范圍或歷史局限性的論點(diǎn){14}。其基本邏輯是，有什么樣的前提和條件，就會(huì)有什么樣的結(jié)果；反過來，這些結(jié)果也應(yīng)當(dāng)在，而且只有在這些前提條件下才能成立。這就是說，馬克思的價(jià)值分析不僅有前提條件，而且這些前提條件是蘊(yùn)含在馬克思的價(jià)值分析之中的。這些前提條件包括：物物交換的直接性，除勞動(dòng)之外的要素使用的無償性，以簡(jiǎn)單勞動(dòng)為分析尺度等。
　　所謂物物交換的直接性，就是在交換的過程中，沒有貨幣居于其間，更無資本的作用，僅是純粹的實(shí)物與實(shí)物之間的交換。因?yàn)?，如果引進(jìn)貨幣，就必然引進(jìn)價(jià)格，盡管價(jià)格比價(jià)值更接近現(xiàn)實(shí)，但會(huì)因此更遠(yuǎn)離本質(zhì)。實(shí)物交換是對(duì)商品價(jià)值分析的必要條件乃至是充分條件，因而是唯一正確的條件，而這個(gè)條件從一開始就假定在交換雙方供給與需求的恒等，從而排除了供給與需求變動(dòng)對(duì)交換比例的任何影響。
　　所謂要素使用的無償性，即除了勞動(dòng)之外，其他一切用于交換的對(duì)象都不必付出代價(jià)。如果將資本（包括不變資本和可變資本）引入交換，就會(huì)增加分析問題的復(fù)雜性，甚至模糊了問題的本質(zhì)。
　　所謂假定勞動(dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)，是說馬克思把簡(jiǎn)單勞動(dòng)作為計(jì)量社會(huì)勞動(dòng)、從而簡(jiǎn)單勞動(dòng)時(shí)間作為計(jì)量社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的尺度，而復(fù)雜勞動(dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)的倍加。他認(rèn)為馬克思的這一分析思路盡管非常正確，但因?yàn)楹?jiǎn)單勞動(dòng)實(shí)際上是體力勞動(dòng)，從而使馬克思在其價(jià)值分析中缺失了知識(shí)和技術(shù)勞動(dòng)要素的地位?；谏鲜龇治?，晏教授斷言，在馬克思設(shè)立或暗含的條件下，勞動(dòng)價(jià)值論無疑是正確的，但是也因?yàn)檫@些（暗含）條件的設(shè)立，使得馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的正確性也僅僅是局限于這些條件下的有限正確性，如果缺少了任何一個(gè)假定條件，就不再是正確的價(jià)值理論。或者說，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是僅僅適應(yīng)于說明簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，簡(jiǎn)單實(shí)物交換比例決定的特殊法則，人們之所以誤以為它們是普遍法則，在很大程度上是因?yàn)闆]有準(zhǔn)確理解和把握馬克思價(jià)值分析的限制條件，或者誤以為沒有什么限制條件。
　　
　　上述觀點(diǎn)遭到了眾多學(xué)者的商榷，衛(wèi)興華教授對(duì)上述觀點(diǎn)提出了嚴(yán)厲的批評(píng){15}，認(rèn)為學(xué)術(shù)討論要擺事實(shí)、講道理，以科學(xué)的論證和論據(jù)增強(qiáng)說服力。要減少主觀武斷，避免或減少對(duì)前人和今人理論觀點(diǎn)的誤解和曲解，包括對(duì)相關(guān)理論的概念、原理和規(guī)律的把握。晏智杰教授不僅“變異了勞動(dòng)價(jià)值論的‘價(jià)值’涵義”，而且無視馬克思的有關(guān)價(jià)值的論述是“怎樣從偶然的價(jià)值形式發(fā)展為擴(kuò)大的價(jià)值形式，再到一般的價(jià)值形式，最后出現(xiàn)貨幣形式”的分析，硬說馬克思的價(jià)值分析只是從原始物物交換，沒有貨幣居于其間。對(duì)于“假定勞動(dòng)之外的要素是無償?shù)摹卑岛疤釛l件的推斷，衛(wèi)興華教授也從馬克思分析問題的理論邏輯，闡述了商品分析部分的確不需要涉及是否要付出代價(jià)，但是，馬克思對(duì)價(jià)值理論分析和價(jià)值理論運(yùn)用和延伸的分析，諸如貨幣如何轉(zhuǎn)換為資本、資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)、借貸資本和利息、地租等的分析，處處可見資本、土地等非勞動(dòng)要素怎樣付出代價(jià)和付出多少代價(jià)。對(duì)于“假定生產(chǎn)商品的勞動(dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)”的暗含條件的推測(cè)，是強(qiáng)加于馬克思價(jià)值理論的武斷做法。因而，其“對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解、把握、論述和批判，從根本上和完全地離開馬克思的原意。它是在同被他變化和幻化了的‘勞動(dòng)價(jià)值論’戰(zhàn)斗?！?
　　也有的學(xué)者認(rèn)為{16}。馬克思的價(jià)值理論盡管是從簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)分析開始的，但是，并不是把商品價(jià)值理論的研究退回到資本主義以前的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，而是立足于資本主義社會(huì)來分析簡(jiǎn)單商品的。馬克思分析實(shí)物交換只是作為分析價(jià)值形式發(fā)展的最初形式，因?yàn)樗巧唐方粨Q的起點(diǎn)，而不是作為分析商品價(jià)值的必要條件和充分條件。而且，認(rèn)為馬克思的價(jià)值分析中假定除勞動(dòng)之外的其他生產(chǎn)要素都是無償?shù)恼摂嗍菦]有根據(jù)的。馬克思曾明確指出：“雖然只有可變資本才能創(chuàng)造價(jià)值，但只有在另一邊，即勞動(dòng)的生產(chǎn)條件也被預(yù)付的情況下，才會(huì)創(chuàng)造出剩余價(jià)值?！眥17}同時(shí)，認(rèn)為馬克思將勞動(dòng)僅僅理解為簡(jiǎn)單勞動(dòng)的說法也是錯(cuò)誤的，因?yàn)轳R克思認(rèn)為：“隨著勞動(dòng)過程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動(dòng)和它的承擔(dān)者即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴(kuò)大。為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)在不一定要親自動(dòng)手；只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”{18}。二是從勞動(dòng)價(jià)值論的“人權(quán)觀”角度分析其局限性{19}。認(rèn)為“古典勞動(dòng)價(jià)值論是反封建特權(quán)的理論吼聲，……是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，在馬克思那里，它卻是為工人階級(jí)服務(wù)的，從其價(jià)值觀實(shí)質(zhì)看，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是無產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀念的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)?！薄跋衤蹇艘粯?，他的勞動(dòng)價(jià)值論與勞動(dòng)權(quán)利論（勞動(dòng)者對(duì)其勞動(dòng)成果擁有唯一的占有權(quán)力）完全是一回事。工人花費(fèi)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，乃是工人應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)力。”“勞動(dòng)價(jià)值論本身意味著在勞動(dòng)面前人人平等，意味著社會(huì)交往以平等權(quán)力為規(guī)范，工人應(yīng)當(dāng)平等地占有和交換自己的勞動(dòng)成果。”“事實(shí)上，馬克思也不隱瞞這一思路。西方某些學(xué)者對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的攻擊，大都處于對(duì)工人階級(jí)人權(quán)觀念的悖向。”總之，勞動(dòng)價(jià)值論的確是革命時(shí)期無產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的表現(xiàn)。它是馬克思主義創(chuàng)始人站在工人階級(jí)立場(chǎng)上矚目私有制商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下工人受剝削的實(shí)際而得出的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)假說”，它不能不在價(jià)值觀念上整合著無產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀?！八裕瑒趧?dòng)價(jià)值論不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一的不可動(dòng)搖的出發(fā)點(diǎn)?！碑?dāng)前，應(yīng)當(dāng)重塑矚目于使用價(jià)值配置并兼顧價(jià)值關(guān)系的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)假說”，而在這種考慮中，勞動(dòng)價(jià)值論并未給一概拋棄，它被新的“假說”所“綜合”了。
　　也有的學(xué)者認(rèn)為{20}，馬克思恩格斯是站在歷史主義的立場(chǎng)上，既指出了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)在促進(jìn)資本主義文明方面所起的巨大進(jìn)步作用，又指出了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)基于生產(chǎn)資料私人占有制而具有的不可克服的矛盾。因此，必須廢除生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制，才能使人類獲得解放。
　　四、關(guān)于要素價(jià)值論、知識(shí)價(jià)值論
　　要素價(jià)值論是近年來的一種時(shí)髦。圍繞要素價(jià)值論及其與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系，不僅誘發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，而且深刻地影響著價(jià)值理論討論和經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐，因而值得我們特別關(guān)注。
　　（一）關(guān)于要素價(jià)值論
　　1.是否存在要素價(jià)值論。盡管有不少人堅(jiān)持馬克思是勞動(dòng)價(jià)值一元論，但也有一些人認(rèn)為，包括馬克思在內(nèi)的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)際上都是生產(chǎn)要素價(jià)值多元論者。只不過由于不同歷史時(shí)期生產(chǎn)要素在價(jià)值創(chuàng)造中的地位不同，因而馬克思以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所堅(jiān)持的是以勞動(dòng)為核心的生產(chǎn)要素價(jià)值論，現(xiàn)在人們堅(jiān)持的是以科學(xué)、知識(shí)為核心的生產(chǎn)要素價(jià)值論{21}。
　　2.能否用要素價(jià)值論來補(bǔ)充、發(fā)展甚至替代勞動(dòng)價(jià)值論。有不少人認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論抹殺了除勞動(dòng)以外的其它一切要素在價(jià)值形成和增殖中的作用，不能圓滿解釋社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)條件下商品交換的現(xiàn)實(shí)，因而應(yīng)當(dāng)用要素價(jià)值論來化解勞動(dòng)價(jià)值論的“矛盾”。甚至有人提出“等量要素及相同組合創(chuàng)造等量?jī)r(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律”{22}。但是，也有一部分人堅(jiān)持“只有活勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，物化勞動(dòng)不能創(chuàng)造價(jià)值”的觀點(diǎn)，因而不同意用要素價(jià)值論來補(bǔ)充、發(fā)展甚至替代勞動(dòng)價(jià)值論{23}。
　?。ǘ╆P(guān)于知識(shí)價(jià)值論
　　1.知識(shí)價(jià)值論還是勞動(dòng)價(jià)值論。在這個(gè)問題上有兩種不同的基本觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)到知識(shí)經(jīng)濟(jì)，不僅現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，而且它們依據(jù)的理論基石也不同。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)依據(jù)的是勞動(dòng)價(jià)值論，知識(shí)經(jīng)濟(jì)依據(jù)的是知識(shí)價(jià)值論，這是兩者最根本的區(qū)別。知識(shí)本身，作為勞動(dòng)產(chǎn)品包含著價(jià)值，并能將自身價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)價(jià)值；知識(shí)的使用，能夠在生產(chǎn)中創(chuàng)造新價(jià)值、創(chuàng)造大于生產(chǎn)或購買它所花費(fèi)的價(jià)值。這就是知識(shí)價(jià)值論的主要內(nèi)容{24}。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)價(jià)值論所包含的某些思想內(nèi)容是不錯(cuò)的，但提法不夠準(zhǔn)確。知識(shí)本身作為已經(jīng)形成的商品，它凝結(jié)有價(jià)值；但作為創(chuàng)造價(jià)值的因素看，知識(shí)本身又不等于價(jià)值，它只有轉(zhuǎn)化為實(shí)際的勞動(dòng)過程，才能形成價(jià)值。因此，總的提法還應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)價(jià)值論，只不過在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)和科學(xué)勞動(dòng)在形成商品價(jià)值的總勞動(dòng)中居于越來越主要的地位罷了{(lán)25}。
　　2.知識(shí)價(jià)值論能否取代勞動(dòng)價(jià)值論。這同樣有兩種基本觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)價(jià)值論將取代勞動(dòng)價(jià)值論。1982年美國(guó)社會(huì)預(yù)測(cè)學(xué)家約翰·奈斯比特在其《大趨勢(shì)——改變我們生活的十個(gè)新方向》一書中提出：在信息經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，價(jià)值的增長(zhǎng)不是通過勞動(dòng)，而是通過知識(shí)實(shí)現(xiàn)的。由此提出；我們必需創(chuàng)造一種知識(shí)價(jià)值理論來代替勞動(dòng)價(jià)值理論“。這是因?yàn)?，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，直接勞動(dòng)、勞動(dòng)者已不是生產(chǎn)過程的主力不是財(cái)富即價(jià)值和使用價(jià)值的主要?jiǎng)?chuàng)造者了。因此，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富即價(jià)值，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中不是（直接）勞動(dòng)，而是科學(xué)技術(shù)（即知識(shí)）創(chuàng)造財(cái)富（即價(jià)值）。換句話說，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)是勞動(dòng)價(jià)值論，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)則是知識(shí)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)立，曾為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值形成提供了理論根據(jù)；在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，人的直接勞動(dòng)已脫離生產(chǎn)過程（只是以看守者和調(diào)節(jié)者的地位，“站在生產(chǎn)過程旁邊，已經(jīng)不是它的主要?jiǎng)恿α恕保┊?dāng)然也不直接參與價(jià)值創(chuàng)造，不再是創(chuàng)造價(jià)值的主要源泉，這時(shí)再用勞動(dòng)價(jià)值論說明價(jià)值創(chuàng)造問題，顯然是不合實(shí)際的。于是知識(shí)價(jià)值論便應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)知識(shí)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)，只有知識(shí)價(jià)值論才能說明其價(jià)值形成問題{26}。
　　另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論并未過時(shí)，仍然適合于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。這是因?yàn)?，一方面，?chuàng)造商品價(jià)值的唯一源泉和實(shí)體是活勞動(dòng)，而生產(chǎn)資料是已經(jīng)客體化了的物化勞動(dòng)，它在生產(chǎn)中只是轉(zhuǎn)移價(jià)值，而不能創(chuàng)造價(jià)值，另一方面，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論并不否認(rèn)知識(shí)和科學(xué)勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的重要作用，相反，它本身就包含著這一思想。因此，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來非但不會(huì)否定勞動(dòng)價(jià)值論，相反更加證明了勞動(dòng)（特別是腦力勞動(dòng)）創(chuàng)造價(jià)值的正確性{27}。
　　
　　
　　注釋：
　　{1}陳征.重視現(xiàn)代科學(xué)勞動(dòng)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的重要作用是深化認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)鍵[J].福建論壇（人文社會(huì)科