30年來中國公民權利意識的變遷

　　公民權利意識的提高是現代民主與法制社會的重要標志。從一定意義上來說，權利是人們社會利益關系的法律體現，權利意識的增強與國家法治化進程的發展有一種復雜而微妙的關系。改革30年來，中國的法治化進程取得了較大進展，國家的治理方式也發生了較大變化，不再直接以行政權力為基礎來界定社會的利益邊界，而試圖在制度化和規范化的法治軌道上確定各利益主體的權利義務關系，并將各主體的“權利”觀念嵌入到制度化的軌道。國家的這種努力，與公民的權利意識和維權行為緊密相聯，相互影響。事實上，近30年來，中國公民的權利意識和行為就有兩個重要變化。其一，越來越多的民眾，特別是處于弱勢的農民和工人，在權益受到侵害時不再沉默，而是選擇進行維權抗爭；其二，公民評判自身權利是否受到侵害的標準正在從法定規則向基本人權發展。
　　農民維權經歷了從稅費抗爭到土地維權兩個階段，以及依法抗爭和以法抗爭兩種形式。中國的改革開放是從農民因饑餓反抗人民公社體制開始的。隨著家庭聯產承包責任制和村民自治制度的實施，農民獲得了基本的經營自主權、人身自由權和社區自治權。然而，這些權利從確立到維護，都伴隨著各種利益關系的博弈和沖突。這些沖突集中表現在稅費抗爭和土地維權兩個方面。根據我的研究，從90年代開始，中國農村的主要問題是稅費問題。在中西部和東部的相對落后的地區，農民因不滿地方政府超標準征收農業稅和各種費而采取上訪、拒交等方式進行維權，并引發了一系列的群體性沖突事件，這使中央政府不得不進行農村稅費政策的調整，并最終取消了農業稅。因此，從2004年起，土地維權成為了影響農村社會穩定和發展的焦點問題。顯然，這種維權抗爭議題的轉變，與農村的利益關系是聯系在一起的。如果從農民的行為方式的特征而言，這些維權抗爭行為經歷了從“弱者武器”的“日常反抗”到“依法抗爭”再到“以法抗爭”的深刻變化。“以法抗爭”是指以具有明確政治信仰的農民利益代言人為核心，通過各種方式建立了相對穩定的社會動員網絡，抗爭者以其他農民為訴求對像，他們認定的解決問題的主體是包括他們在內并以他們為主導的農民自己，抗爭者直接挑戰他們的對立面，即直接以縣鄉政府為抗爭對像，是一種旨在宣示和確立農民這一社會群體抽像的“合法權益”或“公民權利”的政治性抗爭。
　　當前工人維權的主要議題是國有企業改制、拖欠工資、社會保險、破產安置、勞動時間、毆打工人等方面存在的問題。然而，隨著國有企業改制的推進，傳統意義上的工人將逐漸轉變成為雇傭工人，盡管他們同那些失業待崗的工人在一定的時期內會采取多種形式的反抗，但卻是大勢已去，無可奈何。因此，工人的維權抗爭的主體將轉變為包括農民工在內的雇傭勞動者與資本方之間的沖突。與農民以法抗爭相比，工人維權一個顯著特征是“以理維權”。這里的“理”，主要是一種“政治倫理”，它最直接的精神資源來自執政者長期宣揚的意識形態。在由這種意識形態決定的主流話語中，工人階級是革命的領導階級，執政的共產黨是工人階級的先鋒隊，工人是國家的主人，是社會真正的統治者。這種政治化的話語，一方面制約著工人的獨立思考和階級意識的發育，另一方面又成為了工人維權抗爭的武器。“政冶倫理”在規約著工人維權抗爭具體的思想的同時，又為工人的行動確立了基本的“守法原則”。
　　當然，無論是農民的“以法抗爭”、工人的“以理維權”，還是其他維權，在性質上都表現為如下幾個特點：其一，都是利益之爭，不是權力之爭，經濟性大于政治性；其二，規則意識大于權利意識，但隨著從個案維權向共同議題轉變，權利意識有所加強；其三是反應性大于進取性，基本上都是因自身權利受到了侵犯的一種反應性行為。需要指出的是，在具體的維權抗爭活動中，無論是工人、農民，還是市民，都會盡量賦予自己的行為某種“合法”的身份，都會在現有的法定規則框架內尋求合法的利益表達方式，以維護自己的利益。然而，“法”是有一定邊界的，而民眾的具體行為卻無法設定一個明確的界限，往往游離于合法與非法之間。由于執政者在法治秩序的建構中，試圖以高度理想化的架構設定行動者的行為邊界，這與社會的現實政治生態形成了強烈反差。鑒于底層政治自身的運作邏輯，底層民眾在實踐形態的政治生活中不斷拷問政府行為的合法性時，自身的行為也陷入“合法性危機”。這樣，一些維權抗爭活動就陷入一種“制度文本上合法、行為表達上非法”的尷尬困境。但是，這種尷尬并不能掩蓋民眾維權抗爭所表現出來的權利意識，在現有的法定規則框架內，民眾敢于對侵害自己權利的行為進行抵制，不管是政府還是其他社會組織都不能侵犯自己的基本權利。這種觀念對中國這樣一個長期受專制統治，缺乏權利意識的國家意義重大，有利于消除民眾頭腦中根深蒂固的“義務本位，服從第一”的臣民意識，樹立“權利本位”的現代公民意識。
　　所有這些變化凸顯出中國人權狀況的發展。改革之初，人們的思維和行為尚未完全從單位體制的強力下解脫出來，因此，人們更關注的是現實的經濟利益，而奢談人權，它更多的是學者書齋中的存在物。隨著農村和城市改革的先后推行，農民獲得了生產經營權，市民也打破“單位制”的束縛，在更大的空間內自主地尋求自身的合法權益。隨著農村村民自治和城市社區自治的開展，民眾的權利意識有了較大的發展，人權問題也從學者的書齋走向公眾視野。加之隨著市場經濟的發展，貧富差距拉開，利益分化加劇，社會不公現象增多，人們對生存權、自由權、發展權等的要求日益強烈。這在反映社會民眾的呼聲和要求的同時，也促使執政者在人權方面采取切實的措施，適時的調整各種法定規則，使之朝著保障民眾基本人權的方向不斷邁進，從而進入政府的文件，并被寫入憲法。2004年，“國家尊重和保障人權”寫入憲法，使其成為國家根本大法的一項基本原則，從黨和政府執政的政治理念和價值，上升為國家建設的政治理念和價值，這無疑具有重要里程碑意義，為中國人權事業的全面發展開辟了廣闊的前景。憲法對基本人權原則和內容做了具體明確的規定，而且在實踐中也努力把生存權和發展權放在重要位置。一方面，中國政府本著“以人為本”的理念，在尊重和保障人權方面采取了一系列重大措施；另一方面，一些明顯有悖公民權利的事件又被承載民意的傳媒頻頻曝光。2007年《物權法》的頒布和將“私有財產”的保護寫入憲法，雖然社會各界褒貶不一，爭議頗多，但我認為，其意義絕不僅僅停留在保護私有財產上，而是進一步表明國家對基本人權的尊重和保護，有利于清晰界定市場經濟條件下各利益主體的權利邊界，對于民眾權利意識的提高也有促進作用。同時，我們也應該清醒地認識到，現代公民意識是建立在自由平等、民主憲政基礎上的一套完整的價值觀。由于我國還處于社會主義初級階段，民主機制還不健全，各種法定規則還有待進一步完善，在對基本人權的保護上還需做出重大努力。因此，在法治建設和人權發展上中國仍任重道遠。
　　（摘自上海三聯書店《底層立場》 作者：于建嶸）