數學課堂師生互動公平性調查研究

　　摘 要： 數學課堂師生互動調查表明：數學課堂師生互動公平方面存在的問題與其他學科既有一定的共性，又有自身的個性，主要表現在互動對象、互動空間、互動方式、互動評價上存在不公平，進而影響到每個學生取得數學學業(yè)最大限度的成功。針對這些問題，作者提出以下建議：（1）開展趣味性教學，提高學生的數學學習興趣；（2）進一步改善農村數學教學師資，提高學生數學學習基礎；（3）樹立公平教育理念，科學對待每位學生；（4）落實新課程評價理念，為教師營造輕松的教學環(huán)境。
　　關鍵詞： 數學課堂 師生互動 公平性
　　
　　1.問題提出
　　課堂師生互動是指教師和學生在課堂情境中所進行的相互交往和交流，是“師生雙方借助各種中介而進行認知、情感、態(tài)度、價值觀念等多方面的人際交往和相互作用，對師生雙方具有促進性或抑制性”的活動。［１－２］
　　課堂師生互動公平是指要給每個學生提供互動機會，提供適合他們的互動方式、內容等，促進每個學生最大限度的發(fā)展。［３］國內外關于課堂互動公平性方面的研究已經有了一定的成果，但對于數學課堂互動公平的相關研究較少。互動公平問題的研究包括互動對象、互動內容、互動時間、互動空間、互動方式，互動評價等方面。我以中學數學教師和學生為研究對象，通過對數學課堂中教師提問、學生課堂參與主動性、教師在課堂教學中的評價，教師態(tài)度等環(huán)節(jié)的比較分析，研究在互動對象，互動空間，互動方式，互動評價幾個方面數學課堂師生互動公平性的相關問題。
　　2.研究過程
　　2.1調查工具與對象
　　依據問卷編制理論和研究需要，在參考相關文獻的基礎上［4］，改編整理成關于數學課堂師生互動公平性調查問卷，從教師和學生兩個維度分別進行，學生問卷包含13道客觀題和2道開放題，教師問卷包含45道客觀題和1道開放題。
　　學生問卷設計要求學生對自己的性別、性格、座位分別做出選擇或填寫，學生成績?yōu)榻虅仗帿@取的該中學2010—2011學年第一學期期中考試數學成績，根據問卷提供的學生學號與學生成績單對應錄入，問卷內容主要包括課堂提問、課堂主動性、課堂評價、教師態(tài)度四個方面。教師問卷包括課堂提問、課堂評價兩個方面。學生問卷和教師問卷均采用五點量表記分。
　　學生問卷的調查對象是甘肅省白銀市某農村中學，從七到九年級各選取一個班，共150人。教師問卷調查對象為參加西北師大“國培計劃”教師培訓的60名數學教師。
　　2.2調查過程
　　學生問卷調查以班級為單位，利用自習課時間集體施測，并當場收回，整理后獲得有效問卷135份。教師問卷由我對培訓教師統一發(fā)放和收回，剔除不規(guī)范做答問卷，得到有效問卷40份。本研究中的所有數據使用SPSS13.0進行處理分析。
　　3.研究結果與分析
　　3.1學生問卷調查結果與分析
　　3.1.1關于數學課堂教師提問情況的調查。
　　對“你在課堂上被數學老師提問次數”的調查統計結果，如表1所示。
　　從上表可以看出，男生在課堂中被提問的次數多于女生，這與表4的調查有所不同，可見在數學課堂中男生與老師互動的幾率比其他學科課堂多，這與數學本身的特點有關：數學學科在智力、推理能力、邏輯思維方面的要求較其他學科更高，多數數學教師認為男生在課堂上這一方面的表現往往比女生好。［5］
　　在性格方面，有50%內向學生在課堂的提問次數中選擇“很少”，選擇“較多”的只有10.7%；從學生的座位分布來看，后排學生被提問到的次數明顯少于前排和中排，后排學生選擇被“較多”次提問的比例只有14.3%。
　　在成績方面，良好生和中等生容易被提問到，優(yōu)秀學生次之，成績差的被提問到的比例最小。我認為，出現這一現象的原因是良好和中等成績的學生在班級學生數量中占大多數，教學內容難易程度主要以這部分學生能接受為主，所以這部分學生成為經常提問的對象，檢測本節(jié)課的教學目的是否達到。
　　3.1.2關于學生課堂參與主動性的調查。
　　在對學生數學課堂參與主動性調查中，從性別和成績的分類看各個數據比例的差別不是很大，主要區(qū)別在于性格和座位的分類，結果見表2。
　　表中數據表明，各類學生主動提問與回答的次數均偏少，這主要是因為被調查對象來自農村中學，學生因為受教學配套設施、師資力量等多種因素的影響，數學基礎相對薄弱，在數學課堂中主動參與性不強。
　　從表2看，性格內向的學生與座位在后排的學生選擇“很少”與“較少”的比例更大。對開放性問題：“如果數學老師很少關心你，會不會影響你的數學成績？”該部分學生回答“會”的占到了總人數的62.2%，他們認為“如果老師很少關心自己，自己會有失落感，學習自主性下降，對數學不感興趣，甚至厭惡老師，放棄學習”。可見，對內向型與座位靠后的學生的關注不容忽視。
　　3.1.3關于學生在課堂上被表揚、批評次數情況的調查。
　　在這方面的調查中，性格和座位的分類數據比例差別不明顯，主要差別在于按學生的性別和成績的分類，統計結果見表3。
　　從表3的統計結果看，男生在課堂受表揚次數略多于女生；成績良好的學生被表揚次數多于其他成績段的學生，成績差的最少。女生受批評次數明顯少于男生，成績中等的學生更容易受到老師的批評。
　　這主要是由于男生在數學課堂與教師的互動多于女生（前面調查得出男生在課堂的提問次數較多），也與男女生的性格差異有關。有研究認為教師總是把一些與男生有關的性格特點與行為賦予更加積極的評價，女生的諸如“認真”、“刻苦”、“按部就班”等特點則與缺乏創(chuàng)新能力相連。［6］在成績分類方面，很多教師因為注重數學成績，關注處于良好和中等學生的進步，對他們的表揚批評次數較多。
　　3.1.4關于數學課堂教師態(tài)度差異的調查。
　　對開放性問題：“你認為你的數學老師對每個學生態(tài)度的一樣嗎？如果不一樣，有什么差別？”有69%的學生選擇了“不一樣”。其中，50.4%的學生認為老師在課堂上對成績好的學生態(tài)度很好，經常愿意和他們交流，他們回答問題出錯時會詢問原因并提醒告誡，對成績差的學生態(tài)度一般；對自己喜歡的學生，不管學習成績如何，老師都會很關心。另有18.6%的學生認為老師對成績一般的學生投入了更多的關心，對成績好的學生過問很少，持這種觀點的主要是成績優(yōu)異的學生。從統計來看，教師在課堂上對學生的態(tài)度存在差異。
　　3.2教師問卷調查結果與分析
　　3.2.1課堂提問次數情況的調查。
　　按學生成績來分，數學教師課堂提問對中等成績學生“較多”和“很多”的比例達到了50%，優(yōu)秀生的提問次數最少，這與學生問卷的調查結果基本相近。
　　按教師對學生的喜好度來分，選擇對不喜歡學生“很少”和“較少”提問的教師有40%，“較多”和“很多”次提問的比例只有12.5%和0%，而對于教師喜歡的學生，“較多”和“很多”次提問比例達到了47.5%和2.5%，“很少”和“較少”的比例和為10%。這些都表明教師對學生的喜好度影響到了對學生在課堂提問情況的公平性。
　　按學生的性別來分，對男生選擇“較多”與“很多”提問的數學教師有42.5%，女生為27.5%，這與學生問卷的統計情況一致。
　　3.2.2課堂表揚批評情況的調查。
　　3.2.2.1教師對學生課堂表揚情況的統計分析。
　　統計表明，教師在對學生喜好度和學生性格方面的數據差異較大。教師對性格內向的學生表揚的次數最多，選擇“較多”和“很多”的比例和為52.5%，可見大部分教師對性格內向的學生經常鼓勵和表揚，給他們較高的期望。但是，教師對學生的喜好度影響到了對學生的課堂表揚的公平性，教師對不喜歡的學生表揚次數“很少”與“較少”的比例和為30%，“較多”與“很多”的比例和為17.5%，對喜歡的學生這兩個統計數據分別為7.5%和47.5%。表3的研究表明，教師對自己喜愛的學生的評價一般是積極的、肯定的；對自己不喜歡的學生的評價一般是消極的、否定的。本調查得出了同樣的結果。
　　
　　3.2.2.2教師對學生課堂批評情況的統計分析。
　　在課堂批評這一方面，從各個分類看，教師對性格內向的學生批評較少，性格外向的學生批評的次數較多，男生批評次數多于女生，具體數據見表4。
　　以上結果在其他同類研究文獻資料中也可得出。性格外向的學生在課堂上比較活躍，往往能調動起課堂氣氛，但有時也會影響課堂秩序，從而導致教師批評次數較多，內向型學生在課堂上一般比較安分。男女生的差異亦是如此。當然，教師也考慮到性格不同的學生的心理承受能力。從開放題的回答統計來看，教師更愿意在課后找內向學生談話或是批評其錯誤的地方。
　　4.結論與建議
　　4.1結論
　　對學生問卷與教師問卷的調查結果比較得出以下結論。
　　4.1.1數學課堂師生互動對象不公平。
　　在師生課堂互動中，教師在互動對象上往往帶有選擇性與針對性，有部分學生不能很好地參與到互動中，使數學課堂師生在互動對象上存在不公平。
　　4.1.2數學課堂師生互動空間不公平。
　　后排學生在教師課堂提問次數、課堂參與主動性方面所占的比例都較前排和中排學生偏少，說明教師在課堂互動中沒有很好的均衡互動空間的差異性。
　　4.1.3數學課堂師生互動方式不公平。
　　教師對于成績好及自己喜歡的學生，不論在課堂言語動作態(tài)度還是對學生的關心程度方面都好于或高于其他學生，影響了互動方式的公平性。
　　4.1.4數學課堂師生互動評價不公平。
　　男生在數學課堂上受教師表揚批評的次數大于女生；數學成績良好、中等的學生得到教師的評價次數多；性格內向的學生在數學課堂受表揚次數多于其他學生；對教師喜歡的學生，不論是課堂提問還是課堂表揚所占的比例都較高。
　　4.2建議
　　通過以上比較，數學課堂師生在互動對象，互動空間，互動方式，互動評價上都存在一定差異，這些差異對學生的學習態(tài)度和學習效果有重大影響。數學課堂師生互動公平方面存在的問題與其他學科既有一定共性，又有自身個性。針對調查中存在的問題，我提出以下建議。
　　4.2.1開展趣味性教學，提高學生的數學學習興趣。
　　“興趣是最好的老師”。對開放性問題：“如果數學老師很少關心你，會不會影響你的數學學習興趣？”，一部分選擇“會”的學生認為，老師的不關心或很少關心，直接影響到自己對數學課的興趣，進而影響到學習數學的興趣，最終導致數學成績下降，甚至放棄數學；在選擇“不會”的學生當中，有35%認為自己本身對數學非常感興趣，不管老師會不會關心自己，都不會影響到自己的數學學習。由此可見，提高學生數學學習的興趣，讓學生喜歡數學，喜歡學數學，提高數學學習的自覺性與積極性，對提高師生課堂互動的公平性有很大幫助。
　　4.2.2進一步改善農村數學教學師資，提高學生數學學習基礎。
　　從學生問卷主動性調查的數據統計結果看，農村學生課堂主動參與性不強，數學教師在課堂擁有完全的主導權。這一問題的根源在于農村中學師資力量薄弱，學生數學學習基礎較差，課堂主動參與意識不強。因此，要加強改善農村數學教學環(huán)境，提高學生的數學學習基礎，使師生之間形成良好互動。
　　4.2.3樹立公平教育理念，科學對待每位學生。
　　教育公平，指每個學生都有相同的入學機會，占有同等的教育資源，并不意味著要絕對平等地分配給每位學生相等的教學時間和相同的學習任務。教師應該科學地對待每位學生，認識到學生的個別差異性，給予學生適合他們的期望，針對不同的學生制定不同的教學目標和教學組織形式，使每一個學生在自己原有基礎上都得到發(fā)展。
　　4.2.4落實新課程評價理念，為教師營造輕松的教學環(huán)境。
　　從對問卷開放題的統計看，一線數學教師對于注重課堂教學互動的公平性已有了一定的認識，但受到評價方式等各方面的影響制約，教師在兼顧成績與公平性上感覺力不從心。《全日制義務教育數學課程標準》指出，評價的主要目的是全面了解學生的數學學習歷程，激勵學生的學習和改進教師的教學；應建立評價目標多元、評價方法多樣的評價體系。我們應落實新課程的評價理念，注重結果，更注重過程，使教師在輕松、沒有競爭壓力的教學環(huán)境中“關注學生在數學活動中所表現出來的情感與態(tài)度，幫助學生認識自我，建立信心”。［7］
　　
　　參考文獻：
　　［1］黃甫全，王本陸.現代教學論學程［M］.北京：教育科學出版社，2003：417.
　　［2］佐斌.師生互動論——課堂師生互動的心理學研究［M］.武漢：華中師范大學出版社，2002.6.
　　［3］馬吉宏.論課堂師生互動的公平問題及其對策［J］.內蒙古師范大學學報（教育科學版），2007，2，（2）.
　　［4］李洪.課堂教學公平問題的現狀及對策研究［D］.西北師范大學，2004.
　　［5］段小磊，曹衛(wèi)平.課堂教學中的不公平問題探索［J］.基礎教育研究，2006，5，（21）.
　　［6］陳雨亭.我國隱蔽課程中性別不平等的社會學分析［J］.教育科學，2004，（1）.
　　［7］中華人民共和國教育部.全日制義務教育數學課程標準（實驗稿）［M］.北京：北京師范大學出版社，2001.