“城管”媒體形象分析

　　【摘要】本研究旨在探討新浪網對“城管”的形象構建。研究方式為內容分析法。研究發現，“城管”是面向社會時常被媒體監督的政府公權力的一種，相關新聞大部分以負面為主，“暴力執法”成為“城管”的主要形象。媒體有妖魔化“城管”的傾向。
　　【關鍵詞】“城管” 暴力執法 媒體形象 妖魔化
　　
　　城管，全稱城市管理，是在我國當前法制體制下，為避免從前多頭執法造成的重復執法而產生的綜合執法機關。
　　城管包括三種：一種是通過國家公務員考試或者事業單位考試，同時通過執法資格考試的正規編制城管隊員，行話叫做“行政執法隊員”，有管理，疏導，取證，審批，暫扣等法律賦予城管部門的全部權力，并承擔相關責任。第二種是街道城管辦事處為協助正規城管工作而聘請的臨時“社區進站人員”。第三種是由企業職工，機關干部，學生等在一些重要節日等特殊時期，經過有組織或者自發的臨時參與到城市管理工作中的一些人員。
　　本研究探討的“城管”，主要指有執法權的正規城管和招聘的協管員。媒體和百姓并不能在其執法過程中對專職和“兼職”做出區分，但其代表整個“城管”的形象，因此將二者作為一體進行探討。
　　一、研究動機與問題
　　在大眾媒體充斥的年代，個體大多透過大眾傳媒獲得資訊，因此，媒體對于社會現象、某組織形象的描述，對于生活在媒體社會中的個體具有強烈的影響力。而國內媒體所呈現的關于“城管”的新聞，明顯充斥單調與刻板印象。
　　對無證攤販占道經營的處理是城市道路執法過程中最容易引發公共沖突方面的事件。由于無證攤販多是農民或者無業人員，作為弱勢群體容易受到群眾的同情。如果“城管”在執法過程中行為粗暴，甚至出現推搡毆打行為，就會受到眾人譴責和媒體討伐。媒體對執法機構的形象再現，在擴大大眾對其的認知的同時也左右了社會大眾對執法機構的特定形象認知。
　　現代社會人們依賴媒介獲取資訊，依賴于媒體反映的“真實”。媒體的報道是否客觀中立，媒體反映的“城管”形象是否能代表“城管”的整體形象，大眾對“城管”的認知是媒體“妖魔化”的結果嗎？
　　因此，本研究所欲探究的問題如下：
　　1、媒體報道呈現出哪些“城管”的形象？
　　2、媒體報道如何描述“城管”？
　　3、媒體再現“城管”形象是否公正客觀？
　　4、媒體是否妖魔化“城管”？
　　二、研究方法
　　本研究采取的研究方法為量化取向之內容分析法。透過類目分析，統整出“城管”報道的各種類目數量與比例，如“城管”報道則數、“城管”報道的正負面標題、“城管”新聞表現方式等。
　　三、資料分析
　　1、“城管”報道則數
　　從新浪網新聞網頁，按標題搜索“城管”相關新聞，檢索出的條目為26969條；按全文搜索“城管”相關新聞，檢索出相關條目189314條；自2011年1月1日至2011年1月31日，標題中含有“城管”的新聞就有210條。
　　2、“城管”報道新聞來源
　　由于新浪網的新聞來源是各種傳統報紙的網絡電子版或者其他互聯網，如東方網-文匯報、中國廣播網、半島網-半島都市報、大眾網-大眾日報等，在一定程度上能反映國內媒體，最少能代表國內網絡媒體新聞報道的一般情況。
　　3、研究樣本
　　本研究以新浪網新聞專題網頁2010年8月至2011年1月以“城管”為標題的所有報道為總樣本，每月隨機抽取5篇報道，總數為30則新聞報道作為樣本納入分析。
　　四、“城管”相關新聞的媒體再現
　　1、正負面新聞比例
　　 在“城管”相關報道中，以負面新聞報道為第一（15則），占50%；另外中立報道有10則（占16.7%）；正面報道為10則（占33%）。
　　2、新聞表現形式
　　消息是“城管”相關新聞中最常使用的新聞方式，有20則，占總數的66.7%；評論有2則，只占總數的6.7%。此發現顯示，“城管”相關報道以具“時效性”的新聞為主，也有相關時評，缺乏深度評論，與“城管”相關的新聞深度不足。
　　3、新聞類型
　　“城管”相關新聞中，最常出現的版面為社會版，有18則（占60%）；政治版，為7則，占23.3%；經濟版有3則。關于“城管”執法不當引發社會沖突的社會新聞比重最大，而政治新聞主要是有關部門出臺的政策規范，規范約束“城管”的執法行為，而與經濟相關的商業新聞不多，缺乏與經濟切實相關的信息量。
　　4、標題呈現方式
　　在30則新聞當中，理性標題是“城管”相關報道中最常被使用的方式，有11則，占總數的36.7%；另外，恐怖標題為第二名，有6則，占全數的20%；反諷標題有5則，占所有新聞的16.6%。盡管理性標題占了很大比重，但并不說明媒體對“城管報道”的標題呈現方式是正面的。因為，若將恐怖標題、反諷標題、質疑標題等具有負面情緒的類目相加，數量為14則，占總數的46.7%，大大超過了理性標題的數量。
　　5、正負面的新聞標題
　　在“城管”報道中，反面標題為最常使用的方式，有17則，占所有新聞的56.7%；而正面標題僅有2則，占所有新聞的6.7%。若將正面與中立標題相加，稱為“非負面標題”，則有13則，仍然與反面標題數量有很大差距。所以媒體呈現“城管”時所采用的標題，以“負面標題”為主。
　　五、“城管”形象之媒體呈現
　　媒體報道呈現出哪些“城管”的形象，媒體報道如何描述“城管”，是研究“城管”形象媒介再現的關鍵問題。
　　1、“城管”的負面形象
　　（1）“城管”的“受害者”形象。城管在執法過程中，容易與違規商販和圍觀群眾發生沖突。沖突中難免身體接觸，在媒體報道中“城管”遭遇商販暴力抗法，以“受害者”形象出現并不少見。如以抓扯、推搡為主要手段的攻擊，出現8次；咬傷、打傷、刺傷等流血住院情況出現5次，執法車被群眾推翻出現2次。
　　（2）“城管”的“傷害者”形象。 “城管”執法過程中，發生沖突爭執8次，爭吵1次，罵人1次，毆打和暴打商販等動作各8次。
　　（3）“城管”的負面形象。不僅是媒體，連有關政府部門下達的“紅頭文件”中也將“城管”的執法問題定性為“野蠻執法”或者“暴力執法”。除了暴力事件，“城管”還有其他不文明執法行為。在30個樣本中，“暴力（野蠻）執法”出現11次，不文明執法與違規執法各2次，“城管”擅離職守1次。在30篇報道中有關“城管”的負面形象總計出現16次。
　　2、“城管”的非負面形象
　　城管執法中的非負面行為中，清除垃圾、拆除違章建筑、保障道路環境清潔安靜和對未成年乞討救助各1次，解決各種實際問題3次。在30篇報道中“城管”非負面形象總計出現8次。
　　所謂 “非負面形象”是指“城管”相關的正面報道中，清除垃圾、保障環境、拆除違建等行為都是城管的職責，“城管”依法行使其職責是職業道德，是其份內的工作，因此在本研究中被列為“非負面”形象再現。
　　根據以上分析研究，樣本中有關“城管”的負面形象，出現16次，非負面形象有8次。媒體對“城管”以負面的“暴力執法”的形象再現為主。
　　六、結論和建議
　　1、結論
　　（1）新浪網較關注“城管”相關報道。
　　（2）“城管”相關報道中，以負面新聞報道為主。
　　（3）“城管”報道缺乏深度評論。
　　（4）“城管”相關新聞中以社會版為主。
　　（5）“城管”報道中，反面標題為最常使用的方式。
　　（6）媒體對“城管”以負面的“暴力執法”的形象再現為主。
　　2、研究建議
　　本研究僅以新浪網新聞專題網的相關報道為樣本，在客觀性上有所欠缺。
　　媒體對“城管”以“暴力執法”的形象再現為主。媒體是否無意中妖魔化了“城管”呢？媒體報道中城管的暴力行為并非憑空杜撰的，城管執法過程中確實存在部分的不文明行為。媒體有權利對城管的執法行為進行監督，但是過分渲染“暴力”細節，在報道數量和頻率上進行媒介設置，妖魔化“城管”，對大眾形成城管“暴力執法”的負面印象，有不可推卸的責任。
　　城管“野蠻執法”，違規商販“暴力抗法”，當媒介站在不同角度，對沖突事件就是不同的解讀和呈現。城管執法需要監督，但是“柔性執法”并不是解決問題的根本方法。
　　小攤小販占道經營，是生計不是制度問題。制定相關政策，對臨時占道攤位，將按“不影響市容市貌、不影響消防安全、不影響道路交通、不影響市民生活”的原則，相對集中規范設置，為攤販保留在城市的生存空間。要為這些攤販解決后顧之憂，給他們造飯碗、找飯碗，才是保障弱勢群體、保證環境整潔，文明執法的金鑰匙。
　　（作者：陜西師范大學新聞與傳播學院2010級研究生）
　　責編：劉冰石