淺談人情化考評(píng)體制對(duì)報(bào)社的危害

　　【摘要】目前各大報(bào)社采用的“打分”制考評(píng)體系，比之前的按千字計(jì)稿酬的做法已經(jīng)進(jìn)步了很多，相對(duì)來(lái)說(shuō)更科學(xué)。但是，這一制度存在明顯的缺陷，即主觀性太強(qiáng)。一旦相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)把打稿分當(dāng)作了送人情，那么必將嚴(yán)重危害報(bào)社的發(fā)展，最終導(dǎo)致報(bào)紙質(zhì)量的下降，讀者的離去和廣告業(yè)務(wù)的衰落。
　　【關(guān)鍵詞】考評(píng)體制 人情化 報(bào)社
　　
　　如今，各大報(bào)社對(duì)旗下記者、編輯的考核多采用“打分”制，以前那種每千字多少元的計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)已很少被使用了。相比之下，新方法在對(duì)記者、編輯實(shí)際付出的定量考核方面更具科學(xué)性。然而，需要指出的是，這一制度也存在明顯的缺陷，即主觀性太強(qiáng)。
　　一篇優(yōu)秀的報(bào)道，可能要花費(fèi)記者5個(gè)小時(shí)的寫作時(shí)間，甚至更長(zhǎng)。但該報(bào)道在被計(jì)工作量、被“打分”的時(shí)候，往往只花費(fèi)打分領(lǐng)導(dǎo)2分鐘的決策時(shí)間。稿件寫得好不好，全憑領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)框架性的印象。沒(méi)有人會(huì)去調(diào)查該報(bào)道是否是從網(wǎng)上扒下來(lái)的，沒(méi)有人會(huì)去推敲報(bào)道的邏輯關(guān)系，更沒(méi)有人會(huì)去核實(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
　　在這種情況下，傻瓜都會(huì)知道，一篇報(bào)道優(yōu)秀不優(yōu)秀，與是否被報(bào)社評(píng)為A稿或B稿完全是兩個(gè)概念。用心寫出來(lái)的報(bào)道，也許只被領(lǐng)導(dǎo)一晃而過(guò)，得不到好稿的肯定；而一篇隨隨便便應(yīng)付任務(wù)的稿件，卻有可能因?yàn)椴┑昧祟I(lǐng)導(dǎo)的歡心而被評(píng)上了A稿。
　　比領(lǐng)導(dǎo)隨意打分更可怕的是，有的報(bào)社施行人情化的考評(píng)機(jī)制。即沒(méi)有人在乎報(bào)道或版面的質(zhì)量究竟如何，只在乎是誰(shuí)寫的或誰(shuí)編的。跟自己關(guān)系好的、被視為心腹的記者、編輯，無(wú)論他們寫什么、編什么，統(tǒng)統(tǒng)都是A稿、B稿或者A版、B版。或者，某某人幫領(lǐng)導(dǎo)做了什么事情，出于答謝的心理和目的，領(lǐng)導(dǎo)刻意給某某人多打上幾篇A稿或B稿。本文試探討的，正是這種人情化的考評(píng)體制對(duì)所在報(bào)社的危害性。
　　一家大型報(bào)社，無(wú)論是日?qǐng)?bào)還是周報(bào)，記者和編輯的數(shù)量少則數(shù)十人，多則百余人。一份報(bào)紙辦得好不好，關(guān)鍵在于大家的共同努力，任何一名記者或編輯的勤奮程度都將直接或間接地影響到最終呈現(xiàn)給讀者的報(bào)紙質(zhì)量。報(bào)社需要協(xié)同作戰(zhàn)。浩大的工程，不是靠一兩個(gè)人或者一部分所謂的“骨干”能夠完成的。
　　考評(píng)機(jī)制正是權(quán)衡各方勞動(dòng)成果和相應(yīng)報(bào)酬的精神和物質(zhì)手段，在報(bào)社內(nèi)部有導(dǎo)向性和激勵(lì)性作用。一旦這一機(jī)制出現(xiàn)了偏頗，勢(shì)必會(huì)影響到廣大員工的工作積極性。當(dāng)人們看到，在“投其所好”和“嘔心瀝血”之間，前者占了上風(fēng)的時(shí)候，會(huì)有越來(lái)越多的人學(xué)著去奉承拍馬，而不是專心做好自己的本職工作。
　　某報(bào)社副總編輯有這樣一個(gè)習(xí)慣：當(dāng)給某某記者或編輯打了一個(gè)A稿或A版時(shí)，總要親自跑去告訴別人一聲，弄得人家感激涕零地連聲稱“謝謝”，并把他的恩德銘記在心中。“給你打A稿，就等于給你錢嘛！”上述副總編輯公然表達(dá)了自己的“潛意識(shí)”。
　　在該報(bào)的財(cái)經(jīng)中心，更有一件令人琢磨不透的蹊蹺事情發(fā)生。即任何一名新來(lái)的記者，無(wú)論他或她的資歷如何，此前有沒(méi)有當(dāng)過(guò)記者，是從社會(huì)部、總編室還是其他與財(cái)經(jīng)毫無(wú)關(guān)系的部門或單位而來(lái)，入職的第一個(gè)月，他或她總能獲得一個(gè)A稿的意外驚喜。
　　當(dāng)人情化的考評(píng)機(jī)制發(fā)揮到極致的時(shí)候，有時(shí)候一篇報(bào)道還沒(méi)有寫，只是初步定了一個(gè)選題，就被評(píng)上了A稿。而別人辛辛苦苦費(fèi)時(shí)費(fèi)力撰寫的獨(dú)家報(bào)道，即便得到了業(yè)界的一致首肯，也被排除在了好稿行列之外。
　　試想，在這樣的氛圍下，處于邊緣一點(diǎn)的記者和編輯還有什么動(dòng)力和信心來(lái)寫好一篇報(bào)道或編好一個(gè)版面？事實(shí)表明，埋頭苦干不如溜須拍馬，那大家為何還要努力工作呢？都去拍領(lǐng)導(dǎo)的馬屁好了！也許，這正是領(lǐng)導(dǎo)想要的，但這樣做的最終結(jié)局只能是報(bào)紙質(zhì)量的下降，讀者的離去和廣告業(yè)務(wù)的衰落。
　　另一個(gè)笑話，來(lái)自“自編、自導(dǎo)、自寫、自評(píng)”式的考評(píng)體系。某領(lǐng)導(dǎo)突發(fā)奇想，策劃了一個(gè)自鳴得意的選題，告訴某某記者說(shuō)你這樣這樣寫。報(bào)道見(jiàn)報(bào)后，領(lǐng)導(dǎo)又跑到編委會(huì)上講，真沒(méi)想到，一個(gè)才做了兩個(gè)月的年輕記者，看問(wèn)題居然如此之透徹，很佩服。結(jié)果，此篇稿件立馬被其他編委一致認(rèn)同，A稿當(dāng)仁不讓。
　　在崇尚人情化考評(píng)機(jī)制的報(bào)社里，人們普遍有一種做得多不如說(shuō)得多的感覺(jué)。“聰明”的人懂得把自己的主要精力放在“說(shuō)”上面，而不是“做”上面。
　　在報(bào)社，我們可以用權(quán)勢(shì)來(lái)壓制異己者，不讓人們發(fā)出不同的聲音。但在報(bào)社外，我們拿什么來(lái)左右讀者的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)呢？于是，報(bào)紙的銷量、廣告的投放量，成了最好的衡量一張報(bào)紙成敗的指標(biāo)。我們天天吹捧自己的報(bào)紙辦得如何如何好沒(méi)有用，報(bào)紙銷量和廣告量上不來(lái)是讀者對(duì)我們最大的否定。
　　雖然說(shuō)一份報(bào)紙長(zhǎng)期虧損，主要責(zé)任在經(jīng)營(yíng)人員，可是我們也要看到，虧損的源頭其實(shí)在采編部門。而人情化的考評(píng)機(jī)制，是導(dǎo)致員工人心渙散、意志消沉，無(wú)心默默無(wú)聞工作以及養(yǎng)成附和領(lǐng)導(dǎo)意志習(xí)慣的罪魁禍?zhǔn)住＿z憾的是，并非每位報(bào)社的掌舵者都能認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，或者他們根本就沒(méi)想把報(bào)社搞好。
　　筆者了解到，少數(shù)報(bào)社專門成立了考評(píng)部門，由經(jīng)驗(yàn)豐富的老編輯、老記者擔(dān)任評(píng)委，報(bào)社所有記者、編輯的工作量考核，均由這些領(lǐng)導(dǎo)以外的評(píng)委評(píng)定。在筆者看來(lái)，這種做法更有利于公平、公正、客觀地評(píng)價(jià)一名記者或編輯的真實(shí)工作業(yè)績(jī)，值得大力提倡。
　　
　　（作者：《青年報(bào)》首席記者）
　　責(zé)編：姚少寶