外部性理論探討

　　 摘 要：盡管對于外部性問題的研究已經存在了很多年，但是學者們至今未能形成一個統一的外部性理論，對于外部性問題的研究無論從概念到邏輯分析框架都處于模糊、混亂的狀態中，這極大的限制了外部性理論的發展。針對這種情況文章從三個方面對于外部性問題進行了研究。首先對于外部性的概念進行了定義，即什么是外部性；其次探討了所有存在的外部性是否都需要矯正；再次如果外部性問題需要矯正的話，采取什么樣的手段才是最好的。
　　 關鍵詞：外部性 概念 矯正 手段
　　 中圖分類號：F270 文獻標識碼：A
　　 文章編號：1004-4914（2011）12-023-02
　　
　　 一、外部性的定義
　　 外部性概念是研究外部性理論的起點，然而對于外部性概念的定義至今仍是一個難題，為此很多經濟學教科書干脆忽略了外部性的定義，例如斯蒂格利茨的《經濟學》、以及范里安的《微觀經濟學：現代觀點》等，但是不下定義就來分析這一問題往往是很困難的。
　　 外部性問題發起于西奇威克《政治經濟學原理》中的“燈塔”理論和馬歇爾《經濟學原理》中的“外部經濟”的提法。馬歇爾在分析個別廠商和行業經濟運行時首創了“外部經濟”和“內部經濟”這一對概念。所謂外部經濟是指一種有賴于該產業一般發達所造成的經濟。后來受馬歇爾的啟發，馬歇爾的弟子庇古正式提出和建立了外部性理論。庇古認為，在經濟活動中，如果某些廠商給其他廠商或整個社會造成了損失而不需要付出代價，就存在“外部性”。適當改變一下庇古所用的概念，外部性實際上就是邊際私人與邊際社會成本、邊際私人收益與邊際社會收益之間的不一致。在沒有外部效應時邊際私人成本就是生產或者消費一件物品所引起的全部成本，當存在負的外部效應時，例如一家企業排放污染引起其它企業或者個人為了維持原產量或者個人健康所需成本，這就是外部成本，邊際私人成本加上外部成本就是邊際社會成本。當存在正的外部效應時企業或者個人所產生的收益并不由他們單獨享有還存在外部收益。邊際私人收益與外部收益之和就是邊際社會收益。既然在邊際私人成本與邊際社會成本、邊際私人收益與邊際社會收益相背離的情況下，自由競爭無法實現社會福利最大化，政府就需要采取政策來消除這種背離，庇古的策略是對于邊際私人成本小于邊際社會成本的部門實行征稅，而對于邊際私人收益小于邊際社會收益的部門進行獎勵和補貼，這種政策建議后來被稱為庇古稅。
　　 外部性理論從產生開始，一直受到理論界的關注，備受注目的同時也遭受了很多的批判和質疑。其中，科斯從否定庇古等人的邏輯體系開始，對外部性理論進行了批判，但是卻又是外部性理論的一個重大發展。科斯對于庇古外部性理論的批判主要體現在外部性問題并不是單方向的而是具有相互性，例如一個化工廠排放污染，按照庇古的理論我們應該對化工廠征收庇古稅來減少化工廠的污染排放，但是實際上可能化工廠建設在前而居民區的建設在后，這樣政府就不應該向化工廠征稅而是居民向化工廠贖買。科斯提出了解決外部性問題的策略，即著名的科斯定律，當交易費為零，產權明確的情況下，雙方通過自愿協商就可以達到資源配置的最優化，根本無需政府干預。而當交易費用不為零，產權不明晰的情況下，需權衡各項政策的執行成本進行決定，也就是說庇古稅可能是最優的手段也可能不是。
　　 此外，張五常、楊小凱等人從科斯的交易費用理論出發，完全否定了外部性理論。張五常對于外部性理論的批判主要表現為，首先在產權不明晰的情況下談外部性，外部性的概念是模糊不清的，到底誰對誰產生外部性呢？其次之所以外部性的概念是模糊不清的是因為合約本身就是模糊不清的，因此他建議用合約理論替代外部性概念更加符合現實。楊小凱等人認為外部性的概念是沒有意義的，問題的實質在于交易費用，他對于外部性理論的批判主要表現為首先在交易成本為零的情況下，不同的產權安排都能夠達到最優配置，也就不存在外部性問題。其次在交易費用不為零的情況下，交易費用概念就可以替代外部性概念，即外部性問題就是節省界定產權的外生交易費用與節省界定產權所引起的內生交易費用的兩難問題。
　　 筆者認為可能庇古對于外部性解釋更加符合實際。雖然科斯在他的經典著作《社會成本問題》這本書中例舉了很多外部性是相互的例子，例如走失的牛、斯特其斯訴布里奇曼案等等，科斯認為這些外部性所造成的損害都是相互的，應該根據效率的原則來確定誰有權侵害誰，但是這卻違背了公平原則，因為侵害是先天存在的可能在某些事例中很難判定，但它卻是客觀存在的。張五常、楊小凱等人則認為外部性概念是模糊不清的，完全可以用合約理論或者交易費用理論替代，但是交易費用理論并不能夠完全替代外部性理論，外部性理論研究的是資源配置的最優化問題，而楊小凱的超邊際分析法關注與分工如何減少資源的稀缺程度。他們之間還是存在著區別的。綜上所述，本人對于外部性概念的定義是：當某個經濟主體的行為對于其它經濟主體的效應或者說福利產生了影響，但是這種影響又無法通過市場自發得到解決時，就產生了外部性。
　　 二、外部性需要矯正嗎
　　 多數贊成外部性理論的學者都認為外部性的存在會導致社會資源配置的低效率，為了提高效率需要對外部性問題進行矯正。外部性的矯正是指對產品或者勞務的私人邊際成本和私人邊際收益進行調整，使之與社會邊際成本或社會邊際收益相一致。但是當考慮到交易費用時，對外部性進行矯正并不一定能夠提高效率。我們按照庇古對于外部性理論的定義來討論外部性如何導致社會資源配置的低效率及外部性是否需要內部化的問題。
　　 我們假設存在一家化工廠，該企業處在完全競爭的市場環境下，因此它的產量不會影響市場價格。假設工廠生產的邊際私人成本為（MPC），工廠的邊際社會成本為（MSC），它等于工廠的邊際私人成本（MPC）與給社會所造成的邊際外部費用（MEC）之和。如圖1所示，工廠的供給曲線S=MPC，D為需求曲線，供給需求曲線相交于C點，此時工廠的產量為Q1價格為P1。而社會的供給與需求曲線相交于A點，此時工廠的產量為Q2價格為P2。可以發現在存在負的外部性的情況下，工廠的產量增加導致過度生產，工廠轉嫁外部費用從而給社會造成了損失，損失的大小大概為△ABC的大小。
　　 通過上面所舉的案例可以發現，當存在負的外部性的時候，社會資源配置不能夠達到最優化，造成了資源配置的低效率。同理我們也可以得到存在正的外部性時資源配置也是低效率的。因此當存在外部性問題的時候我們需要對外部性進行矯正，我們還是以上面的案例來進行說明，對外部性進行矯正的方法有很多，我們采取庇古的方法來進行說明。庇古建議政府對工廠進行征稅，稅收的大小等于MEC，這樣工廠的MSC曲線就變成MSC曲線，最優產量變為Q2從而達到了資源配置的最優化。初看上去庇古稅可能是一個很完美的理論，但是在實際操作過程中我們就會發現征收庇古稅并不一定能夠提高效率，這主要是因為存在著交易費用，這些費用包括制定政策、執行政策及監督的費用。另外政府對于公司所造成MEC以及MPC的信息都是不完全的，還需要搜集造成的信息才能設定最優的稅率等等成本。如果這些交易費用之和大于外部性的損失，那么不但不會提高效率還會降低資源配置的效率。因此我們可以得出結論外部性的存在會導致資源配置的低效率，但是并不是所有對于外部性的矯正方法都是可取的，我們需要衡量利弊得失才能做出選擇。
　　
　　 三、如何對外部性進行矯正
　　 在如何對外部性進行矯正的方法選擇上，sandmo(2000)曾經說過經濟學家們對于說教性的政策表示懷疑，對控制和命令似的政策表示厭惡，而對市場化的手段表示歡迎。總結起來主要包括經濟激勵、直接規制、社會習俗、法律準則等手段。下面將主要介紹經濟激勵、及直接規制兩種手段。其中經濟激勵手段是指利用經濟手段，直接作用于經濟主體，改變經濟主體的行為，使其產生的外部社會成本內部化。它主要包括以庇古為首的稅收手段和以科斯為首的側重于市場本身的市場化手段。
　　 1.庇古稅。庇古稅是由福利經濟學家庇古首先提出的，他主張使用稅收的方法迫使廠商實現外部性的內部化：當一個廠商施加一種外部社會成本時，應該對它施加一項稅收，該稅收等于廠商生產每一連續單位的產出所造成的損害，即稅收應恰好等于邊際損害成本。庇古稅在實際操作過程中遇到了很多的問題，這些問題的存在影響了政策執行的效率，下面筆者就介紹一些存在的主要問題。
　　 （1）扭曲稅：因為完全內部化了外部性，庇古稅又被稱為最優稅。但是必須指出的是傳統的庇古稅分析是基于局部均衡分析基礎上的，假設過于抽象和簡化，妨礙了其在實踐當中的運用，為了克服這些缺陷，我們必須將分析放到整個稅制的大背景下去考察。也就是說局部均衡分析必須采取單一稅制的形式，這要求政府對個人征收一次總復制稅（lump sum tax）來滿足。而在現實當中單一稅制是很難實現的目標，必須通過課征直接以及間接稅的形式完成。這也就出現其他的扭曲性稅，那么當現實當中存在扭曲稅的情況下如何分析庇古稅呢？經濟學家sandmo(1975)等人對此進行了研究，他通過推理得出在一個最優的商品稅制下，將庇古稅和ramsey準則用一種簡單的方式結合起來，就可以實現既定稅制下的損失最小化，這樣的稅制結構通常被我們描述為符合“疊加性特征”。假設社會中存在著n件課征商品，其中第n件商品具有外部性。那么對該產品的課稅可以表達為ramsey部分和庇古部分的加權平均，但其他的n-1件商品只征收ramsey部分。
　　 （2）直接稅和間接稅：制定稅收政策需要考慮兩方面的問題，一個是稅率的確定，上面我們已經討論了存在扭曲稅情況下最優稅的確定問題。另一個就是決定對什么商品進行征稅的問題。現有的一些文獻在研究外部性修正稅時發現，可行的稅收工具是基于外部性的一個代表物，而不是外部性本身，例如一家化工廠生產產生了廢氣，廢氣的多少是我們實際當中很難測量的，可行的操作辦法是對工廠生產的商品進行征稅。在某種程度上由于外部性的代表物并不能完全的代表外部性，會造成稅收的低效率。在實際當中主要存在三種形式的外部稅。
　　 第一種：外部性本身征稅，雖然外部性很難測量，但是還是存在著可以大概估算出來大小的外部性，例如消費汽油所產生的溫室氣體。第二種：直接產生外部性的商品進行征稅，例如上面化工廠的例子，這種稅又被稱為直接稅。第三種：產生外部性的商品的替代品或者或補品進行征稅，例如為了對交通擁擠進行控制，我們可以對停車場進行征稅。這種稅又被稱為間接稅。為什么說不對外部性本身進行征稅而是通過征收直接或者間接稅會造成低效率呢？主要是會導致動作反映形式的低效率。我們還是以上面的化工廠為例，如果對化工廠的商品進行征稅，商品的價格提高，會激勵消費者減少商品的消費，但是卻未必能夠刺激工廠使用更先進的技術來減少廢氣的排放，因為這兩者之間并不存在著直接的因果關系，即使自己降低了廢棄的排放量，政府也不會對商品減少稅負。
　　 2.科斯手段。科斯認為外部性問題可以通過重新分配產權得到解決。所謂產權，是由社會規定的一組權利，這種權利可以在法律的保護和限制下自由地加以使用并從中獲得收益。科斯認為，當人們在面對A損害B這類外部性問題時，往往是考慮應該如何阻止A。其阻止的辦法無外乎要么要求A向B賠償損失，要么向他課稅，或者干脆要他停止工作。這些辦法都不盡人意，因為其結果是盡管可能使B免遭損害，但卻有可能使A遭受損失。要使當事人所遭受的損失都盡可能地小，正確的思考邏輯應該是首先確定我們應準許A損害B，還是準許B損害A。依照科斯的意思，后人總結為著名的“科斯定理”，即當交易成本為零時，人們之間的自愿合作或將外部性所產生的社會成本納入交易當事人的成本函數，從而導致最佳效率的結果出現(科斯第一定理)；在交易成本為正的世界中，法律規則中產權的界定對外部性問題的解決有重要作用。法律規則的選擇應在比較各種解決辦法的成本和收益后作出，他認為允許當事人就外部性進行談判以自愿合作是解決外部性問題的有效法律規則。政府的作用即在界定當事人擁有的產權，包括進行談判的權利，而不必直接干預。這就是說，只要交易費用不為零，就可以利用明確界定它的產權，通過產權之間的自愿交換來達到資源的最佳配置，從而克服外部性，而無需拋棄市場機制。因為只要產權界定清晰，交易各方就會力求降低交易費用，把資源使用到產出最大或成本最小的地方。
　　 科斯手段看起來很完美，但是在實際應用中有很大的局限性。首先自愿協商需要考慮交易費用的大小，如果交易費用過高甚至大于社會損失，那么協商也就失去了意義。其次，自愿協商的前提是產權明確，而事實上確定產權的成本往往是很高昂的。再次，科斯的手段僅僅注重了效率而忽略了公平。
　　 3.政府管制。管制是政府以非市場途徑，即運用行政和法律手段，作用于政策對象，強制其執行，又被稱為命令和控制(command - and - control)。同使用庇古和科斯的措施相比，政府一般更愿意通過管制來限制負外部性的產生，因為管制的效果更加直接明顯。但是這種方式因為存在著很大的局限性，而被經濟學家們所厭惡。首先，為了制定政策需要大量的數據信息，以及制定后的執行，使得管制的成本高昂。其次，管制缺乏靈活與應變，不能隨環境改變及時調整政策。再次，管制政策存在著一刀切的現象，缺乏效率。最后，管制手段缺乏激勵，不能夠刺激企業或者個人的自覺性、創造性。
　　 四、結論
　　 本文從分析外部性的概念入手，對歷史上經濟學家們關于外部性概念的不同定義進行了總結和分析，并提出了自己的看法，筆者所理解的外部性是指當某個經濟主體的行為對于其它經濟主體的效應或者說福利產生了影響，但是這種影響又無法通過市場自發得到解決，就產生了外部性。同意外部性存在的學者都認為外部性的存在會導致資源配置的低效率，但是考慮到交易成本并不是所有外部性的矯正方法都會提高效率，因此需要對外部性的矯正方法進行研究。本文主要考慮了庇古稅、科斯理論以及政府規制三種手段，并分析了他們的優點和存在的問題，總體來說政府規制方法有較強的確定性，但是靈活性不夠，激勵作用較弱，控制成本較高。庇古手段雖然比政府規制方法具有更強的激勵機制，但是由于還存在著一些由自身特點所決定的缺陷，具有較差的可操作性和政策效果。科斯手段根據產權理論，側重于利用市場機制解決外部性問題，但是由于產權不明晰，交易成本過高，實際中的應用也很少。
　　
　　 參考文獻：
　　 1.馬歇爾.經濟學原理.上卷[M].北京：商務印書館，1981
　　 2.張五常.經濟解釋[M].北京.商務