企業(yè)社會責任評價指標體系研究

　　 摘 要：文章評析了企業(yè)社會責任評價的研究現(xiàn)狀，并提出企業(yè)社會責任指標體系設(shè)計的原則與方法，構(gòu)建了三級指標體系的企業(yè)社會責任評價模型。
　　 關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責任 評價指標 體系與權(quán)重
　　 中圖分類號：F270.7 文獻標識碼：A
　　 文章編號：1004-4914（2011）12-014-02
　　
　　 一、引言與文獻回顧
　　 企業(yè)社會責任（CSR）是近年來企業(yè)理論研究的熱點，而如何選擇評價指標，如何形成指標體系，如何運用指標進行評價等問題也成為CSR的核心問題。對此國內(nèi)外許多專家學者都提出了自己的觀點。
　　 （一）國外企業(yè)社會責任評價的研究
　　 國外企業(yè)社會責任的評價研究開始于CSR的制度化或組織化、社會化階段以及企業(yè)社會責任的標準化、系統(tǒng)化階段，來源于一些非政府的民間組織和協(xié)會。
　　 1.在CSR的制度化或組織化、社會化階段，對CSR的內(nèi)容有了進一步的拓展和明確。在這個階段，社會責任商業(yè)聯(lián)合會（BSR）、歐洲委員會和世界銀行都提出了CSR內(nèi)容、與利益相關(guān)者的互動等方面。在這個過程中，企業(yè)社會責任逐步走上制度化的發(fā)展軌道。一些國際組織的CSR倡議和活動，呼吁和敦促跨國公司帶頭履行企業(yè)社會責任。2003年，世界經(jīng)濟論壇提出企業(yè)公民的社會責任包括四個方面。一是好的公司治理標準，二是對人的責任，三是對環(huán)境的責任，四是對社會發(fā)展的廣義貢獻。還有一些主要集中在歐美等發(fā)達國家的兩種民間組織的倡議和活動，以改變跨國公司利益形成機制。
　　 2.在企業(yè)社會責任的標準化、系統(tǒng)化階段，CSR的評價通過各種認證體現(xiàn)。在這個階段，出現(xiàn)了社會責任SA8000、全球報告倡議、ISO14001、SIGMA、赤道原則和AA1000等幾個為社會各界認可的評價體系。
　　 SA8000是全球首個道德規(guī)范國際標準，適用于世界各地，任何行業(yè)，不同規(guī)模的公司。SA8000標準的要求包括：童工；強迫性勞工；健康與安全；組織工會的自由與集體談判的權(quán)利；歧視；懲戒性措施；工作時間；工資；管理體系。全球報告倡議組織（GRI）的指導性框架旨在保證和幫助企業(yè)在CERES的原則之下生產(chǎn)更環(huán)保的產(chǎn)品。ISO14001標準旨在幫助組織實現(xiàn)環(huán)境目標與經(jīng)濟目標的統(tǒng)一，支持環(huán)境保護和污染預(yù)防。可持續(xù)性管理整合指南（SIGMA）可適用于所有行業(yè)、各種規(guī)模的組織。它整合了可持續(xù)發(fā)展以及社會、環(huán)境和經(jīng)濟問題。赤道原則是參照國際金融公司（ＩＦＣ）的可持續(xù)發(fā)展政策與指南建立的一套自愿性金融行業(yè)基準，旨在判斷、評估和管理項目融資中環(huán)境和社會風險，倡導金融機構(gòu)對項目融資中的環(huán)境和社會問題盡到審慎性核查義務(wù)。
　　 （二）國內(nèi)企業(yè)社會責任評價的研究
　　 1.國內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會責任評價指標體系設(shè)計原則的研究。姜萬軍、楊東寧、周長輝認為指標選取主要考慮突出重點，以點帶面，使所選指標具有代表性和可操作性。選取的指標必須有可靠信息承載量。他們認為指標選取的原則有簡單性、可測量性、可獲得性、可靠性和時效性。彭凈提出了定性和定量相結(jié)合的原則，以及指標具有科學性、系統(tǒng)性、可操作性、時效性、突出性、可比性等標準。彭凈的研究認為指標選擇應(yīng)區(qū)分主次和輕重，既要照顧全面，也要突出重點。王紅英在研究中認為指標選擇應(yīng)具有代表性、可獲得性、相對完整性和可比性等原則。康劍青提出了指標設(shè)計的系統(tǒng)性、科學性、引導性、發(fā)展性、可比性、可操作性和披露性7個原則。黎友煥等提出企業(yè)社會責任評價指標體系的六個原則。分別是全面性原則、科學性原則、可測原則、可比性原則、周期性原則、系統(tǒng)性原則。
　　 2.國內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會責任評價指標體系的研究。顏剩勇、劉慶華從五個方面建立CSR評價指標體系，即經(jīng)濟責任、法律責任、生態(tài)責任、倫理責任和其它責任。該指標體系主要基于財務(wù)評價，因此公正、客觀具有可操作性。姜萬軍等認為CSR可分為經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系和自然關(guān)系三類指標，但忽略了慈善責任指標。彭凈認為CSR包括對投資者、消費者、員工、環(huán)境和社會其他利益相關(guān)者的責任共20項指標，主要基于利益相關(guān)者的角度。李立清建立了勞工權(quán)益、人權(quán)保障、責任管理、商業(yè)道德、公益行為5類一級指標、13項二級指標和38項三級指標。陳留彬的指標體系包括員工權(quán)益保護、環(huán)保及可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)誠信、消費者和債權(quán)人權(quán)益保護及社區(qū)關(guān)系、社會公益與慈善活動和社會責任管理。張文賢認為CSR可以從財務(wù)、市場、文化和公益四大指標進行衡量，忽視了法律和倫理責任。陳剛、曹波將CSR層次理論與利益相關(guān)者理論結(jié)合，提出了評價體系和標準。牛麗文建立模糊綜合評價模型和專家評分法設(shè)置評價指標和權(quán)重。熊勇清基于利益相關(guān)者構(gòu)建指標體系，運用因子分析法確定權(quán)重，并以深交所163家上市公司的CSR為樣本進行實證分析。田虹通過內(nèi)容分析法設(shè)計CSR指標體系，并對通信行業(yè)上市公司的CSR與企業(yè)績效進行了實證研究。
　　 與這些研究同步，我國一些協(xié)會、機構(gòu)、政府也相繼出臺了一些關(guān)于企業(yè)社會責任評價的體系、標準和指南等。
　　 可以說，國外對企業(yè)社會責任的評價的研究時間較早，而且體系較為完整，我國對CSR指標體系的研究起步比較晚，還沒有形成一個得到一致認可的評價體系。本文將以阿奇·卡羅爾的社會責任理論為基礎(chǔ)，探討建立企業(yè)社會責任的評價指標體系。
　　 二、企業(yè)社會責任評價指標體系設(shè)計的原則和指標選擇
　　 （一）設(shè)計原則
　　 1.系統(tǒng)性原則。基于阿奇·卡羅爾的社會責任四分法，指標體系從邏輯到內(nèi)容應(yīng)成為一個系統(tǒng)，包括經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任四個方面。
　　 2.可獲得性原則。通過相關(guān)資料能夠獲得相應(yīng)的信息和數(shù)據(jù)。
　　 3.可比性原則。評價一般要進行排序，所以信息和數(shù)據(jù)應(yīng)在內(nèi)容、范圍、口徑等方面一致。
　　 4.可測量性原則。根據(jù)企業(yè)提供的信息和數(shù)據(jù)，可以通過計算得到結(jié)果。
　　 5.簡單性原則。構(gòu)建評價指標體系不宜太冗雜。企業(yè)經(jīng)營管理實踐的每個方面都關(guān)乎企業(yè)社會責任，因此設(shè)計時宜區(qū)別主次，重點突出，簡單明了。
　　 （二）指標選擇
　　 阿奇·卡羅爾對企業(yè)社會責任的界定在學術(shù)界被認為是企業(yè)社會責任研究的進步，引進了企業(yè)社會責任的新概念框架，使之可以得到衡量和檢驗。因此，評價指標的選擇基于阿奇·卡羅爾的貢獻，并進一步細化為二級和三級指標。
　　 1.經(jīng)濟責任指標。經(jīng)濟責任依據(jù)財務(wù)指標進行評價，其二級指標包括：①對社會和股東的經(jīng)濟責任。包括三級指標：資產(chǎn)利潤率，銷售利稅率，資產(chǎn)保值增值率和就業(yè)貢獻率；②對資源的經(jīng)濟責任。包括三級指標：單位營業(yè)收入，水、電、煤的消耗；③對債權(quán)人的經(jīng)濟責任。包括三級指標：流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率和利息保障倍數(shù)④對員工的經(jīng)濟責任。包括三級指標：工資支付率、工資增長率、三險一金支付率。
　　 2.法律責任指標。法律責任的二級指標包括：①遵守國際公約和國際標準。包括三級指標：遵守《世界人權(quán)宣言》、《國際勞工組織憲章》、《ISO9000》、《ISO14000》等；②遵守國家法律和政府規(guī)定。指《公司法》《勞動法》、《環(huán)境保護法》、《食品安全法》、《安全生產(chǎn)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等涉及企業(yè)的法律、法規(guī)及條例；③執(zhí)行行業(yè)規(guī)范和內(nèi)部規(guī)章制度。
　　 3.倫理責任指標。倫理責任的二級指標包括：①維護消費者權(quán)益。三級指標有：產(chǎn)品質(zhì)量合格率、售后服務(wù)、是否價格欺詐等；②維護員工權(quán)益。三級指標有：童工使用率、加班工資支付率、勞動合同簽定率、教育經(jīng)費和職業(yè)病防護率；③社區(qū)建設(shè)。三級指標有培訓機會提供、公共設(shè)施投入和支持社區(qū)發(fā)展；④保護資源和環(huán)境。三級指標有：環(huán)保投資率和資源使用效率。
　　
　　 4.慈善責任指標。慈善責任二級指標包括：①社會捐贈，三級指標為收入與直接捐贈比；②扶危助困。三級指標為弱勢群體幫扶支出比；③教育事業(yè)投入。三級指標為投資設(shè)立教育項目的數(shù)目。
　　 三、企業(yè)社會責任評價指標體系的構(gòu)建和權(quán)重確定
　　 在企業(yè)社會責任評價指標體系設(shè)計的原則基礎(chǔ)上，所建立的指標體系包括4個一級指標，14個二級指標，36個三級指標，由此構(gòu)成了社會責任的評價指標體系。
　　 嚴格地說，每個指標的權(quán)重可根據(jù)行業(yè)的不同、企業(yè)的規(guī)模和背景、與國計民生的關(guān)系等確定。但這里只提供一個評價指標體系的基本框架，以及運用層次分析法（AHP）的思路與方法對一級指標進行權(quán)重的確定。
　　 （一）問題提出
　　 對這4個一級指標賦予不同的權(quán)重，從而得出4個一級指標對最后社會責任履行情況確定的重要性。以A、B、C、D分別代表經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任、慈善責任。
　　 （二）層次結(jié)構(gòu)圖
　　 為了解決該問題，首先畫出其層次結(jié)構(gòu)圖，如圖1所示。
　　 從圖1可知，科學合理的企業(yè)社會責任評價是由企業(yè)的經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任、慈善責任綜合衡量的。這就需要求出每個一級指標的相對權(quán)重，也就是把每個指標（結(jié)果）相對于總目標的重要程度予以量化。
　　 （三）標度的確定
　　 為了使各個指標兩兩比較以求得其相對權(quán)重，引入表示相對重要性的標度，如表1所示。
　　 由標度Aij為元素構(gòu)成的矩陣稱之為兩兩比較矩陣。求得的兩兩比較矩陣如表2所示。
　　 在表2中，對四個評價指標進行比較，通過前面的論述、分析，以及各指標的主要內(nèi)容及其特點，認為A比B、C比A、A比D、B比D和C比B介于相同重要和略重要之間的狀態(tài)，C比D略重要。
　　 （四）求各結(jié)果權(quán)重的過程
　　 用兩兩比較矩陣來求出四個指標的權(quán)重。
　　 先求出兩兩比較矩陣每一列的總和，如表3所示。
　　 把兩兩比較矩陣的每一元素除以其相應(yīng)列的總和，所得商所組成的新的矩陣稱之為標準兩兩比較矩陣，如表4所示。從表4可見標準兩兩矩陣的每列和為1。
　　 計算標準兩兩比較矩陣的每一行的平均值，這些平均值就是各指標的權(quán)重，如表5所示。
　　 從表5可見四類責任指標的權(quán)重分別為：0.269，0.193，0.417和0.121。同理可得二級指標和三級指標的權(quán)重。
　　 四、結(jié)束語
　　 通過對國內(nèi)外代表性文獻的回顧，本文設(shè)計了企業(yè)社會責任的評價指標體系，并運用AHP法確定了一級指標的權(quán)重，基本形成了CSR的評價模型。但本文還有一些不足。首先，運用層次分析法確定評價企業(yè)社會責任的指標權(quán)重，一定程度上依靠的是經(jīng)驗和主觀判斷；其次，即使按照這種方法確定的指標內(nèi)容和權(quán)重基本符合社會各界的認知規(guī)律，但對一級指標內(nèi)的二、三級指標的具體內(nèi)容和相對重要程度還需要進一步地研究和挖掘，使之真正形成一個完整的體系；第三，對企業(yè)社會責任的評價受企業(yè)很多因素的影響而有所差別，如所處行業(yè)、生命周期、市場結(jié)構(gòu)、信息披露等，因此，該指標體系只是探討了一個基本的框架；最后，評價指標的選擇難以包羅完整，以及CSR評價指標體系可以擴展到四級甚至五級指標，這也是今后研究的方向。
　　
　　 參考文獻：
　　 1.黎友煥，劉延平.中國企業(yè)社會責任建設(shè)藍皮書[M].北京：人民出版社，2010
　　 2.黎友煥等.企業(yè)社會責任實證研究[M].廣州：華南理工大學出版社，2010
　　 3.盧代富.企業(yè)社會責任的經(jīng)濟學與法學分析[D].博