遣返賴昌星的法律博弈

　　“遠華”走私大案主犯賴昌星，潛逃加拿大12年，終于在7月23日被加拿大政府遣返中國，在北京一下機即被中國有關方面逮捕。國內有些人可能認為，這是中國方面堅持不懈的努力，迫使懷有政治偏見的西方人終于低下了高傲的頭。不過，實事求是地講，12年來，加拿大的相關法律并沒有什么變動，倒是中國的法律經歷了一個趨向完備的過程。實事求是地講，賴昌星的遣返，應是國內法制完備化的勝利。
　　據說，賴昌星潛逃之初，中國方面曾希望與加拿大訂個引渡協定甚至條約，一攬子解決問題，因為當時已有很多貪官逃到加拿大。加拿大政府律師就去研究中國的法律，一看憲法上寫著中國是個“人民民主專政”的國家，這些沒受過革命教育的先生就愣住了。“專政”在西方語言里就意味著不講法律。加拿大政府律師就問了：我們怎么能跟一個“不講法律”的國家簽訂引渡協議呢，國會肯定通不過的。
　　法律條文上的誤解，使得引渡談判漫長而暫無實用。
　　中國方面的第二個辦法是通過國際刑警組織，與加拿大警方合作，確認賴昌星為國際通緝犯，讓加拿大把他送回來。但這里有取證程序的麻煩。比如說，讓妻子交代丈夫的罪行，在國內很普遍；但英美法系至今實行孔老夫子的遺訓：“父為子隱，子為父隱”，并不要求直系親屬作證。我們在美劇和好萊塢電影中看到，證人在法庭作證，必須宣誓，保證自己說真話。中世紀的英國，法庭上作假證，查出后割舌頭。但是，我們同樣可以在電影電視里看到，嫌犯回答問題是不必宣誓的。法庭預設人性有弱點，難免說點假話為自己辯護。這種情況下，讓嫌犯宣誓就是誘人入罪，他們認為不公正。以英美法系的背景，見到妻子揭發，他們總覺得很可疑，這女人是否受了刑訊逼供？
　　由于取證手段的不同，這條路也走不通。
　　好在賴昌星畢竟是國內出去的，他的出境程序，中國方面有解釋的全權。內地說他的香港通行證不是合法頒發，香港方面因此吊銷了賴昌星的居民身份。香港回歸前是英聯邦成員，加拿大也是，聯邦成員的居民可以免簽證相互走動。賴昌星憑著這一優惠進入加拿大。如果他的香港居民身份是“假”的，那么他去加拿大就是“非法入境”，加拿大政府可以將他遣返中國。
　　這就是7月23日賴昌星終于被遣返的法律基礎。
　　不過賴昌星還是挺能“賴”的，遭加拿大認定“非法入境”后，他申請“難民”身份，聲稱回中國將受到不公正審訊和迫害，官司又打了七八年。為了讓他回國，中國方面先是保證不判死刑；接著又保證無死刑、無虐待、公開審訊；最近，又保證賴昌星入獄后加拿大官員可以探視，這才使加拿大移民法庭終于相信賴昌星回國會受到公正對待，作出了否決難民申請的決定。
　　國內輿論認為賴昌星的遣返表明外逃貪官的末日到了，這大概過于樂觀了。外逃仍然是貪官的最佳“生命保險”。最近被處死的杭州市原副市長許邁永和蘇州市原副市長姜人杰，如果出逃北美，即使抓回來，至少能保命。貪官們探得風聲不妙時，仍然會千方百計地逃出去。
　　而且賴昌星案有它的特殊性。特殊之一，賴昌星是沒有文化的人，他不會講英語。如果賴昌星有本事將自己對國內情況的了解與加拿大律師的法律知識結合起來，他很可能在法庭上再次逃過去。因為沒文化，他只能靠錢雇律師。當錢用完后，律師不肯再為他花時間—庭訊時律師都懶得出庭，居然在德國通過視頻辯護，而且沒有提出任何新論據，只是老調重彈—賴昌星就完了。
　　特殊之二，賴昌星是“非法入境”；而且他的妻子也是沒文化的，因不習慣國外生活，早幾年已經帶著孩子回國。如果像一些“裸官”那樣，老婆孩子是合法移民，住了幾年后甚至成了加拿大或美國的公民，打移民官司時就有家庭團聚的人道考慮，不遭遣返的可能性就大大增加。
　　抓回外逃貪官的真正保證，是國內的法制建設。