百年以來的辛亥革命歷史敘事 辛亥百年

　　上世紀八十年代初，辛亥革命曾是近代史研究中的顯學；九十年代，這個研究方向漸漸沉寂下來；最近辛亥革命百年即將到來，對革命的研究又開始受人關注。在有關辛亥革命的很多具體問題上，我認為可以說新觀點層出不窮，同時也有新領域的開拓，新視角的切入，稱得上取得了很大進展。
　　大陸學界對辛亥革命史的建構似乎已經到了頂峰，解構開始在某些枝節、某些具體問題上悄悄進行，從去年底到近期，在中山、廣州舉行的幾次相關學術會議上，出現了關于辛亥革命研究的話語系統問題的爭論。一些中年一代的學者不滿于辛亥革命敘事的話語系統多年來沒有更新，老一輩學者對此則有不同看法。還有，對“辛亥革命是資產階級革命”這一傳統命題，過去有國外學者和臺灣學者提出質疑，現在大陸也有不少學者認為辛亥革命不是資產階級革命。關于辛亥革命的領導力量，也有人針對傳統結論提出了不同觀點。從發生學的角度來看，還有對清政府憲政改革的評價，孫中山革命思想的產生與發展等問題。所有領導人中，只有孫中山在國外待的時間最長，當然他是被迫流亡，但這也使他廣泛了解國外革命的實際狀況，以至于能夠提出“以社會主義發展資本主義”的策略——克服資本主義發展的弊端，政治革命與社會革命同時進行，畢其功于一役。應該說，辛亥革命的敘述、話語建構及遺產都是非常豐富的，可以從政府、政黨、民間社會等不同層面來考察，這方面我們過去關注比較少，現正在努力進行。近代史研究中還有一個缺陷：我們總是局限在一個比較短的時段，而不去考慮它與當下的關系、對現在的影響，雖然我們總說要加強長時段的研究，但是實際做得還不夠。
　　關于百年以來辛亥革命的歷史敘事，也值得回顧與梳理。從武昌起義后不久即出版的蘇生著《中國革命史》問世，以及民國初年首次以辛亥革命命名的渤海壽民編《辛亥革命始末記》出版，對辛亥革命歷史的敘事也經歷了整整一百年的發展演變。
　　上世紀二十年代以前的早期相關著作，大多僅限于羅列資料，記述史實，學術性不強，但也較少受黨派意識形態的影響。國民革命期間至國民黨建立南京國民政府以后，辛亥革命歷史敘事則較為明顯地在國民黨意識形態影響下而不斷地再建構，并很快形成了“辛亥”敘事中居主導地位的“正統學派”，其特點是大力宣傳孫中山領導的國民黨締造了中華民國，“以中國國民黨所組織之合法政府為正統”。稍后出版的馮自由著《革命逸史》、鄒魯著《中國國民黨史稿》、羅香林著《國父之大學時代》等著作，雖不乏學術參考價值，但均在很大程度上囿于黨派成見，帶有某種官方色彩，打上了國民黨正統史觀的烙印。“寫組織源流，以興中會—中國國民黨為正統；寫革命領導人，以孫中山為中心；以一黨一人畫線，衡量是非，褒貶人物，不乏刪削史實、涂飾功過之弊。曹亞伯《武昌革命真史》由于突出湖北革命團體日知會的歷史功績，竟被國民黨政府以不符事實為由查禁。”（嚴昌洪、馬敏：《二十世紀的辛亥革命史研究》，《歷史研究》二○○○年第三期）一九四九年國民黨退居臺灣一隅，為配合“反攻大陸”仍繼續加強國民黨統治正統性的宣傳。“正統學派”的主要代表性學者，也都跟隨國民黨到臺灣，在此特定政治背景之下臺灣的辛亥革命歷史敘事，依然基本上承襲了國民黨統治大陸時期的所謂“正統觀念”，由此也使原有“正統學派”的辛亥革命歷史敘事得以繼續發展。
　　上世紀五十年代下半期至六十年代上半期，在毛澤東發表《紀念孫中山先生》一文、對孫中山和辛亥革命給以高度評價以后，大陸史學界也開始重視對孫中山與辛亥革命的研究。一批較有影響的資料集、專著、論文陸續出版和發表，逐漸形成被西方史學界所稱之辛亥革命歷史敘事中的“新正統學派”，即主要強調孫中山是資產階級民主革命家，辛亥革命是反帝反封建的資產階級民主革命。辛亥革命雖然推翻了清王朝，建立了中華民國，其重要地位與作用應予充分肯定，但辛亥革命又是一次不徹底的舊民主主義革命，沒有最終完成反對帝國主義、反對封建主義的革命任務，中國共產黨領導的新民主主義革命，借鑒了辛亥革命的寶貴經驗教訓，完成了辛亥革命未能完成的革命任務。在西方與港臺學界看來，這種對辛亥革命歷史敘事的新解釋體系，也難免蘊含著論證中國共產黨大陸統治合法性的政治意味。
　　進入七十年代以后，臺灣史學界的辛亥革命歷史敘事有所變化，開始在許多方面明顯突破了以往“正統學派”的傳統研究格局，出現了多元化的發展趨向。這一時期雖然早先的“正統”性研究成果仍占有相當比例，但做出的評價卻相對平實客觀，學術性更強，政治性則開始有所減弱。更為重要的是，在過去辛亥革命史研究“一元化”時代不能入流的諸多研究內容，均逐漸受到研究者的重視，并產生了一大批有影響的學術成果。
　　與此相反，大陸的辛亥革命史研究不久就進入了長達十年的停滯期，辛亥革命歷史敘事也難免受到所謂“影射史學”的影響。“文革”時期的“儒法斗爭”同樣貫穿于辛亥革命史，被貼上“反儒尊法”標簽的辛亥人物章太炎大受稱贊，甚至出現抑“孫”揚“章”之情形，戊戌變法、辛亥革命的歷史地位與作用均被“立足于批”而予以否定。
　　八十年代是海峽兩岸辛亥革命史研究的快速發展時期。尤其是在大陸，辛亥革命史成為中國近代史研究中最重要的一個領域，九十年代以后發展勢頭雖有所減緩，但至今也仍然不斷有新成果問世。與之相伴隨的是，辛亥革命的歷史敘事內容更為豐富，新領域、新課題不斷開拓，新觀點、新見解也層見疊出。起初是對辛亥革命時期的商會與資產階級進行了深入探討，對清末“新政”、立憲派與立憲運動有了不同的認識與評價，隨后對辛亥革命時期的政治、經濟、軍事、思想、文化、外交乃至整個社會，也都有比較扎實的專題研究，對辛亥革命是否屬于資產階級革命也出現了爭議，甚至還有個別學者認為辛亥革命的負面作用與影響也不應忽視。
　　隨著辛亥革命一百周年的到來，辛亥革命歷史敘事再度受到史學界乃至整個社會的關注。“跳出辛亥革命史研究辛亥革命”，以長時段的歷史眼光從各個層面探討作為重要歷史遺產的辛亥革命，深入考察百年來不同時期辛亥革命的歷史記憶及其影響，似乎成為辛亥革命歷史敘事的一種新趨向。