競爭規則決定競爭手段

　　最近，有三起企業“安全事故”。一個是錦湖輪胎涉嫌造假，其全球總裁日前在央視發表道歉聲明，向用戶鞠躬致歉，表示將召回所有問題輪胎；另一個是中國一些城市的家樂福存在多種價格欺詐行為，為此被國家發改委罰款五十萬元；還有重慶沃爾瑪因向某消費者銷售二十三瓶過期飲料，十倍賠償了顧客。
　　錦湖輪胎是韓國公司，沃爾瑪是美國公司，家樂福是法國公司，這些跨國企業都是大鱷級的。沃爾瑪、家樂福是世界五百強企業，錦湖入圍世界輪胎生產企業前十名，曝出這樣的丑聞，大大出乎人們的意料。
　　令人驚詫的是，此前，重慶沃爾瑪被披露曾出售過期板鴨；家樂福因價格欺詐遭發改委罰款五十萬元后，仍在某些地區出現老問題；錦湖輪胎在2009年時，就被國家質檢總局點名批評了。有些人就質問，這些著名跨國企業，到了中國怎么就變壞了呢？且還屢錯屢犯？言外之意，這些外企應該內外如一。
　　對此，我既理解又迷惑。說理解，是因為這些跨國企業都是行業標桿，丑聞與其身份反差太大。說迷惑，則是弄不明白為什么要用身份來進行預判，如果說外企就應該多守法一些，是不是說中企守法少一些就理所當然？在一個成熟的市場里，企業都是平等競爭的主體，待遇應該是一樣的，守法也應該是一樣的。外企一違法就“簡直不敢相信自己的眼睛”，那是一種道德幻覺。
　　當然，我們對著名跨國外企形象多一些寄望，是因為這些企業在本國，頭上懸著嚴格監管的達摩克利斯之劍，倘若不守法經營，或是違法時不及時“斷尾求存”（賠償、致謙等），將會面臨滅頂之災。這促使它們一貫重視品質、口碑和商業倫理，正因如此，這些企業在激烈的市場競爭中打拼出來，能做這么大這么久，給世人以良好印象。
　　由此，有人認為，那些被曝丑聞的外企執行了雙重標準，在本國適用嚴格的產品質量、技術標準、售后服務等一系列高標準，到了中國，則執行一系列低標準。原因是外國違法成本高，中國違法成本低，難免就“南橘北枳”了。
　　這是一個重要的原因，違法成本太小相當于放縱企業違法，用重典有防范效果。但不是說重典在手，就高枕無憂，重典要靠人去執行，就算有重典，卻像最近的雙匯“瘦肉精”事件那樣，監管環節層層失守，重典也起不到威懾作用，法律本身與執法力度不可偏廢。
　　著名跨國外企并非天生的“壞孩子”，而且還罩著光環，但它們在進入中國市場時，必然要調整自身系統，入鄉隨俗，才能“適者生存”。
　　要說明這個問題，我們不妨可以回頭看看這些年，曾經曝出多起外企“賄賂門”事件，其中包括IBM、朗訊、雅芳、戴姆勒、西門子、力拓等全球知名企業，這不能不說與中國的市場生態有關，即盛行于中國（包括商業領域）的潛規則：通過請客送禮、拉人脈走關系獲得資源，從而在不公平的競爭中事半功倍地贏得勝利。舉這一個方面的事例，至少可以說明，我們的市場環境還存在軟肋。
　　種種軟肋影響，改寫著正常的競爭規則，不同的競爭規則必然催生不同的競爭手段。在一個劣幣淘汰良幣的環境里，好的企業甚至會效仿壞的企業。因為，資本的本性是逐利的，不管是外企還是中企，都追求利潤最大化，當利潤足夠吸引人時，資本就會鋌而走險，這是馬克思發現的資本規律。一些外企進入中國市場，放棄“洋為中用”，搞起“中為洋用”，正是我們的市場環境里非正常競爭規則潛藏滋長的真實映照。
　　一旦“中為洋用”，這些外企更像一個個夾生的“中企”，除了資本、招牌是國外的，從中下層人員到管理營銷行為，都相當的“中國化”了，它們沾染了中企身上的某些毛病。這到底是外企的悲哀，還是市場環境的悲哀呢？
　　因此，我們要質問的，不是為什么外企到中國就變壞，而是怎樣建立一個讓所有企業盡可能向好的市場。那就要完善競爭規則，建立一個公開、公正、公平的市場，讓所有企業向好的看齊。那種以企業的身份來推斷商業倫理的高低，看似有理，實則既不現實，也不公平，就像以官員的好出身來推斷其肯定不會腐敗一樣，往往是不可靠的。
　　
　　責任編輯/姜海波