臺灣政壇的“置入性營銷”風潮

　　2010年末，一個叫做黃哲斌的46歲男人發布了一篇博客文章《乘著噴氣機，我離開〈中國時報〉》。他是在臺灣《中國時報》工作了16年之久的主任記者，因為無法忍受臺灣新聞界日益嚴重的“業配新聞”現象，憤而辭職。他甚至冷嘲熱諷地在博客中說：“臺灣報紙業配新聞領先國際潮流，自認觀念落伍告老還鄉。”
　　所謂業配新聞，就是在媒體中置入性營銷的公關軟文。按黃哲斌的說法就是，記者變成了廣告業務員，公關公司與廣告主變成了新聞撰稿人，而“業配新聞”正在變成論字計價的商品。
　　辭職之后，黃哲斌把自己的博客改名為“第一次買新聞就上手”，用嬉笑怒罵的語言揭露臺灣島內行政部門和企業購買媒體的事實。“左手伸進我們的口袋，拿錢賄賂媒體，然后將右手伸進我們的腦袋。”他認為在多種“業配新聞”中，公務部門用納稅人的錢來買版面為自己充當政績是可恥的行為。“‘業配’是葉問的祖師爺，強國強種，一個打十個，誰都動不得”，黃哲斌以此來諷刺“業配新聞”在臺灣政界的根深蒂固。
　　黃哲斌的博客在臺灣島內刮起了一股旋風，眾多學者聯名抗議臺灣政黨與公務部門的“置入性營銷”，連小馬哥也不得不表態媒體要嚴格區分什么是新聞，什么是營銷。
　　
　　“置入性營銷”讓馬英九陷入被動
　　民進黨幾乎是不放過一切可以攻擊對手的機會，“置入性營銷”也不例外。當臺灣全島都在極力關注政黨與政府的“置入營銷丑聞”之時，民進黨發言人蔡其昌跳出來指責馬英九在這一問題上的前后不一，他說馬英九上臺前曾經承諾說政府不再做置入性營銷，可是他當政兩年以來，臺灣政府的置入性營銷有增無減，這一指責立刻讓馬英九陷入了被動。
　　針對綠營的指責，國民黨籍“立委”邱毅坐不住了，他說綠營恰恰是“置入性營銷”的始作俑者。邱毅說，親綠媒體臺灣民視及《自由時報》就是陳水扁當局一手扶持起來的，置入性營銷的“政治化”色彩很濃。他表示，在2003年至2008年期間，陳水扁當局統包購置媒體置入營銷費用中，僅民視就高達5.6571億元新臺幣，對照采購最少的中天電視臺的210萬，二者竟相差270倍，“嚇死人了”。在平面媒體部分，《自由時報》在這一時期獲得了832萬元的費用，比《聯合晚報》的19萬元多了45倍。邱毅甚至覺得，《自由時報》就是民進黨養起來的。
　　邱毅隨手拿了一份《自由時報》，一邊以花博會為例批評馬英九政府，可是報紙的另一邊就是政府在報紙投放的有關花博會的“置入性營銷”軟文。邱毅激動地說，媒體要吃、要拿，還要罵，這是神經錯亂嗎？
　　因為藍營自己也要登廣告，所以馬英九對待這個問題的態度很曖昧，他無法明確反對，只好說，政府的廣告也要登在報紙上啊，也不可能登在別的地方，只要注明是廣告就好了，我們的責任就算盡到了。盡管民進黨和陳水扁才是政治“置入性營銷”的始作俑者，可是如今這個事件爆發的最直接受害者卻是馬英九，因為陳水扁已入監牢。面對全島都在高調反對的“置入營銷”，馬英九卻無計可施，僅僅是“標明就好”的溫和態度，讓他又輸掉了一局，除非他能夠停止置入性營銷。放火者已入牢獄，外面的人若不能滅火，就成了失敗者。
　　
　　生存危機使得民進黨得以控制媒體
　　那么，民進黨這個臺灣“NAkBrxfg8qLr7KE5adVmp46MxnsCV44Ld/MijUgOtfY=政治營銷的好手”又是利用怎樣的空隙開始大搞“置入性營銷”的呢？
　　1990年代，臺灣報紙雜志競爭劇烈，有線新聞臺紛紛設立，原本獨占的報業廣告市場大幅衰退；1990年，臺灣報紙的總廣告量還有300多億臺幣，2001年剩下206億，2009年就已萎縮為100億。同時，香港《蘋果日報》又在臺灣登陸進一步搶食島內媒體市場，各家報業陷于經營困境，除了開拓大型展覽等業外收入，報社內部也出現所謂“編業合作”的新名詞，意即由編輯部與業務部合作開拓廣告市場。彼時當政的民進黨恰恰是看到了媒體的虛弱待哺，而伺機利用。
　　2003年，游錫堃擔任閣揆時，“行政院”就提倡“統一發包11億臺幣的置入營銷預算”，后來由于整體打包的11億數額巨大過于顯眼，只好讓各個部門分別去買。2005年，記者林照真兩度以《誰在收買媒體》為題，在《天下》雜志深入報導臺灣公務部門“置入營銷”控制媒體內容。
　　黃哲斌在博客中將臺灣政治的“置入性營銷”與美國的“威廉斯事件”相提并論。阿姆斯特朗·威廉斯，本是CNN的名嘴和多家媒體的撰稿人，后被《今日美國報》發現，他收受了小布什政府24萬美元，在自己的專欄里為小布什政府鼓吹一項教育法案。事情敗露后，威廉斯在美國媒體界名譽掃地。但在臺灣，“置入性營銷”已經成為了很多媒體在網絡沖擊時代的“救命稻草”。
　　如果說馬英九的營銷還存在“政策指引”的性質的話，那么陳水扁時期的置入性營銷就有些近乎于“政治洗腦”了，因為綠營的人甚至把置入性營銷插進了電視戲劇節目之中，如麻辣鮮師（華視）、鳥來伯與十三姨（三立）、親戚不計較（民視）等，神不知鬼不覺讓觀眾在看電視的時候上了一堂政治課。
　　為什么馬英九無法堅決反對“置入性營銷”？根據臺灣雜志的統計，截止去年11月，當局購買媒體的案例多達40余宗，涉及金額8600萬元，如果算上花博會等統一集中購買的案例，總的金額會超過1億元新臺幣。在2008年競選時，媒體改革運動曾經要求馬英九在當選之后簽署一份“反政治性置入性營銷”的承諾書，表示“不得進行含有政治目的的置入性營銷；不得進行含有政治目的的政令倡導”，看來馬英九的承諾是沒有兌現了。
　　
　　臺灣“反置入性營銷”的斗士
　　黃哲斌在博客中直言不諱地寫出了“置入性營銷”對臺灣媒體的不良影響：“澳門賭場業者曾號召成立了一個‘記者炮兵團’，邀請社會記者去澳門旅游，包吃包喝包住包女人，只要回來之后寫篇豪華賭場見聞即可，我還是咬著牙拒絕了，一位相熟的同業，三天兩夜帶了一打保險套。”
　　外界覺得黃哲斌這個向業配新聞大聲宣戰的人是“斗士”，然而，接近他的人更多地覺得他看起來像一個藝術家。黑框眼鏡、短山羊胡，即便接觸很少的同事也覺得他“很有個性”。大學期間，他曾經加入臺灣著名的蘭陵坊劇團，在金世杰導演的話劇《明晚，我們空中再見》中，飾演一個性格孤僻的中年人。
　　在生活里，和他相熟的朋友會感嘆他的“有趣”和“真性情”。一位朋友還記得，在一次KTV的聚會中，兩位朋友在酒后發生爭執。為了化解尷尬，這位年過四十的中年男人決定給大家表演“后空翻”。結果，因為地板上的積水，他當場滑倒，摔得頭破血流，被送到醫院縫了好幾針。
　　“啥米？你不知道新聞可以買的么？一篇幾萬、幾十萬，都是買來騙你的，什么SNG聯機、新聞跑馬燈、部長專訪，都有一張價目表，就像是你到飯店點菜一樣。”黃哲斌就是用這種輕松的語言在寫著臺灣的“政治置入營銷之害”。“我反對的是朝野各黨買新聞，對象兼及剛當選的‘五都’市長，有藍有綠，他們要買廣告，要贊助，我都沒問題，但是做‘隱藏式文宣’，這是西方國家嚴禁的”，黃哲斌希望臺灣不要在這方面引領國際潮流。