“名校辦民校

　　每年的3月份，廣州市民校聯招總是進行得如火如荼、競爭不可謂不激烈。小升初民校聯招由來已久，早在2006年，廣州13所國有民辦初中首次統一進行考生綜合素質測試。雖然學費高昂，錄取率達10∶1，但為了孩子的前途，家長們仍趨之若鶩。三年后的中考，這批廣州民校不僅“坐擁”眾多高分考生，而且平均成績還成了各區內的佼佼者。然而，民校聯招卻面臨“合不合法”的各方質疑甚至強烈批評。
　　《中華人民共和國義務教育法》規定：凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，并履行接受義務教育的義務。適齡兒童、少年免試入學。地方各級人民政府應當保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學。讓適齡兒童、少年接受義務教育是學校、家長和社會的義務。誰違反這個義務，誰就要受到法律的規范。
　　變革中的“公私轉制”
　　國有民辦的辦學初衷，是民助、政府辦，可以彌補政府投入的不足。它給了無數想“優升”的家長以極大的希望：在很短的時期內，由公辦民助形式迅速成長的國有民辦學校，的確滿足了部分人上好學的愿望，這也是杭州市“名校加民校”做大做強優質教育資源的成果。一段時間，它緩釋了目標人群的焦慮。
　　有專家將這個現象比喻成“養牛產奶”，這個牛奶就是優質教育資源，養牛人就是投資教育的民營機構和無數捧著大把大把的錢自愿捐資助教以求上好學的家長。而今，瘦牛被養大養壯了，究竟該歸國家，讓家家有平價奶喝，還是歸了助養的民營機構，向老百姓賣高價奶盈利？
　　浙江率先對“國有民辦”學校改制的寧波，截至2009年8月，原有22所公辦改制試點學校中，已有2所停辦，10所轉為公辦，7所轉為民辦，2所將于明年轉為公辦。2010年秋季起，杭州29所學校也將于按調整后的新體制運行，體制調整過程中教師身份保持不變。轉為公辦學校的在冊學生一律按公辦學校政策和標準收費；轉為公辦的義務教育階段學校實行就近入學，并在2010新學年招生前公布學區調整方案。轉為民辦的義務教育階段學校招生方法不變，民辦初中繼續實行電腦派位錄取。
　　2008年11月，《北京市人民政府辦公廳關于貫徹國務院做好免除城市義務教育階段學生學雜費工作文件精神的意見（京政辦發〔2008〕50號）》公布，其中第二條明確規定：“目前，本市已經做到對戶籍人口適齡兒童少年免除雜費，對公辦學校中符合條件的來京務工農民隨遷子女免除雜費和借讀費。為貫徹國務院通知精神，本市將對目前義務教育階段免除學雜費或借讀費后還未覆蓋的人群實施免費。”
　　在2007年，北京市教育部門對小升初做了更嚴格的規定，如禁止學校通過自行組織的考試或測試錄取學生，不得要求學生提供各種榮譽證書和等級證書，大型招生咨詢活動一律停辦等。
　　公辦？民辦？私生子？
　　廣東省政府參事王則楚多次撰文抨擊小升初考試，他認為：由于民校小升初錄取會安排在公辦學校的電腦派位之前進行。參與的考生一旦被錄取并且確認入讀，就要放棄電腦派位，優秀生源幾乎全部被名校辦的民校囊括。據此，“小升初”到底能不能“考”的關鍵就在于是不是真的是“民辦”！通觀17所聯考的初中，沒有一所是真正意義上的民校，他們使用著公辦名校的校名，使用著公辦名校的初中老師，公辦名校向他們派出自己的校長（這些校長依然是公辦學校編制人員），他們也因此向公辦名校繳納不菲的管理費。他們在說到經營者的報酬時，就強調自己是民營企業，要實行年薪制，大把地撈錢，在說到與民營經濟一視同仁，就強調自己有國有成分，大聲地向國家要補貼！
　　王則楚憤慨地說，廣州這種“混合民校”也是如此，要他們與公辦學校一樣不搞“考試選拔錄取”，它們就強調自己是民辦學校，有自主招生權，而一旦要求他們與公辦學校徹底脫鉤，不用公辦名校的校名，不用公辦名校的老師，卻不肯執行《義務教育法》關于“小升初”不得考試選拔錄取的法定義務 ！
　　華南師范大學教育科學學院教授、博士生導師袁征教授指出，對于私人和私立機構來說，法律沒有禁止的事情就可以做。對于政府和公立機構來說，法律沒有授權的事情就不能做。這是基本的法律原則。因此，私立學校比公立學校有更大的辦學自由，更容易辦出特色。廣州的“公立民辦學校”利用法律的漏洞，舉行初中入學考試，搶奪優秀學生。但按現有情況，它們并不是為了辦出特色，不是為了發展學生的個性，而是為了追求高考升學率，繼續搞應試教育。這些“公立民辦學校”的考試不但搶走的公立和私立學校的優秀生源，而且干擾了公立和私立小學的正常課程學習。
　　信孚教育集團董事長信力建認為：產權問題是“民校聯招”的關鍵問題，所謂的“民校”到底是不是真正的民校？我們注意到，參加“民校聯考”的所謂民辦學校，幾乎全都是公辦學校的“私生子”。國有民辦、公辦民助、民辦公助以及校中校，無一不是教育系統利用手中的權力和體制的弊端孳生出來的怪胎。假民辦學校既然借用名校品牌和優質生源就能賺大錢，也就不用花心思提高教育質量了。更糟糕的是，雙向選擇機制優勢本來是真民辦學校賴以生存的本錢，假民辦學校既借用雙向選擇機制謀利，又依仗行政權力和公共資源斂財，真民辦學校只能被邊緣化，擔當拾遺補闕的功能。
　　他認為，事實上，當前的教育現狀仍然是供不應求，“民校聯招”只要是回歸到“真民辦”的范疇里，“聯招”是可以為國民提供自由的雙向選擇的。但是，“假公校”與“真公校”之間性質的歸位要痛快一些，促使這些公辦學校退出生源競爭的格局，從而回到它設立的本質：保障所有學生能夠享受九年義務教育，普惠幫助弱勢群體的教育。比如美國的特許學校在辦學經費來源方面主要依賴于政府，作為公立學校，它們不允許收取任何學費，政府根據他們在校注冊生的名額按人頭撥付經費。在一些州，如阿拉斯加、科羅拉多、明尼蘇達和新澤西，與傳統的公立學校相比，他們從政府那兒獲取的經費低于100％。在加利福尼亞等其他州，他們可以獲取額外的資助或貸款。
　　信董事長進一步指出，而對于“真民校”則可以完全走向市場化，公開參與市場競爭，爭奪有條件的生源。因為《民辦教育促進法實施條例》規定，民辦學校具有獨立的法人資格、獨立的財務會計制度、獨立招生、獨立頒發學業證書以及獨立行使教育教學和行政管理職權。民校可以參與市場競爭，搶奪生源，但是公校是絕對不可以的。民校只有競爭才有進步，不競爭是沒有進步的。教育應從賣方市場到買方市場，畢竟用什么方式來學習、到什么地方學習本來就是老百姓的權利。