觀察

　　好的管理和壞的管理
　　“黑車”是一個很令人傷感的詞，為什么連車都有“黑”的？
　　
　　何三畏
　　
　　兩會期間，國家發改委發出通知，決定從3月28日起降低涉及162個品種、近1300個劑型規格的藥品的“最高零售價格”，降價后比現行規定價格平均低21%，“預計每年可減輕群眾負擔近100億元”。
　　這是適合獻給兩會的消息，配合了兩會“解決民生問題”的主旋律。這個獻禮的規格比較高，屬于國家級的。另外，我在網上還扒出兩條消息，地方性的規格，但也同樣的有民生性，適合獻給兩會：“成渝大巴大降價”，降價的幅度比上述藥品還高，接近30%。
　　這樣的消息實在正面得讓人不知說什么好。因為它惠及百姓，可是，我們可以弱弱地問一聲：在這通脹加速的時候，這樣降下來，行業里還有利潤么？如果有，那么，它們原有的利潤，能不叫暴利么？如果屬于暴利，它又是何以穩定地維持著，而跟社會主義市場經濟并行不悖的？
　　但這樣的問題，是不會有人回答你的。給你“實惠”，你就接住吧，不接白不接，接一個算一個。所以，政府在發布“增加群眾負擔的壞消息”時，會有一個“理由”，而發布“好消息”，就“不需要理由”了。例如，從前鐵路春運“漲價20%”，就“講理”（聽證）了，到“不漲20%”的時候，就“不講理”了。
　　但我覺得，“好消息”跟“壞消息”一樣，都需要說明理由。“說明理由”應該成為政府的習慣。只是當發布“壞消息”的時候才“講理”，會造成公眾的心理負擔：當你開始“講理”，他就擔心，就緊張。這樣，公眾會不喜歡你“講理”，害怕你“講理”。這該有多悲催。
　　同樣是行政定價，漲價聽證，降價不聽證，邏輯上還可以隱含這樣的不公平。假如某個官員“不喜歡”某個行業，甚至不喜歡某一位在這個行業里占有一定份額的人，他就可以以“惠民”的名義，來一個降價令。當然，這只是理論的推演，現實中恐怕不會大面積發生。因為事實上，在中國，行業總比公眾有話話權，行業總是不乏代言人，而官員也總是熱衷于讓某人在行業內“做大做強”。
　　世界上是不是真有無緣無故被“減輕”的負擔？這是很可疑的。如果某些藥品的“暴利”還可以頂住市場內外的壓力多堅持一會兒，它會不會“提前”降價，這可能屬于行業秘密，不為筆者所知。但一望而知的是，如果某一條公路客運線是旅客到達相關目的地的惟一選擇，你的“負擔”只會越來越重，而不會“減輕”的。
　　前述這一條公路客運線降價，無非因為一條平行的鐵路線，火車跑得越來越快，價格卻比它低30%（也就是而今公路宣稱降下來的那個水平），以至它客流不足，開始空著車跑了。而市場真的是一個靈驗的東西。新聞報道說，降低第一天，客源就增加了50%。這就是群眾得到“實惠”的過程。這就是群眾在有關部門管理下的命運。
　　在中國，許多重要的行業，特別是壟斷行業，都有一個或多個權力部門為其利益代言。用行政手段維持其高價，是人所共知的基本管理方式。由此支撐著的巨大腐敗空間，也給社會造成巨大的傷害。藥品行業的黑幕，令人發指，不知危害了多少百姓生命，更“害死”了級別不低的官員。交通運輸呢，前鐵道部長劉志軍先生的胞弟在武漢鐵路局除了瘋狂的經濟腐敗，還有買兇殺人的極端刑事犯罪。
　　“黑車”是一個很令人傷感的詞。為什么連車都有“黑”的？但是，想想在一個有30%降價空間的車站附近，怎能沒有“黑車”滋生！“黑車”也是合法生產的車輛，就因為沒有向有關部門繳納“門檻費”，這就連同車主一起“黑”了。而由高額的利潤空間必定撐高的“門檻費”，也使被排斥在門外的車主有動力去冒險當“黑車”。所以，說“黑車”基本上是“管理出來的”，并不為過。公眾要顛倒黑白，稱“管理費”為“保護費”，也可以理解。
　　車既已變黑，警方便不得不努力去“打擊”。車是無辜的，被打擊的，其實是人。而這些人如果不去開“黑車”，或許可以做“好人”。上海“釣魚執法”的悲情事件，無非就是這個邏輯。這就是有關管理部門給社會增加的額外成本。但還要說明的是，汽車客運行業相對其他壟斷行業，并不算暴利，應該相信它不算太黑。只是這個道理，足以貫通經濟黑道產生的背景。