觀察

　　“作家工資”該漲了嗎？
　　“事業人員”跟“公務人員”畢竟是表親，總體上是利益均沾的，十億中國人可以寫出比這封信更加動人的訴苦信來
　　
　　何三畏
　　
　　3月17日《南方周末》評論版，某省作家協會一位副主席來信，抱怨“專業作家”的工資2006年以來就幾乎沒有漲過了，而作協的“行政人員”，倒是一漲再漲，形成了不小的差距：“一個五六十歲，有十多年正高職稱的專業作家，比剛提拔的副廳級干部少一千五六百元，甚至比二三十歲的年輕處級干部少六七百元。”
　　在這個“收入分配不公”已為官方所坦承的年代，這算一個事兒嗎？
　　算，也不算。
　　放在“收入分配不公”的大背景下看，這不算什么。“收入分配不公”有經濟體制和政治體制兩方面的含意。在經濟制度上，中國社會主義初級階段的市場經濟，“三十年走過了西方三百年的道路”，從“公有制”的起點上，造就了一批世界級的獲利者，同時，也造成了國家壟斷行業和其他行業之間，收入“差距巨大”的現實。來信中，“專業作家”對比是他們身邊的目標，即管理他們的行政人員。這么對比也不是不可以，但要是把眼光向上，再向上，比一比，那就是另外一種氣象了。
　　在政治或者政策方面，我國規定了工資和福利跟一個人和政權或政府的遠近關系相匹配的原則。服務于黨政部門的“正式員工”，都叫公務員。公務員居于核心利益保護層。他們的收入和福利，和其他行業的勞動者比，固然懸殊，在系統內部，高級公務員和普通公務員之間，也懸殊。“專業作家”來信所說的情況，應屬后者。
　　從前，中國的“專業作家”差不多等同于公務員。而且用行政的方式給作家評級，然后按級拿工資，“一級作家的工資跟局級干部同檔”。但來信所說“異動”是怎么發生的？因為：“專業作家”被歸入了“事業單位”，而行政人員則靠向了“公務員”。就這一句話，已經說明了一切：事業單位的工資福利，跟公務單位不一樣，這是國家政策。不僅現在不一樣，等你退休了，養老待遇還不一樣，等你死了的最后一次福利也不一樣。這等于是說，“專業作家”在“行政人員”面前，是永世不得翻身了。這樣的情況，落到具體的個人身上，當然“算一個事兒”，而且是大事。
　　但是，“事業人員”跟“公務人員”畢竟是表親，總體上是利益均沾的，比起絕大部分從來沒有見到過政府如何分配利益的社會群體來，那是“幸運”多了。假使每一個人都能像“專業作家”這樣善于表達自己的委屈，也許會有十億中國人可以寫出比這封信更加動人的訴苦信來。所以，“專業作家”傾訴的這點事，又不算啥。
　　我覺得，作為“專業作家”，既要會表達，也要“會想”。他們應該知道，在人類的經濟制度和政治制度中，作家領一份公務員似的工資，只是相當于流星在天空劃過一樣短暫而偶然的事情！你怎么能幻想永遠留住這樣的“偶然所得”？雖然，現在也還有像郭敬明這樣的年輕作家和“作家體制”兩情相悅，也還會有“新鮮血液”不斷補充進去成為“專業作家”，但是，新一代作家絕大部分在體制外，只靠著常常因為市場以外的原因而不能發表和出版的“不成熟市場”的收入生存。
　　不用說，你的愁苦來自于政策的糾結。應該說，把專業作家歸入“事業人員”，算不上什么改革。也不知道這是地方的“土政策”，還是全國的一刀切。但似乎國家并沒有改變現有“作家制度”、使它向市場接軌的意思。所以，退一步說，今天的“專業作家”暫時還沒有必要從根本上擔憂。即便國家下了決心要改革，無數事實證明，也一定會“老人老政策，新人新政策”，不會把你一手放歸市場，斷然不給包養的。
　　我理解把你們“降格”為事業人員，至多就是這樣一個意思。何況，來信提到，2009年國務院有規定，事業單位從2010年起實行“績效工資”。按政策推理，你們期盼的“2011年，該輪到我們這群作家了”的（漲工資的）愿望，是應該實現的。看看，國家多么愛你們呀。
　　但這里同時也透露了一個問題：相對“應該感謝”的階層也發出抱怨。這是因為工資福利沒有法制化和公開化，而是被權力化和私密化，以致它成了一個社會敏感區，并且還是在加強之中的新聞禁區，從公開的資料中，查不到任何級別的公務和事業人員的賬面收入。雖說改革就是調整不合理的利益格局，但對于不公開、不討論的利益，誰都找不到合理的期待，從而只會導致社會心理失衡而不是共識。